Автореферат (Принцип толерантности как легитимирующая основа Европейского интеграционного проекта парадигма, социальная функция, вклад в политическую трансформацию), страница 5

В главе 2 «Потенциал геополитической интеграции европейских государств: поиск межнационального компромисса и основания для раскола» автор обращается к рассмотрению Европы как единого геополитического пространства, которое через развитие культуры толерантности идет по пути преодоления границ и позитивной интеграции.

В параграфе 1 Европа как единое геополитическое пространство автор обращается к геополитическому контексту развития культуры толерантности в Европе. Автор констатирует, что ранее толерантность практически никогда не соотносилась с геополитикой, так как представлялась абстрактным понятием и, при этом, не отделялась от либерально-демократической традиции (поскольку возникла в ее недрах). В данном исследовании принят другой подход: толерантность (распространение соответствующих культурных ценностей и практик поведения) рассматривается как самостоятельная переменная социального развития, которая на новой почве приживается и функционирует сложнее, чем принципы либеральной демократии и может получить иную интерпретацию. Развитие интеграционного процесса в Европе исторически оказалось возможно не только на основании общего для европейских государств гуманистического наследия и правовой традиции, включающих толерантные практики, но и на основании геополитической близости данных стран, которые на протяжении тысяч лет сосуществовали и развивались вместе в системе взаимного влияния.

В параграфе 2 «Внутренняя геополитика Европы – путь интеграции через компромисс и толерантность» констатируется, что геополитический подход представляется крайне востребованным, так как, рассуждая в его логике можно обозначить территориальные границы распространения отдельной формы культуры толерантности. Это наблюдение особенно важно в отношении Европейского Союза, лишь недавно сложившейся в единое геополитическое пространство, но при этом сохранившей многообразие национальных специфик. С позиций подхода Ива Лакоста, толерантность позволяет европейцам перешагнуть через старые границы и объединить усилия в достижении определенного «высокого социального порядка».

Геополитическая концепция Ива Лакоста, ввиду ее прикладного значения, интересна не сама по себе, а в контексте реализуемых на региональном уровне трансформаций, в числе которых, несомненно, можно рассматривать и всю совокупность интеграционных процессов, а также формы их детерминирования, например, распространение «культуры толерантности».

При этом концепции Лакоста и его последователей содержат еще ряд актуальных для нашего исследования положений. В первую очередь значимой является предложенная им трактовка нации. Представление Лакоста о нации неразрывно связано с представлением о границах, существующих между государствами. По сути, он констатирует важность границ для современного разделенного мира, но указывает на их условность в «правильном» неполитическом (и можно сказать «толерантном») мире.

Параграф 3 главы 2 «Преодоление границ и путь позитивной интеграции» содержит анализ взглядов европейских геополитиков на перспективу интеграции в Европе. Ими констатируется, что процесс интеграции через толерантность испытывает мощное консервативное противодействие и реакцию, выраженную обоснованным вопросом европейских интеллектуалов: «Почему стоит равняться на те, или иные принципы социального поведения, принятые в других странах, если у нас есть свои аналоги, исторически доказавшие свою эффективность». Как следствие, интеграция в рамках толерантности оказывается невозможна без игнорирования и ущемления геолокальных и частных интересов, а потому порождает конфликт в общеевропейской перспективе.

Дополнительное негативное воздействие на данный процесс оказывает процесс миграции из бывших колоний. На территории устойчивого развития с развитыми либеральными ценностями и культурой толерантности в последние годы возникают очаги иного мировоззрения, основанного на консервативной, коллективистской трактовке категории национальной культуры. Мигранты из Африки и арабского мира практически не воспринимают классических европейских ценностей и представляют собственную культуру в качестве доминирующей. В такой ситуации бессильными оказываются практики мультикультурализма, и все острее чувствуется нарастающее противостояние. В результате власть и общество Европейского союза ищут способы нейтрализации консервативных настроений и стереотипов популистского восприятия национальной культуры, как среди приезжих, так и среди коренных жителей европейских государств.

Преодоление кризиса оказывается связано с установлением новой формы либеральной идеологии – идеологии толерантности, которая, будучи популяризированной, позволит изменить и расширить мировоззрение европейцев и приезжих, сделав их более лояльными друг к другу, и открыв для них понимание неизбежной трансформации тех консервативных стереотипов, которыми они жили до сих пор. В данной связи толерантность приобретает характер общеевропейской парадигмы развития социального порядка, становясь легитимирующей основой интеграционного проекта ЕС.

В главе 3 «Толерантность как фундаментальная парадигма евроинтеграции, автором обозначаются современные европейские трактовки «идеологии» толерантности. Идеология в данном случае – это условное понятие, которое знаменует определенную систему политизированного мышления европейских политиков и рядовых граждан. Автор показывает, что «идеология толерантности» – это словосочетание, которое ранее не использовалось в научной литературе, но активно входит в нее на современном этапе. Использование данного понятия объясняется тем, что политика толерантности в Европе далеко перешагнула первоначальные границы сосуществования государств и движется по пути интеграции национальных обществ путем поощрения многообразия и фрагментированности социальных групп. В параграфе 1 «Парадигмальная сущность толерантности и возможность ее анализа» констатируется, что следуя работе Мишеля Фуше¹⁵⁷, можно говорить о стирании европейских границ и формировании единого принципа социальной интеграции. Однако данный принцип очень сложен в реализации – это своеобразная программа максимум, которая до определенного времени реализуется за счет граждан, т.е. уже существует запрос на толерантное поведение, но отсутствует гарантия свободы самореализации. Несмотря на наличие мощного потенциала, необходимого для интеграции и принципа, способного объединить представителей различных национальностей (принципа толерантности), сам процесс интеграции не является однозначно определенным и неизбежным. Для его реализации необходимы не только базовые условия, но и четкая программа действий. Как следствие, возникают различные подходы к идеологии толерантности. Одни подходы можно обозначить как максималистские, нацеленные на насаждение культуры толерантности повсеместно, в том числе с использование судебного и силового аппарата. Другие подходы более умерены и нацелены на распространение культуры толерантности, адекватное национальному социальному запросу. При этом ситуация осложняется политической конъюнктурой и желанием ряда стран обезопасить себя от полной интеграции нормативным путем, закрепив условие своей независимости и неинтеграции в вопросах геополитической интеграции.

Эта ситуация представлена в параграфе 2 главы 3 «Материальное выражение парадигмы толерантности: путь к европейскому политико-правовому консенсусу и актуальные ограничения». Фактически материальное выражение парадигмы толерантности, - акцент на разные ценности, делает конструкцию институтов Европы менее прочной, так как толерантность предстает идеологической оболочкой, которая должна связать всю совокупность государств, но при этом некоторые государства выпадают из общей совокупности по иным причинам.

Как следствие, многообразие мотивов интеграции вызывает вопрос о соотносимости акторов интеграции, вопрос о том, насколько их частные интересы в отдельных областях смогу стимулировать их конструктивное участие во всем спектре политических, экономических, социальных, культурных и военных коммуникаций, имеющих место в ЕС.

В результате анализа, проведенного в данной главе, установлено существование двух элементов формирующейся идеологии толерантности (из трех, характеризующих идеологию как таковую). Эти элементы выделяются нами в соответствии с интерпретацией идеологии С. Жижеком, выделяющим в качестве ее составных элементов: совокупность идей и систем аргументации, материальное выражение идеологии, и форму общественного восприятия или «спонтанную идеологию».

Совокупность идей и систем аргументации представляется по результатам анализа как сложная система противоборствующих концепций, представляющих идею толерантности и принцип толерантного поведения в более или менее радикальной форме. При этом системы аргументации часто имеют институциональную привязку и происходят из направленной деятельности отдельных организаций экспертного сообщества, которые, в свою очередь, базируют свою деятельность на общих, фундаментальных для Европейского союза основаниях.

Эта ситуация описана автором в параграфе 3 главы 3 «Аргументационное выражение: роль фабрик мысли в создании парадигмы толерантности». Последние представляют собой материальное выражение идеологии толерантности, представленное совокупностью уже принятых нормативных и правовых актов, а также общим контекстом деятельности органов исполнительной и судебной власти Европейского союза.

Очевидно, что вариативность социального развития, имеющая место в различных государствах и характеризующая отличающуюся этнополитическую среду, диктует необходимость интерпретации абстрактного идейного конструкта толерантности, в целях стабилизации общественных отношений, повышения уровня внутри-социальной гомогенности и развития ценностей гуманизма в наиболее востребованном общественностью ключе.

Изменчивость общественного запроса, его национальная (а часто и стратифицированная) субъективность требуют поиска посредника, способного преобразовать мировой идейный тренд в комплекс понятных и интуитивно близких каждому члену общества решений, постулатов, идеограмм, парадигмальных ценностей связанных с менталитетом народа и национальной идеей государства.

По итогам анализа, проведенного в данной главе, актуализированным остается исследование и третьего элемента системы С. Жижека, а именно формы представления на уровне ЕС «спонтанной идеологии» толерантности, т.е того эффекта, который возникает по итогам внедрения новых ценностей.

Эти проблемы представлены в параграфе 4 «Проблемы восприятия аргументационного выражения парадигмы толерантности на периферии ЕС». В данном параграфе констатируется, что новые требования общества ведут к кризису легитимности проекта «единой Европы», а фактор внутри территориальной легитимности является самым важным фактором для доверия к ЕС со стороны внешних игроков. Но этот тезис вступает в столкновение с формальной деятельностью Европейского союза по утверждению толерантных практик.

В частности наличие общеевропейского гражданства, подкрепленное реальными действиями стран членов ЕС ведет к созданию общего социального европейского пространства.

В параграфе 5 главы 3 «Аргументационное выражение парадигмы толерантности и конструирование идентичности» речь идет о практиках интеграции, в том числе в апелляции к историческим концепциям, например системе взглядов Р.Н. Куденхове-Калерги. Концепция Куденхове-Калерги обращает на себя внимание не случайно, так как в ее основе заложена именно идея объединения государств на основе близости идеалов культуры у формирующих их наций.

По итогам главы 3 констатируется, что парадигма толерантности – это словосочетание, которое ранее не использовалось в научной литературе, однако потенциально возможно, так как политика толерантности в Европе далеко перешагнула принципы демократического сосуществования государств и движется по пути дезинтеграции национальных обществ через поощрение многообразия и фрагментированности социальных групп, однако сохраняется вопрос о том, как европейское общество реагирует на новую «идеологизированную реальность» и готово ли оно с ней смириться.

В главе 4 «Кризис толерантного мышления в Европейском союзе» автор обращается к феномену «спонтанной идеологии» и распространяет данный идейный концепт на современную европейскую реальность (Параграф 1 Феномен «спонтанной идеологии») . По мере укоренения, идеологические детерминанты толерантности воспринимаются в европейском обществе все более противоречиво.

С. Жижек, чью методологию мы берем за основу, развивает эту мысль, используя идеи психоанализа. С его точки зрения идеология не пелена, наложенная на взор людей капитализмом. Скорее она есть желанная защита от столкновения с чудовищной и травматической реальностью. Люди создают идеологию спонтанно и наиболее приятный сценарий человеческого мышления состоит в том, чтобы никогда не выходить за ее пределы. Идеология есть форма психоаналитического вытеснения, которую можно сравнить с тем, как Фрейд описывал вытеснение страха и осознания смерти из сознания человека. Идеология нужна нам для того, чтобы не думать, как все обстоит на самом деле. И именно в защитной функции идеологии кроется основная проблема современного европейского общества. По сути, защита оказывается достаточно условной. Она постоянно нарушается из вне, например инокультурными социальными элементами, и она оспаривается внутри, что ставит под сомнение ее универсальность и всеобщность.

Противоречивость восприятия в значительной степени детерминирована различиями уровня жизни граждан европейских государств. Эта проблема поднимается в Параграфе 2 главы 4 Парадигма толерантности, как ценностная основа «спонтанной идеологии». В контексте развития практик спонтанной идеологии актуализируется целый комплекс проблем, связанных с ее реализацией в Европейском союзе.

Первый и наиболее важный вопрос связан с универсализмом ценностей. Помимо этого актуальным является присутствие в европейском обществе широких социальных групп, в принципе не ориентированных на либеральные ценности, а склонных к национализму или религиозному фундаментализму.