Диссертация (Эмиссия акций как основание возникновения и изменения корпоративных правоотношений), страница 8

возникновения могут лежать совершенно разнообразные юридические факты. В первую очередь, для любого из них необходимо наличие правоотношения членства (причем для некоторых из них его недостаточно). Так, для возникновения правоотношения по выплате объявленного дивиденда необходимо, в первую очередь, приобретение доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, в нашем случае акции (что само по себе приведет к возникновению корпоративного правоотношения членства); далее - необходимо принятие решения о распределении части чистой прибыли между участниками общим собранием участников хозяйственного общества. И только после этого возникает соответствующее обязательственное правоотношение. Но, и до принятия решения о выплате дивидендов общим собранием, акционеры обладают правом на дивиденд, обусловленным членством. Это право, однако, будет носить корпоративный, а не обязательственный характер. То есть существует корпоративное и обязательственное право на получение прибыли. Некоторые авторы придерживаются крайней позиции, полагая, что право на получение

48

прибыли является единым и возникает с момента возникновения участия в организации¹.

Игнорирование теоретической основы корпоративных правоотношений на сегодняшний день ведет к нарушению прав акционеров и необоснованному уклонению хозяйственных обществ от выплаты дивидендов. Суды, ссылаясь на положения Федерального закона «Об акционерных обществах» и на абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных

обществах» ² отказывают акционерам в удовлетворении исков. Такое решение, например, было принято Восьмым арбитражным апелляционным судом³. Общими собраниями акционеров ОАО «Омскметаллооптторг» не принимались решения о выплате дивидендов за период с 2003 года по 2005 год. Соответственно, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Другим не менее важным правом акционера является право не ликвидационную квоту. Для возникновения соответствующего правоотношения необходимо наличие процедуры ликвидации общества и завершение расчетов с кредиторами. Юридическими фактами же, влекущими возникновение данного правоотношения, будут соответствующие решения общего собрания - решения о ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии, об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного баланса.

Для возникновения информационных правоотношений, по общему правилу,

достаточно наличие членских правоотношений. Важно, что лицо должно обладать статусом акционера именно на момент предъявления требования о предоставлении информации. Это означает, что акционер имеет право получить доступ и к тем документам, которые были составлены до приобретения им статуса

1. Степанов П.В. Указ. соч. С. 21.

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // «ВВАС РФ», 2004, № 1.

1. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. № А46-3054/2007.

49

акционера¹. Но, когда речь идет о документах бухгалтерского учета и протоколах заседаний коллегиального исполнительного органа, необходимо обладание не менее 25 процентами голосующих акций общества. На это не раз обращалось внимание судами².

В рамках закрытых акционерных обществ возникают особые корпоративные правоотношения по реализации преимущественного права приобретения акций. В качестве юридического факта, порождающего данное правоотношение, выступает намерение акционера продать свои акции.

Для возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений, как и любых других правоотношений, недостаточно фактической основы. Необходимо наличие предпосылок - нормативных, правосубъектных и материальных³ . Можно провести различие между предпосылкой правоотношения и его основанием. Юридический факт выступает связующим звеном между предпосылкой и правоотношением, именно он превращает возможность в действительность. Юридические факты - это конкретная (частная) правовая основа для динамики конкретных гражданских правоотношений⁴.

Так, норма права (нормативная предпосылка) не может непосредственно

породить правоотношение, она создает лишь потенциальную возможность для возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Правосубъектность, также как и норма права, создает лишь юридическую возможность обладания правами, для превращения которой в действительность необходимы юридические факты⁵.

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // «ВВАС РФ», 2011, № 3.

1. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июля 2008 г. № А45-6464/2008; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 2 октября 2008 г. № А76-5576/2008.

1. Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 51; С. 56.

1. Там же. С. 76.

1. Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 96-97.

50

Таким образом, предпосылки возникновения, изменения и прекращения правоотношения создают условия, потенциальную возможность существования соответствующего правоотношения, а основанием правоотношения являются те обстоятельства, которые трансформируют эту возможность в действительность, то есть ведут к возникновению конкретного отношения между конкретными субъектами. Такими обстоятельствами являются юридические факты.

Особое значение для динамики корпоративных правоотношений имеют нормативные предпосылки. Детальная урегулированность корпоративных правоотношений нормами законов и подзаконных актов позволяет в большей степени гарантировать права миноритарных акционеров и кредиторов акционерного обще ства. Особенно это характерно для зарубежного законодательства. Ярким примером может по служить корпоративное законодательство Великобритании. Так, в ранее действовавшем Законе «О компаниях» 1985 года, а также в новом акте, окончательно вступившем в силу 1 октября 2009 года, предусмотрены типовые уставы. В развитие этих актов принимались типовые образцы - Table A Aticles и The Companies (Model Articles) Regulations 2008. Типовой устав, предусмотренный Законом «О компаниях» 2006 года, применяется, если компания не зарегистрировала свой собственный устав. Если устав был зарегистрирован, он применяется постольку, поскольку не исключает либо не изменяет соответствующие положения типового устава (ст. 20).

В России, к сожалению, прослеживается иная тенденция - корпоративные правоотношения урегулированы достаточно общим образом, детальную регламентацию же соответствующие отношения получают в учредительных документах хозяйственного общества, в то время как эти акты должны играть вспомогательную, восполнительную роль. Очень часто эти акты необоснованно рассматривают как результат локального нормотворчества¹. Нередко суды в своих решениях прямо относят внутренние документы к локальным нормативным

1 См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 92-95; Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 281; Долинская В.В. Акционерное право: Основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 167-170.

51

актам¹ . А.В. Габов отно сит к локальным нормативным актам акты саморегулируемых участников рынка ценных бумаг; принимаемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг правила осуществления конкретных профессиональных видов деятельности; кодексы профессиональной этики и корпоративного управления; внутренние документы акционерных обществ, регулирующие деятельность органов управления акционерных обществ; управленческие решения, принимаемые органами управления (руководящими органами) юридического лица² . В.В. Долинская выделяет следующие характеристики этих актов: нормативность, системность, обязательность для участников юридического лица, письменная форма, обеспечение исполнения принудительной силой. И.С. Шиткина полагает, что рассматриваемые акты обязательны для участников и органов корпорации не в силу публичного принуждения, а исходя из самой сущности корпоративной формы организации предпринимательской деятельности, заключающейся в том, что участники корпорации при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воли большинства, которая, в частности, выражается в принятии внутренних документов. Нормативность локальных актов носит внутренний характер, ограниченный рамками конкретной организации³.

Кроме того, нормативность внутренних актов пытаются доказать тем, что они якобы устанавливаются либо санкционируются государством⁴.

Вряд ли на основании только лишь этих признаков можно отграничить локальные нормативные акты от иных категорий, например, гражданско-правовых договоров. Как справедливо отмечает Д.В. Ломакин, эти черты, а главное нормативность, как регулирование повторяющихся типичных ситуаций, присущи

1. См., например: Решение Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2011 г. № А68-8972/2010.

1. Габов А.В. Указ. соч. С. 43-45.

1. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 279-290.

1. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. С. 215; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 168.

52

долгосрочному гражданско-правовому договору¹. Очень важное замечание было сделано Г.В. Цеповым - нормативный акт рассчитан на многократное применение независимо от того, какова судьба лиц, на которых он распространяет свое действие. Исчезновение предмета правового регулирования само по себе не влечет отмены закона. Абсолютно противоположная ситуация складывается применительно к уставу и другим внутренним документам хозяйственного общества. Их существование немыслимо в случае реорганизации или ликвидации последнего. Тезис о санкции государства также достаточно спорен. Ведь акт государственной регистрации имеет значение лишь для третьих лиц, а для участников корпорации изменения приобретают силу с момента их принятия в установленном порядке ² . Более того, органы, осуществляющие государственную регистрацию изменений, не производят их проверку на соответствие действующим нормативным правовым актам. Соответственно, говорить о санкционировании изменений в учредительные документы корпораций со стороны государства не приходится³.

Таким образом, внутренние акты нельзя рассматривать в качестве

нормативных предпосылок корпоративных правоотношений. В настоящее время к нормативным предпосылкам можно отнести Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» ⁴, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» ⁵, ряд подзаконных актов, в первую очередь акты ФСФР Российской Федерации, в частности Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, регулирующие эмиссию акций, опционов

1. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 138.

1. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М.: Проспект, 2009. С. 31.

1. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 139.

1. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-

ФЗ // СЗ РФ, 1998, № 7, ст. 785.

1. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1918.

53

эмитента, российских депозитарных расписок и облигаций юридических лиц¹ (далее Стандарты).

Нередко к нормативным предпосылкам корпоративных правоотношений относят Кодекс корпоративного поведения², одобренный Правительством РФ 28 ноября 2001 года и рекомендованный Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг ³ . С таким подходом сложно согласиться, ведь Кодекс носит сугубо рекомендательный характер. На этот существенный факт не раз обращали внимание суды. Так, Арбитражный суд Смоленской области при рассмотрении одного из дел отметил, что Кодекс корпоративного поведения носит рекомендательный характер, не содержит императивных норм, поэтому несоответствие его положениям не является основанием для удовлетворения исковых требований ⁴ . Кодексом корпоративного поведения урегулирован ряд важных вопросов, как то структура управления акционерным обществом, порядок реорганизации и ликвидации общества, выплата дивидендов. Принятие такого рода акта, бесспорно, является шагом вперед в регулировании корпоративных правоотношений. Безусловно, Кодекс даст основу для системного анализа практики корпоративного управления, для формирования этических стандартов в сфере корпоративного управления⁵. Но с другой стороны, нельзя не согласиться с Д.В. Ломакиным в том, что положения данного акта будут иметь ценность только в том случае, если найдут закрепление в акционерном законодательстве⁶ . По аналогии с Кодексом, рекомендованным ФКЦБ крупные акционерные общества

1. Приказ ФСФР России от 4 июня 2013 № 13-55/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Российская газета (специальный выпуск), 2013, № 244/1.

1. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. С. 178.

1. Распоряжение ФКЦБ 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России, 2002, № 4.

1. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 2 февраля 2010 г. № А62-8394/2009.

1. Костиков И.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: Институт для практической деятельности // Кодекс корпоративного поведения, корпоративное поведение в России / Под общ. ред. И.В. Костикова. М., 2003. С. 38.

1. Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров //

Законодательство. 2002. № 11. С. 46.

54

принимают свои внутренние Кодексы, которые именуются по-разному - Кодексы корпоративной этики, Кодексы корпоративного управления, Кодексы корпоративного поведения. Эти документы имеют обязательную силу для всех органов управления, должностных лиц и работников общества¹.