Диссертация (Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции), страница 4

²⁵ Постановление Европейского суда по правам человека от 07.12.2007 "Дело "Кафтаилова (Kaftailova) против Латвии [Электронный ресурс] / URL: http://www.echr.coe.int. (дата обращения 15.02.2011)

Следовательно, жалоба не может быть объявлена неприемлемой по этому основанию: «Европейский суд отмечает, что и городской, и районный суды ознакомились с исковыми требованиями заявителя и отклонили их за необоснованностью. В своих рассуждениях суды не ограничились вопросом соответствия жалобы заявителя формальным требованиям. Европейский суд напоминает, что нельзя говорить о неисчерпании заявителем всех внутригосударственных средств правовой защиты, если, несмотря на несоблюдение заявителем установленных законом формальностей, компетентные органы государственной власти все же рассмотрели требования заявителя по существу ... Европейский суд считает, что поскольку суды Российской Федерации рассмотрели жалобу заявителя по существу, нельзя утверждать, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты. Следовательно, жалоба не может быть объявлена неприемлемой по этому основанию».

Таким образом, понятие «разрешить дело по существу» применяется как в теории уголовного процесса, так и в решениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Применяется это понятие и в решениях Европейского Суда по правам человека.

Из изложенного выше следует, что понятие «разрешить дело по существу» многозначно и зависит от вида судопроизводства, судебной стадии и суда. Так, разрешение дела по существу имеет различный смыл в гражданском и уголовном судопроизводстве. Различные вопросы становятся предметом судебного разбирательства в зависимости от стадии процесса (в суде первой инстанции, в апелляционном порядке, кассационном порядке, в порядке надзора, ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств). Так же смысл данного понятия зависит от вида суда (суд общей юрисдикции,

²⁶ Постановление Европейского суда по правам человека от 27.09.2007 "Дело "Джавадов (Dzhavadov) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание, 2008, N 2, С. 99 - 106.

Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека).

Нас интересует данное понятие применительно к уголовному судопроизводству в суде первой инстанции. Отметим, что разрешение уголовного дела по существу в суде первой инстанции происходит в судебном разбирательстве по правилам установленным УПК РФ²⁷. При этом возникают следующие вопросы – может ли уголовное дело быть разрешено по существу на досудебной стадии процесса? Мы полагаем, что может, например, при прекращении уголовного дела следователем или дознавателем. Следующий вопрос, который возникает, какие вопросы подлежат разрешению по существу в суде первой инстанции в зависимости от дифференциации уголовного судопроизводства.

При разбирательстве уголовного дела в общем порядке и в суде присяжных разрешение уголовного дела по существу может включать в себя разрешения вопросов доказанности факта деяния и его совершения подсудимым, квалификации деяния, виновности подсудимого в совершении этого деяния, установление мотивов, целей и последствий деяния, решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания или применению принудительной меры воспитательного воздействия, в случае, если подсудимый является несовершеннолетним. При постановлении оправдательного приговора разрешение уголовного дела по существу предполагает решение вопросов о невиновности подсудимого и его реабилитации.

Если же уголовное дело в отношении несовершеннолетнего прекращено следователем и перед судом возбуждено ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, то разрешение дела по существу предполагает решение вопроса о

²⁷ В Европейском суде по правам человека разрешение дела по существу происходит по правилам, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Регламентом Европейского суда по правам человека.

том, имело ли место преступление, имеются ли достаточные основания полагать, что его совершил несоврешеннолетний обвиняемый, в отношении которого возбуждено ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, целесообразно ли назначать несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия и определение вида подлежащей применению принудительной меры воспитательного воздействия.

При производстве по применению принудительных мер медицинского характера разрешение дела по существу означает решение следующих вопросов: имело ли место преступление или деяние, запрещенное уголовным законом; совершило ли преступление или деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Разрешение уголовного дела по существу завершается постановлением итогового судебного решения. Именно от разрешения уголовного дела по существу зависит вид принимаемого итогового судебного решения.

Возвращаясь к вопросу о понятии итогового уголовно-процессуального решения, отметим, что в уголовно-процессуальной теории нет единства мнений по поводу того, что именно следует понимать под итоговым решением.

Так, П.А. Лупинская итоговыми считала решения, которыми заканчивается производство по делу в данной стадии²⁸. В трактовке П.А. Лупинской итоговые

²⁸ Автор выделяла еще одно значение понятия «итоговое решение» - окончательным (итоговым) признается решение суда, которое вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения. В этом значении окончательными являются и промежуточные решения, вступающие в силу и подлежащие исполнению с момента вынесения. См. Лупинская П.А. Указ.соч., [Электронный ресурс] / URL:СПС КонсультантПлюс (дата

решения могут выноситься не только на судебной стадии процесса – они лишь должны заканчивать «производство по делу в данной стадии» ²⁹. Если придерживаться данной позиции, то любое решение, которое заканчивает производство в определенной стадии процесса можно считать итоговым. Следовательно, к числу итоговых уголовно-процессуальных решений, можно отнести, например, обвинительное заключение и обвинительный акт.

Высказывается мнение, что суд принимает итоговое решение по основным вопросам, возникающим при производстве по конкретному уголовному делу, т.е. по вопросу о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в случае признания его виновным - и по вопросу о назначении наказания или применении иной меры воздействия, предусмотренной законом. При этом так же отмечается, что итоговое решение по одному из основных вопросов уголовного дела (вопросу о виновности) может быть вынесено и другим органом (должностным лицом), участвующим в производстве по делу (прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания). Но это допускается только в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, т.е. тогда, когда в ходе предварительного расследования выясняются непричастность к совершению преступления лица, привлекавшегося к ответственности, либо иные конкретно указанные в законе обстоятельства, препятствующие

производству по делу³⁰. Как было отмечено выше, итоговое решение, разрешает

не только вопрос о виновности или невиновности.

обращения 10.03.2010); Понятие "окончательное постановление суда" употребляется в ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами".

²⁹ Схожей позиции придерживался и И.Д. Перлов: «приговор подводит итог судебному разбирательству так же, как обвинительное заключение подводит итог предварительному расследованию. Каждый из этих актов венчает самостоятельную стадию уголовного процесса»; «Во всех стадиях процесса решение входит составной частью стадии процесса, в качестве заключительного момента». См. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960, С.23, 45.

³⁰ Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005, С.31.

Заметим так же, что в уголовно-процессуальной литературе нет единой терминологии по данному вопросу. Например, Куцова Э.Ф., рассматривая правоприменительную деятельность суда, пишет об окончательных судебных решениях – это решения, которые решают основной вопрос дела (применительно к уголовному судопроизводству – было ли совершено преступление, какое именно, кем, какому наказанию подлежит осужденный, если нет оснований для освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания)³¹. К данным решениям не относятся, например, обвинительное заключение или обвинительный акт. На мой взгляд, в данной ситуации речь идет об итоговых судебных решениях.

Заметим, что понятие «окончательное решение» используется в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом можно выделить два значения понятия «окончательное решение» применительно к Конвенции. Во- первых, окончательные решения, вынесенные национальными органами, которые являются условием принятия дела к рассмотрению в Европейском суде по правам человека (ст.35 ч.1)³². Данные решения являются окончательными, поскольку исчерпаны внутренние средства правовой защиты, т.е. использованы все возможности обжалования и решение суда приводится в исполнение. Во- вторых, окончательные решения, вынесенные Европейским судом по правам человека. Такие решения называются «окончательные постановления» (ст.44)³³.

³¹ Куцова Э.Ф. Некоторые проблемы правоприменительной деятельности суда / Научные труды РАЮН №5, 2005, С.541.

Кротков Д.С. использует как равнозначные понятия «окончательное решение» и

«итоговое решение». См. Кротков Д.С. Указ.соч. С.13-14. Думаю, нельзя согласиться с такой трактовкой, поскольку «окончательное решение» не подлежит обжалованию, а «итоговое решение» завершает определенную стадию уголовного процесса.

³² Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

³³ 1. Постановление Большой Палаты является окончательным.

2. Постановление любой из Палат становится окончательным, если:

1. стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату;

или

1. по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило

обращения о передаче дела в Большую Палату; или

Данные постановления называются окончательными, поскольку не существует больше возможностей для обжалования. Таким образом, окончательные решения – решения, которые нельзя обжаловать и которые приводятся в исполнение.

Думаю, правомерно считать итоговыми решения, которые заканчивают определенную стадию процесса, поскольку они завершают данную стадию и создают основания для перехода в следующую стадию процесса или прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Среди итоговых можно выделить итоговые судебные решения³⁴, которые выносятся только судом и завершают стадию судебного разбирательства.

Поскольку темой диссертационного исследования являются итоговые решения суда первой инстанции, выделим основные признаки таких решений.

Итоговые уголовно-процессуальные решения разрешают уголовное дело по существу и отвечают на основные вопросы уголовного дела, которые отличаются в зависимости от дифференциации уголовного судопроизводства.

Данные решения должны приниматься в установленном законом процессуальном порядке³⁵, должны быть облечены в процессуальную форму.

Итоговые решения суда первой инстанции являются применением норм уголовно-процессуального права³⁶ и других отраслей права, используемых при разрешении данного дела.