Диссертация (Философские и методологические аспекты информатики - теоретический анализ), страница 7

Несложные мысленные эксперименты показывают, что такие примеры, как приведенный выше, с отпечатком ступни на мокром песке, действительны только для соизмеримых объектов. Экологическое влияние жизнедеятельности одного человека с огромной вероятностью никак не отразится на экологической системе континента, а вот воздействие на эту систему миллиардного населения, обладающего мощной металлургической и химической промышленностью, энергетикой и транспортом, отражается вполне ощутимо. Поскольку это – уже соизмеримые объекты. Микрометеорит, встречаясь с земной атмосферой, с огромной вероятностью сгорит бесследно в верхних слоях атмосферы, а крупный метеорит, с большой вероятностью, образует воронку на земной поверхности.

В современном системном анализе развивается теория шкалирования, в рамках которой рассматриваются несоизмеримые шкалы. После работ Луи де Бройля, А. Эйнштейна, В. Гейзенберга и Р. Шредингера, в сущности, развивших в физике вероятностный подход У. Гиббса, этот подход не мог не восторжествовать в науке двадцатого века. Теория нечетких множеств, вошедшая в научный оборот в тысяча девятьсот семидесятые годы, укрепила позиции вероятностного подхода в современной науке, который, однако, не следует отождествлять с индетерминизмом. Представляется необходимым ввести в теорию отражения принципиальное ограничение в виде требования соизмеримости рассматриваемых объектов. Взамен архаической метафоры лапласового детерменизма нами предлагается в соответствии со статистическим подходом иная метафора процессов отражения – “очень малое никак не отражается в очень большом”.

Как было замечено выше, в конце девятнадцатого века понятие информации из обыденного сознания перешло в теоретическое. Сначала в юриспруденции, а потом в физике, теории связи, в биологии и теории систем. Бурное развитие вычислительной техники в середине двадцатого века привело к практическому использованию аппарата количественных оценок информации из теории связи К. Шеннона. Это способствовало развитию “информационного подхода” в самых разных научных отраслях.

Специалисты в самых разных научных дисциплинах не могли пройти мимо новых возможностей, которые открывались с использованием количественных оценок объема информации или данных. Последнее чаще всего ими не различалось. Эта всеобщая тенденция стала объектом пристального внимания философов в семидесятые годы прошедшего века. На них, в свою очередь, оказали влияние взгляды крупнейших ученых - естественников, которые были основоположниками информационных подходов в современной науке. В первую очередь – Н. Винера и Л. Бриллюэна. Н. Винер склонялся к аттрибутивному рассмотрению информации, а Л. Бриллюэн использовал для осмысления информации теорию отражения.

Введем индексы для обозначения концепта:

(С) – “субъективность”;

(Об) – “объективность”;

(А) – “атрибутивность”.

Следует отметить, что эти и далее вводимые индексы отвечают “вторичным концептам”, то есть тем смыслам, которые связаны уже с теоретико-философским осмыслением первоначальных концептов.

На основании теории отражения, как это подробно проанализировано в [210], были сформированы две основные точки зрения. Первая трактует информацию, как свойство движущейся материи, состоящее в структурности, упорядоченности, разнообразии организации и т. д. “Признание всеобщности той стороны реальных объ­ектов и процессов, которая отражается в понятии “информация”, как проявления атрибутивных свойств объективной реальности, - суть этой концепции, ее отличительная чер­та”. Именно так в [210] подчеркивается относительно этой точки зрения, выражающий атрибутивный подход. И именно с этим не позволяет согласиться введенное выше принципиальное ограничение по соизмеримости рассматриваемых объектов.

Вторая (функционально - кибернетическая) точка зрения рассмат­ривает свойство определенного класса материальных систем, как свойство, которое возникает и обогащается в процессе становле­ния, развития этих систем, их функционального взаимодействия между собой и внешним миром. Такими системами являются, во-первых, живые организмы, их сообщества. Во-вторых, человек и человеческое сообщество и, в-третьих, созданные человеком ки­бернетические устройства. Они образуют класс систем, полу­чивших в кибернетике название самоуправляющихся и самоорганизующихся [14]. Введем индексы для этих подходов А1 и А2 соответственно.

В [189] приведена формулировка определения информации, в которой объединены оба приведенных выше подхода: “... информацию можно понимать качественно, в гносеологическом смысле как сообщение, а в онтологическом смысле как организацию, и количественно как меру определен­ности и упорядоченности”.

Преобладание в отечественной философской литературе атрибутивного подхода вполне очевидно. Оно закрепилось еще с тысяча девятьсот семидесятых годов. Однако его принципиальная “недоопределенность”, рассмотренная далее, не позволяет добиться методологической определенности в возможности использования разных видов определения информации. Что, как было отмечено выше, побуждает специалистов в конкретных областях науки вновь и вновь возвращаться к феноменологии и систематике определений понятия информации при исследовании вопросов происхождения мышления и инженерии знаний.

Оба сформулированных философами подхода сами по себе весьма плодотворные и глубокие. Однако, первый, более общий – атрибутирует информацию как всеобщее свойство “движущейся” материи. А второй - атрибутирует информацию как свойство только “живых организмов” и “ки­бернетических устройств”. Атрибутивный подход сам по себе являлся методологическим достижением в философии того периода. Он позволял, как тогда представлялось, преодолеть противоречие между объективным и субъективным пониманиями информации и обеспечивал философское обобщение известных антропоморфных и неантропоморфных понятий информации.

Но введенное принципиальное ограничение на применение теории отражения только для случаев соизмеримости рассматриваемых объектов лишает, как уже было сказано выше, возможности атрибутировать информацию к любой “движущейся” материи. Во-первых, если требуется рассматривать только отдельные случаи соизмеримости, то это само по себе исключает общее значение такой точки зрения, сводит ее с метафизического уровня на конкретно - физический уровень. Во-вторых, на уровне физического взаимодействия соизмеримых объектов, который является предметной областью классической и релятивистской физики, ни эмпирически, ни теоретически не обнаруживается информация.

Только в мысленных экспериментах с наблюдателями возникает информация как атрибутируемая величина. Все это требует ограничения атрибутивного подхода к информации. Введенное ограничение на использование теории отражения оставляет возможность использования только функционально - кибернетической точки зрения на атрибутирование информации как свойство только “живых организмов” и “ки­бернетических устройств”. Только человечеству с его огромными возможностями научного познания мира, которые позволяют ему изучать макромир галактик и микромир элементарных частиц, соразмерны и макромиры и микромиры. И только для человека и его сознания может быть применена теория отражения.

В последнее десятилетие появились работы [184], посвященные критическому анализу возможностей использования шенноновской теории информации. В них весьма доказательно показывается ограниченность этой теории, что в свою очередь порождает сомнения в применимости так называемого “информационного подхода”, когда в самых разнообразных областях науки, от психологии до биологии, используется не только “информационная” терминология, но и производятся количественный анализ на основе шенноновской теории информации.

Рассмотрим определения понятия информации, используемые в различных научно - технических и социальных областях. Приведенные определения заимствованы из различных источников [189, 260] и др. Они сгруппированы по следующим направлениям : общенаучные и философские, в термодинамике и теории связи, в кибернетике и теории систем, в генетике и в различных научно-технических дисциплинах. Одновременно с определениями приведены и соответствующие подходы к определениям, в которых они выражены. Выделены определения по признакам антропоморфности, происхождения от теории отражения и сложности конструкции. Последнее поясним: выше были введены индексы значения, происхождения и количественной характеристики для рассматриваемых определений. В случае приписывания более четырех индексов очевидно рассматриваемое определение можно считать более сложным и многозначным по своей конструкции.

Отдельно рассмотрим далее определения, связанные с выбором вариантов в системах, главным образом, биологических. Присвоим им индекс вторичного концепта – (А3).

В некоторых известных определениях понятия информации используется понятие данных. Пример одного из определений этого понятия приведен ниже.

Данные (datum, data) - зарегистрированные факты, описания явле­ний реального мира или идей, которые представляются достаточно ценными для того, чтобы их сформулировать и точно зафиксировать.

Далее, в третьей главе, мы подробно рассмотрим связь данных с информацией. Здесь мы лишь отметим, что данные в отличие от информации всегда существуют в объективной знако - символьной материальной форме либо какого-либо физического тела, либо регистрируемых приборами колебаний физического поля. В ряде определений понятия информации определение данных присутствует в неявном виде. Например, в федеральном законе информация определена, как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Последние слова “независимо от формы их представления” означают объективное, независимое от формы существование. Но объективно существующими и имеющими различные формы могут быть только данные, в выше обозначенном значении. В силу особой важности для дальнейшего анализа введем для данных (явно или неявно содержащихся в определении информации) индекс вторичного концепта - (Д). Далее приведена сгруппированная сводка определений.

Общенаучные и философские определения:

1. Информация – (от лат. information – разьяснение, изложение), первоначально, сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом с помощью условных сигналов, технических средств и т.д. “С середины двадцатого века это определение является общенаучным понятием, включающим в себя обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму” [89].

Индексы этого определения: (Ком), (Опис), (Ан), (Кол), (С), (А2), (Д).

2. Понятие “информация” … многогранное понятие, экспликация различных сторон которого диктуется причинами не только общественного и технического характера, но и внутрен­ними потребностями развития современного научного познания” (пример трудно индексируемого определения – неконкретного и ничего не означающего определения). Очевиден только индекс антропоморфности: (Ан).

3. Информация - это обозначение содержания, по­лученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер). ((неАн), (Опис), (А1), (А2)).

4. Информация - первоначаль­но этот термин означал сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом с помощью условных сигналов, технических средств и т. д. ((Ком), (Опис), (Ан), (С)).

5. Информация - представленная в формализованном виде, пригодном для анализа или обработ­ки непосредственно человеком или автоматическими средствами. ((Д), (неАн), (С)).

6. Информация есть знания, переданные кем-то другим или приобретен­ные путем собственного исследования или изучения. ((Опис), (Ком), (Ан), (С)).

7. Информация - это сведения, содержащиеся в данном сообщении и рассматриваемые как объект передачи, хранения и обработки. ((Опис), (Ком), (Ан), (С), (Д)).

8. Информация в обыденном смысле - это сведения, известия, в научно-технических приложениях, то есть то, что имеет на себе сигнал. ((Опис), (Ан), (С), (неАн), (Об)) - пример сложного и неоднозначного определения, поскольку указание на сигнал обозначает объективность, но уже была введена субъективность.

9. Информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Это пример неоднозначного определения, поскольку указание на “содержание, полученного из внешнего мира” обозначает отражение в живой системе и, следовательно, вводится индекс (А2) , но указание на “приспособления к нему наших чувств” требует введения индекса (С) субъективность). ((Опис), (неАн), (А2), (С)).

10. Информация - одно из свойств предметов, явлений, процессов объек­тивной действительности, созданных человеком управляющих машин, заклю­чающееся в способности воспринимать внутреннее соcтояние и воздействие окружающей среды и сохранять определенное время результаты его, передавать сведения о внутреннем состоянии и накопленные данные другим предметам, явлениям и процессам. ((Опис), (Ан), (Ком), (Кол), (А1))