Философская Энциклопедия том 5 (Философская Энциклопедия том 5.djvu), страница 10

выражает нек-рун> «избыточность» этих языков, к-рая, с одной стороны, отвечает «естостнеиному» н пек-ром роде их погтроешио, предполага!ощему введение равлпчыых или*и для одних п тех же объснтов в тех случаях, когда вто оказынается целесообразным, или даже необходимым (во венком случае любое нетривиальное употребление отношения типа равенства, или зкзизаяснпшости, предполагает нспользованне С.), а с др. стороыы — требует определенной осторожности при употроблении Сл н я<щи ыскаб семантике рассматринаетсн спец, проблема синонн»шп, связанная с танич «плохим» употробзенпем С., к-рос приводит к т.

и. парадокса»< синонпмпп (в частности, РВп> постулировании неограниченной взаимозаменяемости Г. в любых контекстах; сы. Р. Нарнии, Значение и необходимость, пер, с англ., М., 1959, гл. 3, ! 31). И. Ла а<газ». Мосты. СННТА1(ВИС (греч. Озу таз!9 — построение, порядон) в л о г и к е -- изучение чисто формальной части форма.«изаеанпага я>ыка, т. с. пепите!шретированиого исчисления (в отли*ше от с е м а н т и к и, прод»итак изучения к-рой служит именно его иитгрнрмаачия). Объектаыи такого изучения служат а л ф а- в и т расс»штринаемой формал<,ной системы (исшсленин), пранила образования выраженно (формул) иредыотного языка исчислении и и р внилв ирообразонанпн (ада»ила»ьщода) и нем. Иногда, и отличие от охарактеризованного только что «логического С.», рассматринают еще «С.

в узком смысле», ие затрагивающий правил прообрнзоиания («логику»), систоиы, а огриничиваи>щийся ее «чпсто синтаксической» (и соответствии с иринычным и грамматика словоуиотроблоппем) стороной. Различа>от так>ко элементарный С. и теор<- т и ч г с к н й С. Злоьшнтарпый С. есть изучение правил иостроония к.-л, к о н к р о т к о й форыал<- ной системы [в т.

ч., быть может, и «логпчоскнх», т. с. правил преобразовании) средствами, к-рые ограничены обычными длн ьютамате»!. исследований требовании»ш эффективности (см. Мел<а>иеорняд Теоретический С.— это об<цая теория н с о в о з м о ж н ы х формальных систем (пли к л а с с а с и с т е м к.-л. определенного вида), на выразительные и дедуктианые средства к-рой не накладываются, вообще говоря, спец.

ограничения. 1«ан элоыентариьш, так и тсорепр!. С. посвшцены содоржательиым рассиотреыиям структуры и свойств формальных систем (по отношенп>о к структура рассматриваемого исчислония также прпыеняется термин «С.»), но и каждоы из этих случаоо имеет смысл гонорить и о формалиаации языка С., а также о формальном (не говоря ужо о содержательном) описании ы исследовании языка С. как такового. Терминология эта нводена 1'. Кариапом (см, ого «Бой!зс!>е Вуп(ах бег Вргас)>е», (Ч., !9!4).

Сы. также ст. Начисление,,!7«гпаяагика, гищаал„<мк и лиг, прн этих статьях. ю, г . мо<::з.. ВННТАКХИНА — раздел семиотики, посеян(онпьш чисто структурному изучоипю знаковых систем с т. зр. пх син>иаксиса, безотносительно к каким бы то ни было интгряреи<ациям (нолн>ощпхся предметом изучения с о и а н т и к и), н проблемам, связинныы с воспрпнтием знаковых систем как средстн общении н сообщения (см.

!Грагма>вика). СННТВЗ (от грач. Обтбео<9 — соединеныс, сочетание, составление) — соединение различных олсментов в единое целое, выполняемое в процессе познаиш< и практпч. деятельности. С. неразрь>вно свнзан с анализом. С. и анализ -- фундаыентальиыо процоссы, к к-рым в коночном счете сводятся все виды умств. деятельности. Их фпзиологич.

основа — аиалптпкоснптетич. деятельность головного »амза. Мысленный С. форынруется н ирактпч. деятельности, но затеи отделяется от нее п приобретает относительно самостоятельный характер. С. ыожот осуществлятьсн па различном уровне, начиная от простого ыеханич. соединения частен шюрганизованного цолого до СИНТЕЗ вЂ” СИНТГТИ')ГСКИГ И ЛНЛ:!ИТИЧГСКИГ СУ)КДЕПИЯ создании науч. теории на осноие обобщения отдельных фактов и идей.

Результатом С. может быть нечто качечтпеппо совсем иное, чем сумма составляющих эломеитов (см. Стра«туро, Система, Система«!ока), Вместе с анализом мысленный С, ведет к образоианию понятий, играет нажну(о роль в формировании кпк :ппшричесиого, тан п выводного знания, в создании художеств. произведений и в технпч. изобретениях. Тиорч. С. изобрстат(ля оиираотся иа (тучонные им чали зижду объскталп! и часто идет по пути модели(тсаиок уже известных ив:!ений природы, а фантазия художника достигаот успеха лшиь н том случае, сссш отражает зиизненные отношения и учитывает законы художости. творчества.

С. не ивлиетси простым коииропаиш м дойствительиости, а включзот и себя идсакикаяик, расчет реальных иозможиостек, учет топдеиций розиитии. Зто отчетливо проивляется !!ри иостроеш!и науч. сияотт, обрзловаиип понятий и т.и. С. мои ио падр:пдслить на виды е зависимости от характера объел(и|немых в С. элементов, особсиностон цело!о, позняка!ощого в результате С., и своеобразия ши!саба объодипшиш элементов в едпнстио. Учитывая все это, можно различатсл объединение частей и сдииос целое (примером такого рода С. может служить мысленное конструирование к.-л. механиама или зке осмысливание ороси!из.ча кок единого целого); сос;1ииенио ьшожсства сторон, сиойств, признаков в единство (иаир., оиредолсиие нового биологпч. вида посредством иыдсления совокупности характерных для ного признаков); объединопие эломентов с целью угтаиоиления присущих им общих слоист« и асс!ного~- лис (отот иид С.

характерен для обобщения и мыслите.п,ного процесса, иедущш о к открытии! закона). В лотт с окткс 1и~ч ц. понимали прием получения оиаоия о Ислам чсрсо сослиисиие сто олсмситсз или то хоа мысли ~т коси. ок (осооооиия, ори ои) и слсзстсикм (так понимал П., о и стиости, Ар~ с«отель). кант оирсзсляо В. в широком симслс: иок «..

ирис )едиисиис различим« представлений друг и другу и понимание их юзогооераквя з еаиг1ои акте иоэиеиянк («Критика чистого розтмаэ, Воч, т. 3, М., 196', 173). Воли ото« П. совершается «иосрсоствои способности ооображсиия» (там к(с, с 171), то это — омоирич.

П, «синтез схватывания» (ом том исс, с. 21:П. Вметая ступень С., ио Конту,— кчистмзк, или троисцоиаситальиыз» П., имеет место тсгиа, когда чунств. моогообраоис подводится иоз опрея. аириориме иооятки (кастгоуио), к-рые ирлзасот еииисгоу, обоазокк|иючу о процессе Ц., ояачсиис особ«алчности.Гегель рассиотриоал ц. как хол мысля от ооооби1сго к слииичиому в кылскал ступени етого пути. Вссобо!ос — ото «дефиниция», затем идет сто ограиичсиис (особсоиое) и, наконец, «те)рсма», т. с, ецвзичоос, Празда, теорема — ото ое чтостооооо-еаи1 иочоос и ттзому Гегель весь П.

демонстрирует иа метем. ориисрах, гцс за искоаиое берутск абссорокчио. Гегель повозок)0 трсзстзоси ~асмо С. относят лиа~ь и области роосуа ~чнсс о звания. Разумному же мышлению, ио сто мнению, кристи( 1:., к-рми заключается з циалоизич. сссц1теиии ск«1 со о и онскоо чит. В совр, науке связь анализа и С. стзнонится все более многограииои. Зто иллн!стрирует уже сом пропссс дифференциации знания. Воаиикиовение, напр., тиких наук, как 4!ивич. химии, биохимин, кибернетика, и(тястся, с одной стороны, резул!татом аналиаа, выделения из старых наук новых областей знания; с др. стороны — сам анализ в данном случае осущсствлиотся в процессе С.

Интограция методов различных наук, происходящая в наст, зрел!я ио всех областях знаш!я, иродстзвляст собой пиление такого же рода. И. Врр мо, и. Годср. Ыосиоч. С. п анализ в математике. Анализ в математиков :сто рассуждение, идущее от того, что подлежит доттатскостоу (от неустановленного, неизвестного), к тому, что уже доказано (установлено ранее, известно).

С,— рассукдоиие, к-рое идет в обратном наиравлоиии. Дли а!шспша ведущим яиляотся вопрос, как свести доиззываемоо утверждшше к ранее известному (доказанному). Он ивляется средстиол( нахождении док!Фатсльстиа и выявления его иден, но и большинстве случаев сам по себе еще докаоательстиа не состав- ляет. С, же, опираясь на данные, найденные анализом, завершает доказательство: он показывает, как из ранее устаноиленных утворждений вытекает доказынаомое, дает доказательство теоремы нлп решение задачи. Такое понимание анализа и Г.

возникло еще и матам. писале Платона п окончательно сложилось после появле(шя ° Начал» Эвклида и работ его античных комментаторов (в частности, у Каппа Ллександрайского, греч. математика 2-й половины В-го в. и. э.), В совр. математике термины <анализз и «аналитическийк употребляются чаще ужо и др, смысле, к-рый, однако, исторически связан с первым. Поскольку решение уравнений можно считать процессом аналитическим (т. к. здесь мы пероходиы от пезвного определения нек-рых *!поел с, помощью ураннекпй к их явному определению, к-рое иоявлиотси, когда мы находим корни этих урапнений), то пауки, з и-рых ураиноиия и свяаанные с ними методы игра(от влжнуиз роль, стали иазыиаться мотематинамп аналитическими. Так, область математпни, в к-рой геометрич.

объекты оадаются урзвненпимн, называстси аиалитич. геометрией. По этой же причине дифферснциальпое и интегральное исчисление и нек-рыс др. разлапы л(атематики наз. матем. анализом. В. 11ор1«ков. москоа. Лики: М о р и с К., Теория ирибаоочиои стоимости, ч. 3, Маркс К, и Э |гсльс Ф., 15оч.,2 иэз, т. 2О, ч. 3; Коаж о р и 1Ц, История алсмсотариоа мкт.чатики, иср. с англ., 2 стд., Озссса, 1911; )' с г с л ь Г.

В, Пйч.. т. 1, 5, 6, М.— Л. 19"-0 — 39; А р к с т о т с л ь, Метафизика, М. -Л, 1931; В о к л и д, Начала, оср. с греч., 2 изц., ки 1! — 15, М.— Л., !950; М а и а р я о т о и л и М. К., Процессы аиализа и сиитсэа, «ВФ«, 1950, эз 2; И л ь с и к о в Э. В., диалектика абстрактного и коикротиого з «Капитале» Маркса, (М.!. 1960; Процесс мьоилсиия и закоиомериости аиолиза, сиигсоа и обобщения, М., 1900; !О г а и Г. А., Проблема целостности растительного оргэиизма, «ВФк, !960. 00 12; Р о з с из о л ь М М..