Н.Ю. Алексеева - Русская Ода, страница 5

Взгляд на литературу как на систему жанров, признание за жанрами вневременных и непреложных законов мешало нарисовать картину последовательного развития литературы, превратив его «Чтения о словесности»' в набор искусственно соединенных очерков о литературе разных периодов. Описания жанров и руководства для поэтов, в последний раз прозвучавшие в год смерти Пушкина в «Чтениях» Давыдова, были уже анахронизмом. Таким образом, курс Давыдова можно считать последней русской поэтикой. Наблюдавшийся в этот период двойной подход к литературе явственно проступает в трудах В.

Т. Плаксина, составившего два принципиально разных учебника по литературе: «Руководство к познанию истории русской литературы» (1833) и «Руководство к изучению истории русской литературы» (1о 12). Первый из них можно рассматривать как поэтику: поэзия представлена в нем как система жанров, с их описанием и образцовыми примерами.' Второй — представляет собой историю литературы.' В последнем старательно обойдены все законы жанров и литература Х'у'1П века предстает последовательным изложением истории творчества ведущих его авторов. Однако и Плаксину не удалось представить прошлое литературы как развитие, поскольку развитие предполагает развитие чего-то. В эстетике Гегеля и Шеллинга история есть развитие духа, а литература, предстающая воплощением духа, отражает его развитие.

В России увидеть в литературе процесс развития стало возможным лишь в результате радикального пересмотра ее отношения к действительности. Лишь когда учение Аристотеля о подражании природе, то есть о преображении действительности, бь1ло заменено учением об отражении в литературе действительности, стало возможным пред- ' Давыдов И. О. Чтения о словесности. Т. 1 — 3. М., 1837 — 1838. т Плаксин В.

Т. Руководство к познанию истории русской литературы. СПб., 1833. з Плаксин В. Т. Руководство к изучению истории русской литературы. СПб., 1842. 20 Н. Ю. Алексеева. Русская ода ставить литературу как часть общественной жизни, а историю литературы как составную часть общественного развития.' В середине Х1Х века такой взгляд на литературу стал господствующим, и даже акад. Я. К. Грот и М. П.

Погодин, оба далекие от демократической эстетики, находили важным достоинством поэзии Державина отражение в ней современной ему эпохи.- 'Понимание литературы как отражения действительности позволило А. Д. Галахову написать первый учебник по истории русской литературы.' Прежняя борьба эстетического и исторического понимания литературы в нем решена в пользу истории. Учебник Галахова, выдержавший 21 издание," служил для нескольких поколений проводником знаний о классицизме. Но ни определений жанров, ни описания их законов он в себя уже не включал.

Таким образом, сугубо, как казалось, исторический подход к литературе в самом своем основании грешил неисторизмом, ибо можно ли судить Мольера... Ода в русских поэтиках Школьные поэтики распадаются на несколько разделов (книг или глав), первые из которых посвящены общим вопросам, сюда входят статьи о значении или о пользе поэзии, о происхождении поэзии, о подражании, о вымысле и т. п. Вторая часть поэтик включает в себя статьи (параграфы или члены), посвященные описанию отдельных жанров. Описание жанров г Помимо знаменитой диссертапии Н.

Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855) для понимания произошедшего в середине Х1Х в. переосмысления сущности и задач искусства большой интерес представляет его разбор поэтики Аристотеля (Чернышевский Н. Г. О поэзии. Сочинение Аристотеля. Перевел, изложил и объяснил Б. Ордынский. 1854 г,г Чернышевский Н. Г. Полн. собр, сочс В 15 т.

М., 1949. Т. 2. С. 263 — 288). г М. П. Погодин, приведя со слов И. И. Дмитриева историю о недовольстве Державиным правкой своих стихов, в результате которой поэт будто бы воскликнул «Что же вы хотите, чтобы я стал переживать свою жизнь по вашемуйь замечает: «...расскзз этот возвысил мое понятие о Державине, показал мне, в каком отношении стихи Державина были к его жизни, служа ей отражением» (Погодин М. Замечания гггг Русский архив.

1869. Кн. 3. Стб. 2095). з Галахов А. Д. История русской словесности древней и новой: В 2 т. СП6., 1863. «Последнее 21-е издание было осуществлено в 1915 г. введение 21 дается по более общим родам поэзии: лирический род, сатирический род, элегический род и т. д. Следует учитывать, что сегодняшнее понимание разделения классической поэзии на роды и жанры, хотя и восходит к старой теории поэзии, возникло уже после ее жизни. Сам термин жанр появился в России только в конце Х1Х века,' а до этого поэзия делилась на виды или роды, термины, употребляемые как синонимы. При этом термин род поэзии применялся как к общему разделу поэзии, например лирический род или драматический род, так и к частным случаям общего раздела: к оде или к трагедии. В латинских поэтиках употребляются термины дениз роетатае (род поэмы) и пепит сагтспае (род стихотворения), в русском языке первый из них стал родом стихотворства, а затем родом или видом поэзии, второй, употреблявшийся еще в конце Х'ЛП века как род стиха, затем был заменен формой стихотворения.

Если первый термин вошел в русский язык фактически без изменений, то замена термина род стиха формой стихотворения, произведенная под влиянием немецкой эстетики второй половины ХЧП1 века, отразила изменение самого понимания формы стихотворения. Описание пеппе роетагае обыкновенно включало в себя сведения о происхождении этого рода поэзии, затем перечислялись входящие в него жанры (яепгае), затем следовало описание приличествующей им материи, после этого описывался их дениз сагттпае (род стиха), затем их стиль, в заключение указывались образцовые в этом роде произведения. Статья о лирической поэзии (яеппз 1упсоппп) начиналась с рассказа об исторической связи ее с музыкой, позволявшего дать этимологию термина лирический (1уг!сцз), возводимого к лире, здесь же могли упоминаться самые ранние из известных лирических поэтов, как греческих (Мусей, Орфей, Амфион), так и ветхозаветных (Юбал, Моисей, Давид).

Материя лирического рода определялась как самая высокая. Основным, или общим, видом лирической поэзии в поэтике Скалигера и в ряде школьных поэтик называется мелос, который позднее был заменен одой. Перечень в поэтиках разных видов од зависит от принципа их классификации. В поэтиках этого периода можно ' Возникновение в самом конце Х!Х в. термина жанр произошло, возможно, под влиянием исследования жанров Ф. Брюнетъером (Вгппеггете В Вето!цсюп с!ез Вепгезс)апз !Ъ!зсо!ге ссе !а!ецегасцге, Рапз, 1898), вызвавшего в России определенный интерес. П. Ю.

Алексеева. Русская ода 22 выделить два основных принципа: первый исходит из материи или предмета оды, то есть из ее содержания. В поэтиках, в основу которых положен этот принцип, перечисляются возможные поводы написания оды, на основании которых они и различаются между собой. Второй принцип исходит из степени высоты оды, которая обусловлена ее содержанием, а выражается во внешней форме: стихе и стиле.

В этом случае обнаруживается стремление выстроить трехчленную классификацию од: самой высокой, высокой и не очень высокой. К собственно оде добавляются гимн и сллфирамб. Обыкновенно гимн признается самой высокой одой, посвягценной прославлению Всевышнего, собственно ода — средней одой, дифирамб — невысокой одой. Однако есть поэтики, где дифирамб наряду с гимном признается самой высокой одой, а собственно ода — средней одой, третий член конструкции отсутствует. Описание рода стиха од в поэтиках могло строиться поразному: в одних — как возможные роды стиха указывались сапфическая, асклепиадова, горацианская строфы и гликоний, в других, как у Феофана Прокоповича, давалось описание механизма строфы: «Оды и гимны состоят иногда из одного рода стихов, иногда из двух и иногда, наконец, из многих; причем соблюдается определенное правило:после нескольких разнородных стихов необходимо возвращаться к первому роду».' На основании числа строф могла производиться классификация од: монострофические, дистрофические, тристрофические и т.

д. Традиционно, начиная со Скалигера, в поэтиках давалась классификация од по виду строфы: моночленная, состоящая из одного рода стихов, двухчленная — из двух родов стихов, трехчленная из трех родов стихов, и т. д. Стиль оды описывался как сладостный. В качестве образцовых од назывались оды Горация и «христианского Горация» Сарбевского.

Новым словом о лирике стало «Рассуждение о оде вообще» (1734) Тредиаковского. Написанное под влиянием статьи Н. Буало «Рассуждение об оде» («Р!зсопгз зпг!'ос!е», 1693), в целом оно было направлено против школьного учения об оде. Но начинает Тредиаковский свое «Рассуждение» с определения оды (у Буало определения оды нет), в котором сказалось хорошее знание школьной теории: «Речь !слово. — О. А.] ода с греческого есть слово собт!, которая по-российски будучи ~ Феофан Прокопович. О поэтическом искусстве.

С. 44!. 23 Вввдвиив переведена значит песнь.' Но в самой вещи ода есть собрание многих строф, состоящих из равных, а иногда и не равных стихов, которыми описывается всегда и непременно материя благородная, важная и великолепная, в речах превесьма пиитических и очюнь высоких>.' Связь определения Тредиаковского со школьными поэтиками обнаруживается в самом наборе компонентов, определяющих жанр: материя, род стиха, стиль, а также в термине строфа, используемом в школьных поэтиках (лат.