Т.А. Иванова. Избранные труды, страница 14

DJVU-файл Т.А. Иванова. Избранные труды, страница 14 Филология и лингвистика (1581): Книга - 9 семестр (1 семестр магистратуры)Т.А. Иванова. Избранные труды: Филология и лингвистика - DJVU, страница 14 (1581) - СтудИзба2017-06-07СтудИзба

Описание файла

Файл "Т.А. Иванова. Избранные труды" внутри архива находится в папке "Т.А. Иванова. Избранные труды". DJVU-файл из архива "Т.А. Иванова. Избранные труды", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "филология и лингвистика" из 9 семестр (1 семестр магистратуры), которые можно найти в файловом архиве МАИ. Не смотря на прямую связь этого архива с МАИ, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "книги и методические указания", в предмете "филология и лингвистика" в общих файлах.

Просмотр DJVU-файла онлайн

Распознанный текст из DJVU-файла, 14 - страница

121), в качестве косвенного тому доказательства приводит слова Иоанна Экзарха Болгарского о том, что последнему было известно об этом труде Мефодия. Вполне разделяя в данном случае точку зрения автора и лругих сторонников достоверности ХЧ главы", заметим, что уже в прошлом известный библеист А. В. Михайлов пришел к выводу, что Книга Руфь из глаголического бревиария, изданного Й. Вайсом, которая никогда при богослужении не читалась, «всего вероятнее, труд Мефодия и его учеников»'. Точно так же в наше время А. А.

Алексеев убедительно показал, что Четий перевод Песни песней, которая тоже не читалась при богослужении, «может рассматриваться, в согласии с Х'ч' главой Жития Мефодия, как переводческий труп Мефодия и его учеников»а. Следовательно, ' Смл Иванова Т. А. Славянские азбуки д Актуальные проблемы изучения и преподавания старославянского языка. М., 1984. С 64 — 69 (см. также наст.

изд.) ' Смл Гранстреп К вопросу о происхождении глаголической азбуки. С. 427-442. ' Смл Иванова Т. А. У истоков славянской письменности (К переводческой деятельности Мефодия) Л Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 24-27 (см. также наст. изд.). ' Михайюа Опыт изучения текста книги Бытия. С. СССХХХ'т'.

'Алексеев А. А. Переводческое наследие Кирилла и Мефодия и его исторические судьбы (Песнь песней в древней славянской письменности): Лвтореф. дис.... докт. филол. наук. Л., 1984. С. 10. 50 не только косвенные свидетельства делают достоверным сообщение ХЧ главы Жития Мефодия. Высоко оценивая книгу С. Б. Бернштейна и разделяя его точку зрения по многим дискуссионным вопросам, все же сделаем еще одно замечание, касающееся его утверждения, что приведенные в Житии Мефодия (глава Ч) слова византийского императора Михаила П1, обращенные к Константину Философу: «Вы оба солуняне, а все солуняне свободно говорят по-славянски», не являются достоверными, а представляют позднейшую болгарскую интерполяцию, так как не подтверждаются в Житии Кирилла (с.

29). Отсюда в качестве вывода утверждение, что Константин Философ значительно хуже брата владел славянским языком и познакомился с ним лишь во время посещения малоазийского монастыря Полихрон, настоятелем которого был Мефодий. Последний же в молодости был правителем в одной из славянских областей и поэтому получил возможность отлично овладеть языком местного населения (с. 41, 83, 86, 104). Однако ход мыслей С. Б. Бернштейна сам по себе недостаточно обоснован, и прежде всего потому, что изложение фактов в Житии Кирилла и в Житии Мефодия и в других случаях далеко не тождественно. Вместе с тем это утверждение вынуждает автора сделать еще одно спорное заключение о том, что задача создания славянской азбуки из всех задач, стоящих перед Константином Философом, «не была самой трудной» (с.

84). Оказывается, что недостаточное владение славянским языком не помешало ему «без труда установить точную сегментацию звукового потока на значимые элементы и найти для каждого элемента буквенное выражение» (с. 84). Однако вряд ли с этим можно согласиться. Создание алфавита — задача не только трудная даже для такого талантливого и образованного человека, каким был Константин Философ, но и невыполнимая, если создатель его недостаточно владел языком, для которого создается азбука.

Книга С. Б. Бернштейна, написанная с трезвых и объективных позиций, касается многих спорных вопросов из истории славянской письменности. Естественно, поэтому она может вызывать сомнения в справедливости некоторых положений, высказанных им. Вместе с тем издание его книги следует безусловно приветствовать.

Ее прочтут с интересом и несомненной пользой для себя все, кто интересуется историей славянской письменности. Впервые опубликовано: РЯШ. 1985. М 5. С. ! 03 — !Об. Рецензия на книгу: Курв К7йа М. Чериоризец Храбър. София: Изд-во на Българската Академия на науките, 19б7 Монография о черноризце Храбре, изданная Болгарской Академией наук, является итоговым трудом известного болгарского филолога. Перу Куйо М. Куева, занимавшегося изучением Сказания о письменах черноризца Храбра почти в течение десяти лет, принадлежит несколько обстоятельных статей, посвященных разным вопросам, встающим при изучении этого древнейшего произведения о славянской письменности'.

Однако прн чтении этих работ ощущалась потребность в целостном, полном и глубоком исследовании Сказания Храбра, которое не только бы обобщило результаты предшествующих разысканий ученых, но и подвело бы итоги самостоятельным исследованиям автора. Монография К. Куева эту потребность, несомненно, удовлетворила.

Завершенная работа состоит из двух частей; первая часть представляет собой исследование о черноризце Храбре и его Сказании (с. 11— 182); вторая содержит публикацию всех известных списков Сказания и некоторых древнейших его изданий 1с. 185 — 418). Первая часть содержит девять глав, посвященных разным аспектам изучения Сказания о письменах. Труд К. Куеза открывается обзором всех предшествующих изданий Сказания, начиная с русских букварей ХЧ! — ХЧП1 вв. (гл.

!). Оценивая то или иное издание, автор всегда выясняет вопрос о том, какой список Сказания лежит в его основе. ' См. работы Куйо М. Куева; По кое летоброение с е ръководил Черноризсц Храбър // Исторически преглед. 1956. Кн. 5; По въпроса за пачалото на славянската писменост с оглед на датата у Черноризсц Храбър Д Български езиь. 1959. Т. 1Х.

№ 4-5; Отново за годината, когато е била съставена славянската азбука д Исторически преглед. 1960. Кн. 3; Към въпроса за началото на славянската пнсменост // Годишник на Софийския университет. Филол. фак. 1960. Т. 1.!Н. Кн. 1; Два нови преписа на Храбровото съчинение // Изв. на Ин-та за история.

! 962. Т. 1О; Кога се навършват 1100 годинн от появата на славянската пнсменост // Българскн език и литература. 1963. Кн. 2; К истории издания П. И. Шафариком Сказания Черноризца Храбра аО письменех» д ТОДРЛ. Ма Л., 1963. Т. Х!Х; Нови преписи от Храбровото съчннение Д Бзик и литература. София, ! 964. Т. Х1Х. № 6; За време появата на Храбровото сьчнненне Л Езнк и литература. София, 1965. Т. ХХ. № 2; Епг Ргаае бег Вег!сцгцпв бег ьз/огге вежть во ЕЧзе живи нже ежта вил'али итав !л бег БсЬпй «О писменьхъв г!ез Мопсйпз СЬгаЬаг Л ЕепзсЬПВ Гбг 81ат!згбс 1966. ВФ 2.

52 Глава П посвящена рассмотрению одного из спорных вопросов славянской филологии — о времени и месте написания Сказания. Признавая, что Храброво сочинение есть «энергичная защита славянской письменности от тех, кто отрицал ее право на существование», К. Куев справедливо полагает, что «именно эта главная тенденция, главная задача автора Сказания дает известное основание для решения поставленного вопроса» (с. 21).

Факты, сообщенные К. Куевым, показывают, что общественно-историческая обстановка, при которой славянская письменность нуждалась в защите от грекофилов, сложилась в Болгарии после прихода туда в 886 г. учеников Кирилла и Мефодия и продолжалась до 893 г., когда славянский язык был признан в Болгарии официальным языком государства и церкви.

Следует согласиться с автором монографии, что появление острополемического произведения в защиту славянской письменности было бы анахронизмом, если бы оно было создано позднее 893 г., т. е. периода расцвета письменности на славянском языке, в период с<золотого века» древнеболгарской литературы. О раннем появлении Сказания свидетельствуют и слова ежть но ец~е живи иже ежть вид а*и ига, которые не могут считаться позднейшей интерполяцией уже по одному тому, что в настоящее время они известны в трех списках, один из которых открыт К. Куевым. Хочется при этом вспомнить слова А. И.

Соболевского, на которые ссылался в одной из своих прежних статей К. Куев: «Подобные фразы, ценные для современного историка, не представляли интереса для старых переписчиков и читателей, интересовавшихся главным предметом рассказа, и поэтому свободно могли быть о п у с к а е м ы; но кому была надобность их вставлять и какие могли быть основания для вставки?»-' Таким образом, утверждение автора монографии о раннем появлении Сказания представляется вполне убедительным.

В третьей главе решается вопрос об авторе: является ли Храбр собственным именем или это псевдоним; относится ли оно к автору Сказания или к создателю славянской письменности? Признавая, что решение этих вопросов при настоящем состоянии науки ие может быль окончательным, К. Куев приводит рад убедительных доказательств, которые позволяют ему прийти к выводу, что Храбр — это не псевдоним, а народное славянское имя, которое носил автор Сказания, староболгарский писатель, являвшийся представителем Преславской книжной школы. Четвертая глава посвящена спорным вопросам текстологии — восстановлению авторского текста Сказания.

К. Куев хорошо понимает, что от правильного решения этих вопросов зависит разрешение ряда существенно важных проблем славянской филологии, но вместе с тем осознает, что в настоящее время восстановление авторского текста Сказания по ряду причин не осуществимо. Поэтому в данной главе автор останавливается лишь на некоторых разночтениях, которые он прослеживает по ' Соболевский.

Когда и где писал чериоризеи Храбр? // Сб. ОРЯС. СПб., 1910. Т 88. 3/ 3. С. 131-1 32. 53 всем известным спискам, что придает его выводам несомненную доказательность. Особенно интересно утверждение К. Куева о том, что в авторском тексте была перечислена вся славянская азбука с указанием того, какие ее буквы были подобны греческим, а какие нет (с. 47-48). В заключение К. Куев касается вопроса о том, какую славянскую азбуку (глаголнцу или кириллицу) имел в виду Храбр, и решает этот вопрос в пользу глаголицы (с.

54-55). По-видимому, это действительно было так. Пятая глава касается источников Сказания. Здесь К. Куев приводит сведения, которые содержатся в разных греческих сочинениях относительно происхождения греческого письма и греческого перевода священных книг христианской религии. Он обращает внимание читателя на те из них, которые могли быть известны Храбру, и обьясняет, почему Храбр предпочитал одни из них другим. Так, например, освещается вопрос о языке Адама, который Храбр называет, как известно, сирийским, а не еврейским. Такое следование Храбра греческим источникам, также считавшим язык Адама сирийским, объясняется тем, что оно наносило удар сторонникам треязычной ереси, отрицавшим право церковной письменности на славянском языке (с. 68 — 71).

Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
5288
Авторов
на СтудИзбе
417
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее