Задача 1 выполнена с ошибкой (ответ не верный) , в задаче 4 ошибка в вероятностном методе, 3-я не верно выполнена( ответ не сходится),6-я задача выполнена не верно

В решении использованы данные не из ГОСТ из-за чего появляется ошибка, сильно влияющая на ответ и решение

откуда восторженные отзывы, полно ошибок, покупалось для основы, всё нужно перепроверять и пересчитывать

В первой задаче неправильно нарисован график зависимости E(r)/E(R). Можно убедиться, подставив r=1,5R. Во второй задаче неправильно посчитана формула J(r): в знаменателе 4, а не 2. В остальном - хорошее решение, удобно, что не от руки

В целом ход решения верный. Большая часть посчитана правильно. 1) Имеются опечатки в начале - почему-то написано, что берём t* = 1, хотя по факту во всех формулах далее фигурирует t* = 0. Что уже соотв. условия с сайта ФН3 МГТУ им. Баумана. 2) Также имеется грубая ошибка в поиске тангенсального ускорения точки С. Там забыта в формуле радиус кривизны, а именно R. И поэтому получается слегка другой ответ. В целом далее приходиться пересчитать только одну формулу. Так что не супер страшно. 3) не супер подробно расписаны шаги, не хватило расчёта векторов скоростей в треугольнике скоростей. В целом неплохо, не хватило оформления + имеются пару ошибок.

много ошибок, есть ссылки на ГОСТы, но значения из них взяты неверно, эскизы очень приближённые, нет даже осевых. нет вероятностного метода, нет никаких пояснений.

Решала задачу сама, но не сошлась проверка, поэтому потратила деньги на решение. В результате момент, в котором у меня как раз затясалась ошибка, которую я не могу найти абсолютно не расписан. Просто => аВ=0.59. У меня из геометрии получается другой ответ. Поэтому дальше и не сходится. Решение никак не помогло, деньги на ветер.

Огромное расхождение с методичкой с кафедры метрологии. Также рисунки и т.п. не совпадают с вариантом.

Лежит пдф-ка, которую в нормальном виде не конвертировать из-за странно вбитых формул Полезными могут быть только рисунки, но и там их меньше, чем требует преподаватель...

Пишу только про часть 2 Сделано только одним методом, в размерных цепочках не указано какой размер увеличивающий, какой уменьшающий. Не указан тип задачи и почему такой в каждом варианте обработки. Размер звена увязки? Почему такой? Не сделана проверка. Дз не приняли. Про второй метод ладно, но даже этот сделан не на зачет