Задача 1 выполнена с ошибкой (ответ не верный) , в задаче 4 ошибка в вероятностном методе, 3-я не верно выполнена( ответ не сходится),6-я задача выполнена не верно

В решении использованы данные не из ГОСТ из-за чего появляется ошибка, сильно влияющая на ответ и решение

главная буква у отверстии а маленкая у вала. Например 100JS7/d11 значить 100ОJS7 у корпуса(отверстии) а 100d11 у вала посадки для сопряжения крышки с корпусом

В работе норм выполнены графики, понятные и чёткие, до остального можно догадаться, если реально шаришь.

Очень очень непрофессионально выполненная работа. Ничего не обоснованно, не выведенно. Полное отсутствие мало мальских пояснений к сложному и непонятному объяснению. Не берите.

откуда восторженные отзывы, полно ошибок, покупалось для основы, всё нужно перепроверять и пересчитывать

Добрый вечер, хотел спросить делаете ли вы по ТММ кинетический анализ методом замкнутых векторных контуров?

если вам непонятно напишите в чате. 15 покупки и только вы не понимали. жаль

вы можете написать мне в чате для получения файла в пдф. файл содержит польное решение

В первой задаче неправильно нарисован график зависимости E(r)/E(R). Можно убедиться, подставив r=1,5R. Во второй задаче неправильно посчитана формула J(r): в знаменателе 4, а не 2. В остальном - хорошее решение, удобно, что не от руки

В целом ход решения верный. Большая часть посчитана правильно. 1) Имеются опечатки в начале - почему-то написано, что берём t* = 1, хотя по факту во всех формулах далее фигурирует t* = 0. Что уже соотв. условия с сайта ФН3 МГТУ им. Баумана. 2) Также имеется грубая ошибка в поиске тангенсального ускорения точки С. Там забыта в формуле радиус кривизны, а именно R. И поэтому получается слегка другой ответ. В целом далее приходиться пересчитать только одну формулу. Так что не супер страшно. 3) не супер подробно расписаны шаги, не хватило расчёта векторов скоростей в треугольнике скоростей. В целом неплохо, не хватило оформления + имеются пару ошибок.

По 4-3 задаче вопросы. Вы учитываете что оба конца волновода открыты и внизу вода?Почему пучность должна быть в начале координат где источник колебаний у стоячей волны? Почему у обратной волны (ур-ие (3)) фазовый сдвиг -2kl? Извиняюсь если тупые вопросы, но не смог обьяснить даже с помощью гугла и нейросеток.

в 3 задаче неправильно определено направление силы ампера и тока, следовательно знаки в задаче неправильные

Да здесь только РПЗ потому что он тяжелый. для 3д модели и видео цена повышает

Скажите, пожалуйста, как проставить посадки на сборочном чертеже?

много ошибок, есть ссылки на ГОСТы, но значения из них взяты неверно, эскизы очень приближённые, нет даже осевых. нет вероятностного метода, нет никаких пояснений.

Используется интегрирующий множитель, будьте осторожны. В бауманке такое на дифурах не преподают

Решала задачу сама, но не сошлась проверка, поэтому потратила деньги на решение. В результате момент, в котором у меня как раз затясалась ошибка, которую я не могу найти абсолютно не расписан. Просто => аВ=0.59. У меня из геометрии получается другой ответ. Поэтому дальше и не сходится. Решение никак не помогло, деньги на ветер.

Огромное расхождение с методичкой с кафедры метрологии. Также рисунки и т.п. не совпадают с вариантом.

У меня есть пдф. Напишите в чат я скину. Не сразу оценить плиз

Вы можете написать мне в чат для обьяснения и получения файла в ворде.

Лежит пдф-ка, которую в нормальном виде не конвертировать из-за странно вбитых формул Полезными могут быть только рисунки, но и там их меньше, чем требует преподаватель...

Это фигня, я забыл удалить. Вы можете написать в чате

Не рекомендую файл, без хейта, просто вернули и очень много чего зачеркнули к исправлению.

Здравствуйте! Всего 43 страниц. Вам удачи!

Пишу только про часть 2 Сделано только одним методом, в размерных цепочках не указано какой размер увеличивающий, какой уменьшающий. Не указан тип задачи и почему такой в каждом варианте обработки. Размер звена увязки? Почему такой? Не сделана проверка. Дз не приняли. Про второй метод ладно, но даже этот сделан не на зачет

Автор молодец, проделал отличную работу. Его решение вполне можно понять и разобраться. Спасибо большое!

Все зачтено на максимум Козловым

здравствуйте, по первой задаче есть вопрос, если шары двигаются не в одной плоскости, то есть надо рассматривать 3 оси движения, то как этот решать?

некоторые формулы не видно и надо дополнительно их открывать в другой программе, а так все замечательно