sistemnii_analiz_v_ypravlenii_V (998781), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

Затем строится план полного экстремального эксперимента:

X^{}₁  X^{}₂  ...  X^{}_n ,

где X^{}_* – или M^{}_лев.*, или же M^{}_прав.*, в рамках которого находится 2ⁿ оптимальных управленческих решений:

{U^{}₁(1), ..., U^{}_m(1)}, ..., {U^{}₁(2ⁿ), ..., U^{}_m(2ⁿ)}.

Последствия E^{}(1), ..., E^{}(2ⁿ) этих управленческих решений в форме совокупных потерь в виде затрат и ущерба оцениваются в ходе следующих 2ⁿ вычислительных экспериментов, для которых по входам I₁, ..., I_n задаются базовые значения B₁, ..., B_n.

Таким образом, требуются 2ⁿ обычных и 2ⁿ экстремальных или выполняющих функцию экстремальных экспериментов.

«Оптимистический» ущерб рассчитывается следующим образом:

Y^{}_oпт. = З^{}_p + min {E^{}(j)},

j = [1,2ⁿ]

а «пессимистический»:

Y^{}_песс. = З^{}_p + max {E^{}(j)},

j = [1,2ⁿ]

Тогда выигрыш по «оптимистическому» ущербу составит:

D_oпт. = |Y²_oпт. - Y¹_oпт.|,

а по «пессимистическому»:

D_песс. = |Y²_песс. - Y¹_песс.|.

В данном случае возникает отчетливо выраженный диссонанс между результатами обоснования и практической повседневностью.

Полученные оценки показывают, что по исходным данным необходимо иметь относительную погрешность не выше 3–5%. Однако, если в отношении данных бухгалтерского баланса эта точность обеспечивается, то многие прогнозные параметры имеют существенно более высокую степень неточности. Поэтому единственный выход – прилагать максимально возможные усилия к уточнению исходных данных для выработки управленческих решений.

3.5. Товарная интерпретация
первичных информационных ресурсов

Вопрос с получением исходных данных – особая проблема, имеющая и субъективный и объективный аспект, т.к. модели предложения и модели спроса имеют смешанный, субъективно-объективный характер.

Имеется две принципиальные непротивоправные возможности:

- получение исходных данных самостоятельно, в том числе посредством самооценки;

- приобретение данных на информационном рынке.

В обоих случаях информация представляет собой объект собственности и чаще всего – товарный ресурс, имеющий цену.

В условиях перехода на рыночную систему возникает ряд новых возможностей и вместе с тем потенциальных сложностей. Действительно, владельцы информационных ресурсов вправе рассчитывать на оплату той информации, которую они могут или обязаны собирать, обрабатывать и представлять. При этом правомерно и целесообразно организовывать распределение обязанностей по представлению информации, в частности, так называемой статистической отчетности, в рамках государственного заказа, финансируемого соответствующим образом.

Кроме того, рассматриваемая информация полезна только при применении ее в комплексе, в связи с чем введение цен на информацию не «в пакете», а по отдельным составляющим может привести к частичным срывам и, следовательно, тем самым серьезно обесценить поставленную и оплаченную часть данных. Не исключена и ситуация, когда поставщик товарной информации, исходя из своих интересов и ссылаясь на свою хозяйственную самостоятельность, может в одностороннем порядке прекратить или сильно уменьшить поставки информации, парализовав управление.

К числу положительных моментов, обусловленных внедрением экономических методов управления, относится потенциально возможное исчезновение доминирующих стимулов к тотальному сокрытию и искажению информации, а также особое внимание к проблеме изыскания и использования информационных ресурсов.

Таким образом, информация обладает обоими признаками товара: наличием у нее потребительной стоимости (полезности) и стоимости некоторых затрат общественного труда.

У информационных и вещественных объектов как товаров есть и общие и различающиеся свойства.

Эти объекты роднит с обычными изделиями и материальными ресурсами следующее: на них имеется потребительский спрос; они являются объектами собственности, т.е. ими можно владеть, пользоваться и распоряжаться; они имеют конкретных разработчиков (поставщиков); они имеют стоимость и соответственно цену; они могут поставляться на различных условиях.

Однако у информационных ресурсов и иных оборотоспособных объектов собственности имеется ряд принципиальных отличий, к числу которых относятся:

- бесконечная тиражируемость, означающая их сохранение при неограниченном числе продаж;

- практическая неуничтожаемость;

- необходимость (за небольшим исключением) индивидуальной адаптации к условиям конкретных пользователей;

- обязательность авторского сопровождения поставленных объектов, в том числе связанных с актуализацией;

- возможность наложения различных ограничений не только по использованию, но и вторичному тиражированию;

- сложность идентификации соблюдения авторских прав или прав поставщика;

- множественность дублирующих объектов. В отличие от изделий, различные образцы которых могут выполнять сходные функции, информация может по-разному отражать одну и ту же реальность. Например, на торги может быть предложено несколько вариантов итоговой информации;

- полезность косвенной информации. Так, в частности, информация о том, что есть такая-то информация, имеет нередко высокую цену;

- обесцениваемость в результате пробного использования. Действительно, ознакомившись с данными и убедившись в некондиционности некоторых из них, правомерно отклонить предложение о покупке. Однако заставить себя забыть или не использовать достоверные сведения из числа предложенных практически уже невозможно;

- непредсказуемость котировки. Если изделия могут котироваться с некоторой ограниченной динамикой (мгновенное исчезновение или возникновение спроса практически невероятно), то информация (но не технология) может мгновенно упасть в цене до нулевого уровня;

- возможная взаимная антагонистичность, а не просто конкурентность. Предложение на рынке одной информации может сделать абсолютно неактуальной другую;

- неопределенность некоторых или всех потребительских свойств;

- предельно легкая транспортируемость и возможность избежать транспортных (в данном случае коммуникационных) повреждений;

- физическая неснашиваемость, означающая наличие только морального старения или потерю актуальности в фиксированный или неопределенный момент времени;

- мгновенность передачи потребителю сведений и возможность получить подтверждение также в исчезающе малый промежуток времени;

- не всегда четкий период поставки (например, в случае применения как коммуникационного средства сети Internet);

- постоянная готовность к поставке;

- многоаспектность потребительских, в том числе эксплуатационных, свойств;

- низкая идентифицируемость поставщика информационных данных и технологий, а также источников сведений и использованных компонент технологий;

- возможность сохранения конфиденциональности в отношении как продавца, так и покупателя данных и технологии, а также самого факта продажи или непродажи.

Таким образом, информация является (или, вернее, должна стать в нашей стране) объектом маркетинговых операций, предусматривать полноценную контрактацию по ее поставкам.

При этом, в отличие от изделий, поставки информации отличаются практической мгновенностью и обеспечивают тесную интеграцию управляющих систем предприятий-контрагентов.

Как и всякие контракты, условия по поставкам информационных ресурсов требуют серьезных технико-экономических обоснований, в том числе в части обоснования ценовых условий.

Проблема оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в методическом плане существовала и решалась в условиях административно-командной системы, наличествует она и при рыночной схеме организации экономики, и в переходный к ней период.

Административно-командная система определяла вполне однозначную ценовую процедуру – вводились только балансовая и остаточная стоимости ОИС, которые имели исключительно формально учетное значение.

Первая определялась сметной стоимостью или прейскурантной ценой, назначаемой централизованно, либо же обуславливалась ценой, оговоренной в договоре поставки, но также регулируемой централизованно.

Вторая предусматривала уменьшение стоимости от начального уровня (балансовой стоимости) с постоянной динамикой падения, рассчитанной из условно назначаемого срока – т.е. формально по окончании этого срока остаточная стоимость должна была становиться нулевой.

Схожая практика в основном сохранилась и после провозглашения перехода к рыночной схеме организации экономики по настоящее время, но теперь переоценки носили в основном инфляционный характер и выполнялись механически – переоценивались все активы с дефляторами, неадекватными реальной инфляции.

Профильных методик оценивания (небухгалтерского характера) практически не имелось и не имеется – хотя бы уже потому, что российский рынок ОИС, по меньшей мере, находится в зачаточном состоянии.

Отметим, что в условиях рыночной экономики выделяются балансовая, остаточная, ликвидационная (реализационная) и восстановительная стоимости. Интересно, что балансовая стоимость в принципе должна соответствовать ликвидационной на момент создания ОИС, хотя до сих пор применяется затратный метод, отождествляющий балансовую стоимость с состоявшимися издержками на создание соответствующего объекта. Остаточная стоимость оценивается по той же схеме – как доля балансовой стоимости, параметрированной предусмотренными сроками применения. Ныне под балансовой стоимостью понимают остаточную. Восстановительная стоимость – это затраты, необходимые для восстановления ОИС.

Экономико-управленческий смысл балансовой и остаточной стоимости невелик – они скорее относятся к сфере бухгалтерской формалистики.

Реальную же проблему представляет оценка ликвидационной (реализационной) стоимости, понимаемой как цена спроса на соответствующий объект.

Восстановительная стоимость чаще всего приравнивается к ликвидационной.

Здесь можно сослаться на ряд нормативных методик ценообразования, однако они относятся к калькулированию себестоимости и посему в лучшем случае отвечают на вопрос относительно балансовой стоимости.

Поэтому сосредоточимся на опыте оценки ликвидационной стоимости – как цены объекта.

Вообще говоря, можно предположить, что ликвидационная стоимость не должна быть меньше остаточной и не превосходить цену спроса. Однако, если цена спроса – суть жесткое ограничение, то остаточная стоимость – всего лишь мягкая, ориентировочная граница.

Рассмотрим методические подходы к оцениванию ОИС.

ОИС на отечественном рынке представляют собой, как уже отмечалось, весьма специфический товар, применение которого предусматривается в нетривиальных условиях. Кроме того, сама экономика нашей страны имеет серьезные отличительные черты, из которых можно будет отметить разный уровень жизни в нашей стране и за рубежом, немобильность рабочей силы и крайне ограниченную конвертируемость национальной валюты. Кроме того, соблюдения и уважения авторских прав на интеллектуальную собственность у нас в стране практически не существует (более того, в Законе СССР «О собственности в СССР» было прямо указано, что программное обеспечение не является объектом собственности в стране). Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась задержанной более чем на шесть лет и перспективы ее появления были полностью неопределенны, а после ее появления оказалось, что долгожданная регламентация обращения ОИС заменилась уточнениями наследственного права. Перечисленные факторы в комплексе порождают заметную специфику в ценообразовании на ОИС на нашем рынке.

Ценообразование на ОИС осуществляется в соответствии с их типом, определяемым сочетанием факторов «принадлежность поставщика – принадлежность заказчика». Впрочем, изложенные соображения распространяются на различные виды информационных ресурсов.

Проанализируем имеющуюся практику.

Характеристики

Список файлов книги