sistemnii_analiz_v_ypravlenii_V (998781), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

- разработка алгоритмов первичного манипулирования информацией (в том числе статистической обработки, агрегирования, корректировки и размещения/выборки), если последние не реализуются через штатный инструментарий соответствующих общесистемных программных средств.

В связи с тем, что информационное обеспечение конкретной информационной управленческой технологии в части внутренней архитектуры (форматы данных, сетевые протоколы и пр.) должно в обязательном порядке стыковаться с глобальной информационной инфраструктурой управления, а создание последней, естественно, еще очень далеко от завершения, было признано целесообразным ориентироваться на:

- универсальные программные средства, обеспечивающие свободный экспорт-импорт символьной информации;

- алгоритмы статистической обработки информации и ее агрегирования.

Проектные решения в отношении информационного обеспечения определяются следующими факторами:

- составом исходных данных, который подразумевает перечень сведений, необходимых для выработки управленческих решений;

- формой исходных данных, задающей степень их подробности, способ компоновки и некоторые специальные свойства;

- расписанием или периодичностью представления либо обновления исходных данных;

- продолжительностью или другими условиями хранения поступившей информации;

- достоверностью или неопределенностью используемых исходных данных;

- затратами на создание и поддержание информационной инфраструктуры;

- первичными источниками информации в виде юридических или должностных лиц и отчетно-учетной, плановой документации и материалов технико-экономических обоснований, экспертиз и т.д.;

- экономической ответственностью за поддержание уровня функционирования информационной инфраструктуры.

Рациональность организации информационного обеспечения во многом определяет достижимый уровень эффективности управления и, в свою очередь, полностью определяется этим уровнем в части требований.

Поскольку неполнота, недостаточность и запаздывание исходных данных допускают их сведение к ошибкам в определении характеристик объекта управления и внешней среды, то, следовательно, имеется возможность проведения соответствующих вариантов и их сопоставления.

Затраты на повышение качества информации связаны с мероприятиями по приобретению технических средств регистрации и передачи данных, эксплуатации этих средств, обучению персонала и т.д.

Положительный эффект от улучшения качества информации выражается в повышении при прочих равных условиях качества управленческих решений. Важным моментом является то обстоятельство, что затраты и положительный эффект носят распределенный характер и возникают у нескольких лиц. Поэтому обоснование качества исходной информации может корректно проводиться только по критериям конечной технико-экономической эффективности, в частности, критериям прибыльности.

3.2. Формирование состава исходных данных

Рассмотрим метод обоснования состава исходных данных.

Классическое и внешне безукоризненное обоснование состава исходных данных для выработки управленческих решений выглядит следующим образом. Оно гласит, что все параметры, начальные сведения, необходимые для работы функциональных моделей и алгоритмов должны быть известны к моменту начала проведения вычислительных экспериментов. Иными словами, предусматривается топологическое соответствие состава используемых исходных данных и подлежащих определению перед началом вычислительного эксперимента файлов.

На практике же ситуация много сложнее. Действительно, аргумент «это надо для модели» не воспринимается всерьез большинством работников административно-управленческого аппарата, от которых зависит решение об узаконивании источников информации и обязательств по ее передаче. Скорее, это вызывает у них аллергическую реакцию. Они требуют доказательств такой потребности, тем самым ставя под сомнение корректность модельного аппарата и в более широком плане – метода технико-экономического обоснования управленческих решений. Часто, как ни парадоксально это выглядит, уже после согласования или же после введения в действие методических и нормативных документов начинает дебатироваться вопрос о сокращении составляющих информационного потока, а необходимая исходная информация редко поступает по крайней мере после первичной обработки. Чаще всего она требует смысловых, а не только формальных статистических операций по ее извлечению. Поэтому приходится иногда искать доказательства того, что существующая практика информационного обмена нуждается в обогащении, и находить пути наиболее безболезненного ее развития.

Таким образом, применительно к технико-экономическому обоснованию состава используемых исходных данных могут быть сформулированы две задачи таких обоснований:

- задача апостериорной (по отношению к разработке модели объекта управления и ее программированию) оценки чувствительности к наличию или отсутствию тех или иных исходных данных. Технология ее решения крайне проста и давным-давно известна. Разновидность этой задачи – задача оценки чувствительности модели к замене одних исходных данных другими, если они либо могут быть заданы несколькими способами, либо дублируют друг друга;

- задача косвенного извлечения сведений из используемой информации. Известно, что такие задачи настолько неформализуемы, насколько распространены.

Однако применительно при этом приходится:

- с одной стороны, обеднять и загрублять инфосферу, т.к. некоторые важные данные просто не формируются – например, вследствие ущербности бухгалтерского и управленческого учета или же имеют место случаи иррационального гипертрофирования конфиденциальности;

- с другой стороны, задействовать управленчески излишнюю информацию, вынужденно следуя традициям и стереотипам.

3.3. Обоснование дискретности актуализации
первичной инфосферы

Как это уже обсуждалось ранее, системы управления носят дискретный характер или же он им придается принудительно.

Принципиально реализуемы три пути установления дискретности управления:

- принятие некоторой необоснованной или предложенной извне периодичности, совпадающей или не совпадающей с регламентированной календарной дискретностью (например, месяц, квартал или год);

- ориентация на минимально реализуемую из технических соображений дискретность;

- обоснование, рационализация дискретности управлений.

В принципе возможна реализация как постоянной, так и переменной (адаптивной) дискретности.

Первый путь, как самый простой, легко воспринимается управленческим персоналом, второй представляется расточительным, хотя в мировой практике встречаются системы, действующие по принципу «чем чаще перепроверять рациональность управленческих решений и при необходимости корректировать, тем лучше результаты управления». Наиболее предпочтителен, по-видимому, третий путь.

Следует отметить, что проблематика дискретности управления имеет два аспекта:

- относится к информационному обеспечению, так как определяет периодичность сбора исходных данных;

- относится к общему управлению, т.к. издержки, связанные со сбором исходных данных, могут составлять значительную часть издержек производства;

- смыкается с исследованием устойчивости системы управления, потому что трудно представить сбор информации, который не влечет за собой выработку управленческих решений и реализацию управленческих воздействий в виде организационных, технических и прочих мероприятий, а также выходит на характеристики дискретности объекта управления.

Поэтому вопрос выбора дискретности управления является комплексным. Но тем не менее он наиболее тесно смыкается с обоснованием целесообразности информационного обеспечения.

Рассмотрим содержание реализованного подхода к обоснованию дискретности управления, выделив два этапа его обоснования.

На первом этапе производится первичная оценка в рамках, сходных с известными подходами к определению периодичности работы систем приема сигналов и наблюдения за движущимися объектами (например, по известной в радиолокации схеме Котельникова).

На втором этапе выполняются тестирование и при необходимости корректировка этой оценки с помощью исследования устойчивости системы управления, изучаемой по наблюдаемым на ней значениям показателей состояния. Второй этап представляет собой решение оптимизационной задачи, где в роли оптимизирующей переменной выступает дискретность системы управления, а в качестве оптимизируемой – критерий эффективности.

В основу решения задачи положена последовательность специально организованных вычислительных экспериментов с математической моделью объекта управления. Практически процедура сводится к исследованию влияния уменьшения дискретности управления на сокращение потерь вследствие ошибок управления и увеличения затрат на выработку управленческих решений. Отметим, что математическая модель объекта управления в этой процедуре используется двояко – как основа оптимизации решений и как имитатор реального объекта управления.

Процедура уточнения функционирует следующим образом. Сравнивается несколько вариантов дискретности управления. Для каждого из этих вариантов исследуются дискретные моменты времени, соответствующие этой дискретности, и расположенные между ними календарные периоды. Далее для каждого из таких календарных периодов по критерию эффективности находится оптимальное или рациональное управленческое решение. Затем воспроизводится динамика состояния объекта управления в условиях его реализации. В принципе перечисленное может выполняться в рамках ряда повторных вычислительных экспериментов. При этом оцениваются прогнозные значения показателей состояния в условиях модельной реализации управленческого решения. Критерий выбора предпочтительных управленческих решений и критерий, рассчитываемый при моделировании динамики состояния в условиях реализации управленческого решения, полностью идентичны. В конце календарного периода, замыкающего горизонт прогнозирования, производится сравнение анализируемого, т.е. последнего варианта, с тем, который был признан доминирующим на предыдущих итерациях, и из этих двух выбирается лучший. Если заранее заданный лимит вариантов или вычислительных экспериментов исчерпан, происходит останов, а если нет, то в соответствии с выбранной стратегией назначения или перебора вариантов анализируется новый вариант, и далее все происходит так, как описано выше.

Следует отметить, что в рамки изложенной процедуры укладывается также и случай неравномерного квантования оси календарного времени. Не исключено, что по некоторым категориям управленческих решений или группам их категорий будут получены уникальные значения рациональной дискретности управления.

Проведенные исследования показали, что дискретность актуализации инфосферы должна быть минимальной, т.е. речь должна идти о системе реального или субреального времени. Однако реальная динамика управленческой жизни нацеливает на то, что суточно-недельная дискретность является приемлемой.

Кроме того, целесообразно реализовать несколько дискретностей, введя в общем случае свой период дискретности для каждой категории исходных данных.

3.4. Формирование требований
к качеству первичной информации

Рассмотрим метод, в соответствии с которым можно обоснованно принимать решения о требованиях к полноте и достоверности исходных данных, а также о мероприятиях по их изменению.

Значительная часть составляющих затрат на повышение качества информации имеет единовременный характер и сравнительно легко калькулируется. Это относится и к обеспечению эксплуатации информационной системы, если затраты не зависят от состояния парка техники. В противном случае необходимо обеспечить при расчетах привязку к соответствующим событиям.

Решение рассматриваемой задачи можно проводить с учетом взаимовлияния качества различных категорий информационных данных, оценивать эффективность организации нетривиальных форм получения данных и повышения подробности данных.

Процедура использования предложенного метода состоит в следующем.

Задается перечень сведений (типов исходных данных), по которым проводится сравнительная оценка: I₁, ..., I_n. Пусть точность задания этих сведений определяется для первого варианта реализации информационного обеспечения значениями P¹₁, ..., P¹_n, а для второго – P²₁, ..., P²_n, где P ^#_i – характеристика ошибки по #-ому варианту для i-ого типа сведений. Величина P ^#_i может задавать максимальную абсолютную погрешность, относительную погрешность, границу центрированного доверительного интервала и т.д. Изложенные построения распространяются на случай, когда вместо достоверности данных рассматривается их неопределенность. Пусть известны разовые затраты на оба варианта реализации информационного обеспечения: З¹_р и З²_р.

Задача рассматривается применительно к определенной группе управленческих решений U₁, ..., U_m. Отыскивается выигрыш по «оптимистическому» ущербу от погрешности по I₁, ..., I_n. Для этого выбирается некоторое базовое значение сведений B₁, ..., B_n, одинаковое для обоих вариантов. С учетом задания P¹₁, ..., P¹_n, и P²₁, ..., P²_n определяются абсолютные погрешности исходных данных:

M^{}_лев.* = B_* - P^{}_*;

M^{}_прав.* = B_* + P^{}_*.

Разумеется, здесь символы операций смещения «+» и «-» имеют обобщенный смысл смещающего в ту или иную сторону оператора.

Характеристики

Список файлов книги