sistemnii_analiz_v_ypravlenii_V (998781), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Можно выделить следующие типы или, как их еще иногда выделяют, поколения информационных управленческих технологий:
- поколение «1». Это традиционные информационно-справочные информационные управленческие технологии. Они предполагают наличие системы первичных сбора и обработки информации, обеспечивающей выполнение сортировочных операций над файлами и позволяющей получать логические или арифметические сводки по ним. Здесь просто производится укрупнение (обобщение) исходной информации и в лучшем случае констатируется сложившееся состояние объекта управления по ряду показателей состояния. Для выработки управленческих решений используется, как правило, интуитивно-эвристический метод;
- поколение «1,5». Информационные управленческие технологии этого поколения тоже представляют собой тоже достаточно распространенный процессор обобщения, но уже позволяющий получать агрегированную информацию, включая элементы пролонгирования. Функции выбора управленческих решений, как и в предыдущем случае, возлагаются в полном объеме на ЛПР и помогающий ему административно-управленческий персонал;
- поколение «2». Данные информационные управленческие технологии предоставляют возможности либо по априорной оценке последствий предлагаемых вариантов управленческих решений, либо прямо генерируют предпочтительный вариант управленческого решения и управленческого воздействия. ЛПР в этом случае может и не формировать множество подлежащих оценке предпочтительности вариантов управленческих решений, однако он всегда выносит решение о признании некоторого варианта предпочтительным – санкционирует его. Управляющие системы, начиная с поколения «2», базируются на концептуальном методе технико-экономического обоснования управленческих решений;
- поколение «2,5». Информационные управленческие технологии этого поколения в отличие от управляющих систем поколения «2» уже допускают либо самоадаптирование по априорно заданным правилам под разовые или групповые условия управления, либо привнесение эвристик через перманентные диалоговые процедуры с АУП. Остальные функции АУП аналогичны предыдущему поколению;
- поколение «3». К такого рода информационным управленческим технологиям относят системы с развитыми блоками самообучения, доходящего до уровня самоперепрограммирования, для которого априорно задаются не конкретные правила, а только направления возможного саморазвития и правила его оценки. В отличие от поколений «2» и «2,5», заключающих в себе формализацию естественных интеллектуальных знаний, управляющие системы поколения «3» – это уже системы искусственного интеллекта.
Информационные управленческие технологии поколений «1» и «1,5» также именуются информационно-справочными, поколений «2» и «2,5» – информационно-советующими, а «3» – информационно-управляющими.
Начиная с отдельных разработок поколения «1,5» и уверенно – всего поколения «2» правомерно интерпретировать их как интеллектуальные управляющие системы, обладающие импликативностью, т.е. способностью предсказывать последствия, резюмировать и предлагать варианты рациональных управленческих решений.
Информационные управленческие технологии поколения «2» и отдельные, немногочисленные реально существующие образцы управленческих технологий, принадлежащие к поколению «2,5», реализуются сейчас в виде так называемых систем подготовки (или поддержки) управленческих решений, получивших за рубежом устойчивое наименование Decision(s) Support Systems. Их целесообразно трактовать как человеко-машинную информационную среду принятия управленческих решений.
Теоретические исследования и опыт показывает, что в сфере экономики эффективными могут быть лишь информационные управленческие технологии поколения «2» и последующих поколений (разумеется, с рациональными вкраплениями элементов начальных поколений).
Состав характеристик информационно-советующих информационной управленческой технологии идентичен составу характеристик управляющей системы. Для информационно-справочных информационных управленческих технологий оценивание точностных свойств не имеет смысла.
Требования к информационным управленческим технологиям предъявляются в разрезе их характеристик.
Исходя из введенного понятия информационной управленческой технологии и структуризации управляющей системы, правомерно проводить разграничение указанных выше видов обеспечения для управляющей системы в целом, ее «автоматизированной» и «неавтоматизированной» частей.
Рассмотрим, какие основные типы и виды информационных управленческих технологий ныне получили наибольшее распространение и каким образом они могут быть использованы.
Учитывая принципиальные недостатки, которые ныне характерны для всех сфер управления для современной российской экономики, следует реализовать санирование всей управленческой сферы, в том числе выбрав предпочтительный поколенческий тип и, если удастся, некоторый прототип управляющей системы.
Это санирование, а, вернее, санационное управление, является достаточно специфическим – прежде всего в силу того, что в этом случае формируется управляющая система, которая должна управлять другими управляющими системами в плане их формирования или адаптации, понимаемой в самом широком смысле этого понятия. Указанное санирование должно предусматривать развитие всех основных составляющих управленческой сферы, всех управляющих систем без исключения.
В качестве основных методологических принципов санирования управленческой сферы должны выступать следующие:
- тотальное санирование всех управляющих систем – на всех уровнях и во всех сферах;
- экстренность реализации санационной программы;
- сочетание типизации базового исполнения с возможностью конкретной привязки с учетом особенностей функционирования управляющих систем;
- исключительно прагматическое отношение к действующим управляющим системам и управленческим новациям. Неэффективные составляющие существующих управленческих систем должны быть безальтернативно либо изъяты, либо заменены на удовлетворяющие эффективностным требованиям. Новации должны реализовываться только в случае их строгой обоснованности;
- ориентация на строгую системотехническую организацию управленческой среды и управленческих процессов, подразумевающую содержательную постановку и формализацию управленческой задачи с ее последующим декомпозированием сообразно иерархической декомпозиции объекта управления. В результате должно возникнуть разграничение сфер управленческой компетенции, соответствующих общей и частным управленческим задачам;
- обеспечение согласования управления для всех взаимодействующих управляющих систем – целевого, ресурсного, мероприятийного и т.п.;
- согласование функционирования и развития систем организационного проектирования, систем административного и систем технологического управления (систем управления технологическими процессами, включая НИР, ОКР и серийное производство);
- осуществление санирования не как разовой, а как перманентной процедуры;
- объединение в санационных проектах усилий профильных специалистов-консультантов и проектантов с сотрудниками соответствующего управленческого персонала лиц, управляющие системы которых подвергаются санированию;
- ориентация на глобализацию инфосферы с возможной конфиденциализацией ее локальных областей;
- базирование на доступные вычислительно-коммуникационные и общесистемные платформы;
- придание особой, в том числе репутационной и доходностной, приоритетности управленческому труду и соответствующим специалистам-управленцам;
- выбор предпочтительных проектантов и проектов с точки зрения совокупных затрат и надежности авторского сопровождения, а также информационной безопасности.
Соответственно следует принять некоторые методологические решения.
Первое методологическое решение касается выбора прототипа управляющей системы – прежде всего концептуального.
Следует констатировать, что в нашей стране в целом не просматривается прототипа, который мог бы быть использован, хотя бы и после доработки, в качестве типового управленческого инструментария.
С управленческим инструментарием иностранного производства также слишком много проблем, причем непреодолимых.
Первая такого рода проблема связана с ограничениями по доступу к такого рода ресурсам. Вторая проблема в некотором смысле зеркальна по отношению к первой. Несомненно, что обрекать себя на полную внешнюю управленчески технологическую зависимость чрезмерно рискованно.
Третья проблема – это ценовая проблема. Большинство управляющих систем иностранного производства имеют цену в минимальной конфигурации на уровне сотен тысяч долларов, требуют серьезных инвестиций в развитие инфраструктуры, а также на обучение персонала.
Четвертая проблема (четвертая по упоминанию, но, скорее, первая по своей значимости) – концептуальная.
Зарубежные управляющие системы (по крайней мере, из числа так или иначе продекларированных) отличаются двумя особенностями.
Во-первых, они являются статичными и представляют собой в основном базы данных с элементами управления генерированием сортировочных отчетов. Они носят кластерно-сетевой характер, имеют огромное распространение и позитивно воспринимаются управленческим персоналом за рубежом – по крайней мере, они привычны или даже обыденны для него. Во всяком случае ссылок на серьезные динамические и недетерминированные математические модели предприятий, встроенные в эти продукты, обнаружить в доступных источниках не удалось. Это именно те АСУ, которые могут быть относительно продуктивно применимыми в условиях безрискового, устоявшегося управления – например, административно-командного, а потому управленчески неэффективны в реальных российских возмущенных управленческих условиях. Их самая главная и несомненная полезность – в обеспечении информационной транспарентности объекта управления, что является одним из необходимых, но отнюдь не достаточным условием эффективного управления.
Во-вторых, имеется и такой базовый вопрос, как концептуальная неопределенность с самими принципами управления.
Достаточно напомнить некоторые наиболее известные или, скорее, популярные концептуальные управленческие направления, характерные для зарубежных управляющих систем, а именно*):
- «ISO»-концепция, которая предусматривает всеобщую стандартизацию производств на базе ISO-подобных документов. Вопрос содержательного наполнения этих документов – предмет особого и, по меньшей мере, критического обсуждения, однако во всех случаях сертификация – это регламентационный механизм контроля, а вовсе не формирования управляющих систем и не организации управленческого процесса. Сертификация к тому же уделяет внимание управленческой сфере относительно меньшее внимание, сосредотачиваясь преимущественно на производстве как технологическом процессе. Применение ISO-технологий нефирменного уровня, по-видимому, также не получило распространения. Во всяком случае подтверждений сертификационных требований к специальному софтверному обеспечению в доступных источниках не обнаруживается. Также очень сомнительными выглядят перспективы компьютеризации ISO-технологий как инструмента повседневного управления (за исключением, конечно, сертификации образцов по электронным макетам, конструкторско-технологической, эксплуатационной и ремонтной документации, которые повсеместно используются, например, в авиационной области);
- «ERP»-концепция, подразумевающая планирование развития и использования ресурсов предприятия (отсюда и аббревиатура – от англ. «Enterprise Resource Planning»). В переводе на строгий управленческий язык речь, конечно, идет об управлении развитием и использованием потенциала предприятия. Однако пока эта концепция имеет преимущественно лозунговое и полуигровое наполнение (предлагается, например, задаваться некоторыми риторическими вопросами типа «кому выгодно?», «что можно предпринять?», к чему-то и зачем-то «возвращаться» и т.д.). То есть научной или хотя бы строгой описательной концепции пока как таковой нет, а есть своего рода лексический центр кристаллизации соображений «по поводу»;
- «MRP»-концепция (от англ. «Manufacturing Resource Planning» – планирование производственных потребностей), которая во многом пересекается с «ERP»-концепцией. Но если вторая в большей степени связана с материально-техническим обеспечением (снабжением) производства, то первая в большей степени замыкается на внутрифирменную организацию производства;
- «CRM»-концепция (от англ. «Customer или Consumer Relationships Management» – управление взаимоотношениями с потребителями), которая ориентирована на гармонизацию сбытовой сферы. Однако, насколько это удается выявить по анонсам, в основном она предусматривает инвентаризацию потребителей и мониторинг заказов на товарную продукцию предприятия. В последнее время появились упоминания «CPC»-концепции (от англ. «Collaborate Product Commerce» – сотрудничество в области поставок товарной продукции). Содержательный смысл различий «CRM»-концепции и «CPC»-концепции пока не ясен;
- «SAP»-концепция, которая предусматривает, что истинное управление зиждется исключительно на информационной прозрачности (транспарентности) процессов производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. При этом постулируется, что достаточно обратиться к базе данных с серией запросов (в оригинальных рекламных проспектах и рекламных объявлениях в СМИ даже приводятся мелодраматические описания процедур такого рода), как сразу становятся очевидными причинами причины негативных явлений и средства их нейтрализации. Однако подразумевающийся само собой разумеющимся процесс формирования запросов редко успешно решается на эмпирическом уровне, а формирование управленческих решений на практике является как минимум не очевидным;
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
