Диссертация (972184), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Э. Бабеля«Конармия», «Одесские рассказы», Ш. Й. Агнона «В шатре дома моего», «Книгадеяний» и роман И .С. Шмелёва «Лето Господне», являющиеся наиболеерепрезентативными в контексте данного исследования.ОБЪЕКТИССЛЕДОВАНИЯ:эволюцияхудожественныхмоделейнационального мира в литературном процессе первой трети ХХ века.ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: специфика художественных моделейнационального мира в циклах «Конармия» и «Одесские рассказы» И. Э. Бабеля,«В шатре дома моего» и «Книга деяний» Ш. Й. Агнона и романе И. С. Шмелёва«Лето Господне».ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВНИЯ: Проанализировать эволюцию художественноймодели национального мира и основных качественных характеристик этоймодели (аксиология, хронотоп, герой, речь и т.д.) в широком контекстелитературного процесса первой трети ХХ в., а также в рамках национальныхлитератур: русской (Шмелев И.
С.), ивритской (Агнон Ш. Й.) и русско-еврейской(Бабель И. Э.).ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:– определить структуру модели национального мира в произведениях избранныхавторов (специфика хронотопа, система ценностей, концепция личности,циклизация повествования, функции культурных архетипов и реминисценций);– проанализировать способы художественного воплощения этнонациональнойментальности;– изучить иноэтнокультурный текст, проследить взаимодействие моделей разныхнациональных миров;– рассмотреть образ героя национального мира и его эволюцию в типологическомаспекте;– проследить трансформацию художественной модели национального мира вреволюционную эпоху на примере разных культур (русской и еврейской).8СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫПроблема изучения национального мира, национального характера, духанарода12 разрабатывается в литературоведении сравнительно недавно, однакоинтерес к данной тематике существовал на протяжении многих веков; впервые кней обращаются философы античности.Однимизпервых,ктозадумалсяобособенностяхвосприятиянациональных миров, был Филон Александрийский.
В трактате «О жизнисозерцательной»13 философ, рассуждая о природе секты терапевтов, пришел квыводу, что одни и те же обряды могут по-разному восприниматься эллинами ииудеями из-за их национальной и культурной специфики. В силу своегопроисхождения и особенностей жизни, находясь на стыке этих двух системмировосприятия, Филон пытался встроить обычаи секты в контекст привычныхему национальных символов, стремясь к их синтезу. Идеи античного мыслителяважны для нашей работы, поскольку определяют национальную специфику черезвзгляд «другого», анализируют взаимоотношения двух этносовВпоследствии размышления Филона о соотношении разных национальныхкультур были подхвачены многими философами.
В Средние века впервыепрозвучит выражение «национальный характер». Необходимо отметить, чтоединообразия в определении данного феномена в эту эпоху не существовало,однако основной целью авторов (речь, как правило, идёт о впечатлениях отпутешествий в чужие земли), описывающих «национальные характеры», быловыражение специфики образа жизни того или иного народа 14. Как и в эпохуФилона, предпринимаются попытки рассмотрения национальных особенностейсквозь призму взгляда «другого».Новоеосмыслениеистоковразличияэтническиххарактеровинациональных образов мира происходит лишь в XVIII столетии, появляется12Необходимо отметить, что на протяжении долгого времени не существовало чёткогоразграничения; зачастую данные термины воспринимались как синонимичные понятия.
Врамках данного исследования мы опираемся на методологию, разработанную Ю.М. Лотманом,В.Н. Топоровым и Г.Д.Гачевым.13Цит. по изданию Амусин И.Д.Тексты Кумрана. М., Наука, 1971. С.376-391.14Кон И.С. К проблеме национального характера //История и психология. М., 1971. С. 124.9представление о «духе народа». Так, Ш. Монтескье, отмечая вслед за античнымимыслителями важность геоприродных факторов, указывает и на религиозные,социально-политические детерминанты: «Многие вещи управляют людьми:климат, религия; законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы,обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа» 15.К. Л.
Гельвеций, разделяя, в целом, взгляды Ш. Монтескье по вопросамнационального характера и духа народа, наиболее важным аспектом егоформирования считал политический строй 16. Кроме того, К. Л. Гельвецийотмечает возможность изменяемости национального характера, его эволюции. Д.Юм подчеркивает данную особенность в работе «О национальных характерах»:«Нравы одного народа весьма значительно меняются с течением времени либо изза огромных изменений в их системе правления, либо из-за смешения с другиминародами»17.И.
Кант в работе «Антропология с практической точки зрения», напротив,считает доминирующим фактором в формировании национального характеранаследственность, выработанные в течение многих веков черты предков. Важнойвехой в истории изучения национальных образов мира стали работы И. – Г.Гердера «И еще одна философия истории для воспитания человечества» и «Идеик философии истории человечества», в которых особенности того или иного типанационального сознания объясняются возрастом народа.
Своего же апогея влитературе и искусстве проблема художественной модели национального мирадостигает в эпоху романтизма. Именно тогда была заложена основа для развитияразнообразных национальных идеологий середины XIX – начала XX в. Позамечанию И. Ш. Юнусова, «основополагающими для романтической концепциинационального характера явились взгляды Г.
Гегеля и Ф. Шеллинга, согласнокоторым каждая нация реализует свою историческую миссию, заложенную некимабсолютным духом. В их понимании каждая нация имеет те черты характера,которые15необходимыдляреализациисобственноймиссии:Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 412.Гельвеций К.А. Соч.: В 2 т. М., 1974. Т. 2. С. 182.17Юм Д. О национальных характерах // Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1966.
Т. 2. С. 712.16ипотому10национальный характер у них в основном является неизменным»18. Кроме того,огромноезначениев эту эпоху уделяетсяфилософии языка,которыйпредставлялся «народным духом», «бытием народа», «реальностью культуры» (В.Гумбольт).Такимпредставлениеообразом,кнациональнойсерединеXIXидентичности,столетиясформировалосьопределяющейся,помимогеографических и политических особенностей, через язык, в котором заключается«дух народа», национальный характер.
Проблема соотношения структуры языка смышлением его носителей 19 стала впоследствии одной из ключевых в рамкахшколкультурнойантропологии(К.Леви-Стросс)иуамериканскихэтнолингвистов (Э. Сепир, Б. Уорф). Разработанная ими методология легла воснову данного исследования 20.Первые попытки научного осмысления национальных образов мира,национальных характеров предпринимаются в конце 1850-х гг. Так, в 1859 г.выходит в свет работа Х. Штейнталя и М.
Лацаруса «Мысли о народнойпсихологии» (в России впервые издаётся в 1865 г.). Продолжая традицию,заложенную И. – Г. Гердером и В. Гумбольдтом, авторы говорят о созданиинауки, посвящённой изучению национального характера, они стремятся «...узнатьпсихологически сущность духа народа и его деятельность, – открыть законы, покоторым внутренняя, духовная или идеальная деятельность народав жизни,искусстве и науке – зачинается, распускается, подымается или углубляется,оживает или умирает, – указать основания, причины и поводы также – начало,развитие и падение личности народа»21. Идею Штейнталя и Лацаруса о созданииновой науки поддержал В. Вундт, предложив в своих работах «Проблемыпсихологии народов» и «Нации и их философия» изучить национальный дух тогоили иного народа сквозь призму его языка и фольклора.
Значительную роль восмыслении национальных миров сыграла книга Г. Лебона «Психология народов18Юнусов И.Ш. Проблема национального характера в русской литературе второй половиныХIХ века (И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой): дис…. док. филолол. наук: 10.01.01.СПБ, 2002 г. С.5.19Рассмотрению данной проблемы посвящена Гл. 2.20См. Гл.2.21Штейнталь Х., Лацарус М. Мысли о народной психологии. Воронеж, 1865.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
