Диссертация (972169), страница 6
Текст из файла (страница 6)
М. Андреева (2002) и Т. С. Джурова (2007) являются представителямикультурно-психологического взгляда на природу театральности, иллюстрируяметафору «жизнь — театр», что, по мнению Н. Н. Баумтрог (2004)63, даетвозможность изучения текста в «ретроспективе и перспективе культуры».При формалистическом подходе В. Шкловский64 выделял в качествесоставляющих театральности игру слов, несовпадение слова и жеста, синтезвербальногоижестовогокомпонентов.Формалистыуказывалина «перенесение гротескных языковых приёмов, техники сказа, языковых масоки иных «приёмов и «техник», отмеченных ими в прозе, обратно в сферу театраи драмы»65. Это связано с их концепцией искусства как приёма.В рамках культурологического подхода к понятию театральности следуетвыделитьработыЮ.
М. Лотмана.Ученыйотмечает,чтопримеромтеатрализованности жизни стали любительские и домашние спектакли, широкораспространённые в начале XIX века. Основными театральными формами,61Там же. С. 63.Там же. С. 65.63Баумтрог Н. Н. Театральная выразительность в романе М. Е.
Салтыкова-Щедрина "История одного города":дисс. …канд. филол. наук. Барнаул, 2004. С. 29.64Шкловский В. Б. Искусство как прием // Шкловский В. Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983.С. 8–19.65Там же. С. 14.6225позволяющими осмыслить жизнь общества, были маскарад, кукольный театри балаган. В статье «Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIIIвека» (1977) Ю. М.
Лотман рассматривает бытовое поведение как вариантмаски. Человек строит свою жизнь наподобие спектакля, исходя из выбранногоамплуа:«Действиеоткрытоиможетпродолжатьсякак бесконечноенаращивание эпизодов»66. В работе «Декабрист в повседневной жизни»происходит дальнейшее раскрытие понятия, связанное с переходом от амплуак сюжету. Основной составляющей декабристского поведения ученый называетособый тип речи, характеризующийся резкостью и прямотой суждений.Театральность поведения не является синонимом неискренности — «это лишьуказание, что поведение получает некоторый сверхбытовой смысл, причемоцениваются не сами поступки, а символический их смысл»67.В книгу Ю. М.
Лотмана «Беседы о русской культуре: быт и традициирусского дворянства (XVIII — начало XIX века)» (1994) вошел дополненныйвариант статьи «Театр и театральность в строе культуры начала XIX века»(1973). По мнению ученого, люди выстраивают по законам театра и литературыличное поведение и собственную жизнь: например, монолог входит в дневник,в бытовую речь и письмо. Литературовед на примере театра войны Наполеонаговорит о переходе форм сценичности в жизнь. Лотман называет армейскийпарадформой,котораяориентироваласьна зрелищность.«Этобылграндиозный спектакль, ежедневно утверждающий идею самодержавия»68.Эти наблюдения Ю.
М. Лотмана важны для анализа повествовательныххудожественных текстов Пристли с точки зрения их театральности. Яркимпримером перехода форм сценичности в жизнь является художественновоссозданный Дж. Б. Пристли рыцарский турнир в повести «31 июня».ПредставителямисемиотическогоподходаявляютсяР. Барти А.
Юберсфельд. Во французской критике к понятию театральности впервые66Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3 томах. Т. 1. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин:Александра, 1992. С. 154.67Лотман Ю. М. Там же. С. 338.68Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века).СПБ.: Искусство, 1994. С. 193.26обращается Р. Барт в предисловии к работе «Театр Бодлера» (1955). Истокомэтой работы является театральная теория А. Арто, в которой автор стремитсяк избавлению от преобладающего в театре текста.
А. Арто в работе «Театри его двойник»69 (1938) дает следующее определение театральности: «…все,что является специфически театральным, то есть все, что не может бытьвыражено речью»70, — тем самым актуализируя вопрос о вербальноми невербальном компоненте этого понятия. Театральность повествовательногохудожественного текста, добавим от себя, стремится, напротив, все,что выражено через интонацию, мизансценирование, паузы, жест, облечьв слово. Отсюда вытекает задача выявить в повествовательных текстах Пристлисловесныеуказаниянасверхбытовыепроявленияперсонажейегопроизведений, переводящих овнешненное в словесное, совокупную «густотузнаков», «насыщенность кодов», «повышенную материальность», по идееБарта.Ролан Барт рассуждает о театре как о «кибернетической машине»71,которая приходит в действие при поднятии занавеса и при этом направляетв сторону зрителя одновременно ряд сообщений.
Он выделяет около 6–7 источников таких сообщений: декорации, костюмы, освещение, жесты, речь,мимика актеров. В связи с этим он вводит понятие «театр минус текст».«Театральность — это театр минус текст, это густота знаков и ощущений,выстраивающихсянасцене,исходяизнаписанноголибретто, некоеэкуменическое восприятие чувственных прикрас, жестов тонов, отстранений,субстанций, света, затопляющее текст изобилием своего внешнего языка.Естественно, театральность должна присутствовать с самого первого зернапроизведения, она является частью процесса создания, а не конечногоосуществления»72. В этом определении густота знаков отражает идеюповышенной69материальности,являетсячувственнойкатегорией.ТакимАрто А.
Театр и его двойник: Манифесты. Драматургия. Лекции. Философия театра / Пер. с фр.СПб., М.: Симпозиум, 2000. С. 97–235.70Там же. С. 127.71Барт Р. Работы о театре / Пер. с фр. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 61.72Барт. Р. Работы о театре. Там же. С. 61–62.27образом, при восприятии театральной постановки зритель считывает рядсообщений, которые воздействуют на него посредством заключенных в нихкодов. Насыщенность кодов приводит к «информационной полифонии,в которой и заключается феномен театральности»73.На это определение опирается Анн Юберсфельд в книге «Читать театр»(1977)74. Французский теоретик и историк разрешила спор между «чистым»и «литературным» театром.
По мнению театроведа, театральность заключена вовзаимодействии текста и его репрезентации. Ученый говорит о парадоксетеатра, заключенном в театральности: неизменность текста и бесчисленноеколичество его репрезентаций. В связи с таким парадоксом театральностьне может относиться исключительно к тексту или к репрезентации, ониодинаково равны.Важной для анализа повествовательных текстов Пристли оказываетсяточка зрения А. Юберсфельд (1977), утверждающая, что «всегда можно“романизировать” пьесу точно так же, как театрализовать роман: все можнопревратить в театр»75. Под «романизацией» театра подразумевается построениефабулы драматического произведения по канонам романа. Также, по мнениюА. Юберсфельд, театральный текст складывается из ряда компонентов, средикоторых основными являются авторские ремарки и диалог.
В зависимостиот эпохисоотношениемеждукомпонентамиразлично.Ихважностьобусловлена ответами на вопросы, кто и где находится, указаниями на контекствысказывания.Во второй книге «Школа зрителя. Читать театр–2» (1981) А. Юберсфельдвводитпонятие«предварительнойтеатральности»,котороесвязанос представлениями писателя о предмете: «Театральный текст не может бытьнаписан, если в нем не присутствует предварительная театральность,невозможно писать для театра, ничего не зная о театре. Можно писать о нем,73Барт Р. Работы о театре. Там же. С. 18.Юберсфельд А.
Из книги читать театр // Как всегда — об авангарде: Антология французского театральногоавангарда / Пер. с фр. М.: ГИТИС, 1992. С. 192.75Федотова М. В. Театральность и драматургичность как основа поэтики "Человеческой комедии"О. де Бальзака: дисс. канд. филол. наук. Самара, 2013. C. 17.7428только соотнося текст с театральным кодом: или в защиту этого кода, или с егопомощью,илипротивкода.Внекоторомсмыслеможносказать,что “репрезентация” в самом широком смысле этого слова, пред-существуеттексту»76.Разработкой социально-психологического и культурно-историческогоаспектовтеатральностивотечественномлитературоведениизанималсяВ. Е. Хализев, который определял театральность как «качество поведениялюдей», «волевую энергию человека», «рупор коллективных умонастроенийи стимулятор социального единства», как «жестикуляцию и ведение речи,осуществляемые в расчете на публичный массовый эффект»77.
В своих работахВ. Е. Хализев указывает на общехудожественный и искусствоведческийхарактер понятия театральности.По мнению В. Е. Хализева, «первооснова театральности — это те гранивнутреннего мира человека, которыми он хочет «заразить» (или не можетне заразить) любого из присутствующих»78. Для исследования театральностипрозаического художественного текста важно, что ученый выделяет два типатеатральности: театральность самораскрытия и театральность самоизменения79,поскольку осуществление первой происходит в патетическом слове и жесте,которые присутствуют в анализируемых текстах Дж. Б. Пристли. «Патетикахарактеризуется тем, что человек, раскрывая себя перед присутствующими,вкладывает в свое поведение максимум того, что он способен испытать:действуетнавысшемпределесвоеготемперамента.Патетическомусамовыражению часто сопутствуют экстазы и аффекты.
Таким было поведениежрецов и пророков, вестников и плакальщиц. <…> Воодушевленность высокоймыслью, сильным чувством, глубоким намерением здесь порождала крупныежесты и форсированные интонации»80.Театральность76самоизменения,поВ. Е.
Хализеву,проявляетсяЮберсфельд А. Из книги «Школа зрителя (читать театр — 2) // Как всегда — об авангарде: Антологияфранцузского театрального авангарда / Пер. с фр. С. А. Исаева. М.: ГИТИС, 1992. С. 197.77Хализев В. Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978. С. 64.78Там же. С. 72.79Там же. С. 66.80Там же. С. 67.29в актерском поведении человека в жизни, что запечатлевается авторамив прозаических художественных текстах. «Таковы игровая эксцентрика,шутовство, клоунада, стихия обмана (будь то веселье и безобидныемистификации, либо преследующая корыстные цели ложь)»81. Для такого типатеатральностихарактерноиспользованиепонятия“маска”впрямоми переносном значении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
