Диссертация (972169), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Диккенса. По мнению Дж. Оруэлла,подражание Диккенсу было результатом недостаточного дарования Пристли.«Когда писатель уподобляется Диккенсу, надо остановиться и спроситьо Причине»11. У. Теккерей писал, что персонажи Диккенса не ведут себя, какв жизни. Они действуют так, как будто находятся на арене цирка, то естьутрированно, экзальтированно, театрально. Увлеченность Пристли творчествомДиккенса можно объяснить вниманием к театрализации повествовательноготекста.7Taylor D. J.
J. B. Priestley: adventures of the 'tradesman of letters' // Priestley J.B. Angel Pavement. Great NorthernBooks. 2012. P. 6.8Taylor D. J. J. B. Priestley: adventures of the 'tradesman of letters'. Ibid. P. 6.9Пристли Дж. Б. Эти ужасные писатели // Пристли Дж. Б. Заметки на полях: Художественная публицистика /Пер. с англ.
Сост., авт. предисл. и коммент. Е. Ю. Гениевой. М.: Прогресс, 1988. С. 28.10Звавич И. Джон Пристли // Интернациональная литература. М.˗Л.: Гослитиздат,1938, № 6. С. 197.11Taylor D. J. J. B. Priestley: adventures of the 'tradesman of letters' // Priestley J.B. Angel Pavement. Great NorthernBooks. 2012. P. 7.6Еще до создания драматургических произведений Пристли обращаетсяк теме театра и изображению жизни актеров в романе «Добрые друзья» (1929),принесшем писателю признание и популярность. Благодаря повышеннойвизуализации образов, готовым к перенесению на сцену и экран диалогов этотроман был экранизирован, переработан в пьесу и поставлен на сцене театра.Цель работы – описать своеобразие прозы Дж.
Б. Пристли в двухаспектах: во-первых, обращения к художественному воссозданию жизни театраиегообитателейи,во-вторых,использованияавторомтеатральныхи драматургических приёмов в повествовательном художественном тексте.Исходя из этого, основные задачи исследования формулируются следующимобразом:1. рассмотреть имеющиеся подходы к пониманию и разработке категориитеатральности;2. дать рабочее определение «театральности» и конкретизироватьграницы этого понятия;3. исследовать причину обращения писателя к разработке темы театра;4. рассмотреть и выявить особенности влияния театральных взглядовписателя на характер его повествовательных художественных текстови их отражение в прозе;5.
выявить драматургические приемы в прозе автора, исследоватьфункции театральных и драматургических приёмов в прозаическомповествовательном произведении на примере текстов «Добрые друзья»(Good Companions, 1929), «Король демонов» (The Demon King, 1931),«Дженни Вильерс» (Jenny Villiers, 1947), «31 июня» (The Thirty Firstof June, 1962) и «Дядя Ник и варьете» (Lost Empires, 1965).Новизна исследования связана с тем, что внимание литературоведовнеизменно было обращено на исследование драматургии Пристли. На сегодняотечественными (И. Звавич, Т. Сильман, П.
Громов, А. Гозенпуд, А. В. Очман,7А. С. Шитик, Е. Гениева, Ю. И. Кагарлицкий, С. Г. Комаров12) и зарубежными(Р. Погсон, Д. Хьюз, Г. Эванс, С. Купер, К. Янг, Х. Клейн, М. Б. Гейл13)литературоведами проведен фундаментальный анализ поэтики пьес Пристли доконца 40-х годов, а также исследована его поздняя драматургия.
В основнойкруг исследуемых вопросов вошли проблемы жанрового своеобразия,традиции, связи философских, политических и эстетических взглядовс творчеством писателя, отнесенности автора к массовой или элитарнойлитературе, а также осуществлена попытка выявления художественнойценности драм Пристли в контексте мировой литературы.После первых статей о Пристли-драматурге в литературоведениипоявляются работы, обращенные не только в сторону драматургии писателя,но и к его прозе. А. А. Аникст в учебнике «История английской литературы»(1956) дает обзор романного и драматургического творчества писателя,переведенного на русский язык, отмечая темы нравственного разложенияобщества и «маленького человека».
Статья о Пристли помещена в раздело критическом реализме и натурализме и ставит его в один ряд с С. Моэмом,Р. Олдингтоном,К. Мэнсфилд,А. Дж. КрониномиЭ. М. Форстером.В качестве недостатка прозы Пристли исследователь указывает на ее простоту.В защиту Пристли приведем его же высказывания. В одном из своих эссе,«Добиваться простоты», Пристли приводит фрагмент диалога, состоявшегосяу него с молодым критиком. «Ваши сочинения кажутся мне простоватыми». —«Но я убил не один год, чтобы научиться писать просто, — отвечал я.
— В том,12Звавич И. Джон Пристли // Интернациональная литература. М.˗Л.: Гослитиздат, 1938, № 6. С. 192–198;Сильман Т. И. О драмах Дж. Б. Пристли // Литературный современник, 1939, №10–11. С 212–211; Громов П.Драма Д. Б. Пристли «Опасный поворот» и проблема реализма в драматургии // Звезда, № 4: Л.: Гослитиздат,1939. С. 148–158; Гозенпуд A. A. Пристли // Гозенпуд A. A.
Пути и перепутья. Английская и французскаядраматургия XX века. Л.˗М.: Искусство, 1967. С. 119–123.; Гениева Е. Музыка человечности // Пристли Дж. Б.Заметки на полях: Художественная публицистика / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. С. 5–20.; КагарлицкийЮ. И.
Пристли // История западноевропейского театра. Т. 7. М.: Искусство, 1985. С. 232–254.; Комаров С. Г.Поэтика «Драм времени» Дж. Б. Пристли: автореф. дисс. …канд. фил. наук. Красноярск. 2003. 25 с.13Pogson, R. J. B. Priestley and the theatre. Somerset: Triangle Press, 1948. 55 p.; Hughes, D. J. B. Priestley.An Informal Study of his Work. L.: Rupert hart davis. Soho square, 1958. 226 p.; Evans, G. L. J.
B. Priestleythe dramatist. L.: Heinemann, 1964. 156 p.; Cooper, S. J. B. Priestley. Portrait of an Author. L.: Heinemann, 1970.240 p.; Young, K. J. B. Priestley. Writers and their Work. Harlow (Essex): Longman group, 1977. 56 p.; Klein, H.J. B. Priestley's plays. Basingstoke (Hants); London: Macmillan press, 1988.
315 p.; Gale, M. B. J. B. Priestley.Routledge, 2008. 224 p.8что вы называете недостатком, я вижу одни достоинства»14. Таким образом,стремление к простоте — одна из целей автора, к которой он шел, начавоттачивать свой стиль еще в первых эссе и романах.Более интересна оценка Д. Г. Жантиевой в «Истории английскойлитературы» (1958)15, где автор противопоставляет творчество Пристлии писателей «потерянного поколения». Сравнивая его с Р.
Олдингтоном, авторприходит к выводу о том, что романы Пристли лишены олдингтонскогопессимизма, трагического надрыва и остроты критики современного общества.По последнему пункту можно поспорить, поскольку в ранних романах «УлицаАнгела» (1930) и «Герой-чудотворец» (1933) Пристли показывает процесс«наживы» с помощью обмана, который реализуют дельцы.А. П. Саруханянвкниге«Английскаялитература:1945–1980»16анализирует творчество Пристли-прозаика, перенося акцент с драматургиина романное творчество.
При этом анализ произведений дан только в аспектеотражения судьбы Англии в разные периоды истории, прослеживаютсяв романах особенности изменений политических взглядов самого писателя.В «Истории английской литературы» Н. П. Михальской и Г. В. Аникина17авторы обращаются к романному творчеству Пристли. В круг их интересовпопадают романы, которые были отодвинуты на второй план исследователямидраматургии. В романах «Дневной свет в субботу» (Daylight on Saturday, 1943),«Трое в новых костюмах» (Three Men in New Suits, 1945) отмечаютсяи анализируются радикальные позиции писателя в отношении переменв социальномустройствеАнглии.Подчеркивается,чтороманыносятантифашистский характер и отражают политические воззрения писателя.Впервые указывается на то, что романное творчество Пристли опираетсяна традиции диккенсовского юмора. Освещаются с точки зрения социальных14Пристли Дж.
Б. Добиваться простоты // Пристли Дж. Б. Заметки на полях / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988,с. 268.15Жантиева Д. Г. Английская литература от Первой до Второй мировой войны // История английскойлитературы. Т. 3. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. С. 412–414.16Английская литература: 1945–1980 / Под ред. А. П. Саруханян. М.: Наука, 1987. 514 с.17Михальская Н. П., Аникин Г. В.
Джон Боинтон Пристли // Михальская Н. П., Аникин Г. В. Историяанглийской литературы: Учебник для гуманитарных факультетов вузов. М.: Академия, 1998. С. 411–414.9измененийв обществеисудьбыАнглиипоздниеработыписателя«Волшебники» (The Magicians, 1954), «Сэр Майкл и сэр Джордж» (Sir Michaeland Sir George, 1964), «Потерянные империи» (Lost Empires, 1965), «Эта стараястрана» (It’s an Old Country, 1967).На современном этапе изучение прозы Пристли подчинено исследованиюотдельных элементов поэтики его романов (Р. С. Луценко, А.
М. Царев,М. В. Норец)18, что позволяет говорить о том, что изученность романноготворчества носит фрагментарный характер.На протяжении жизненного и творческого пути Дж. Б. Пристли былтеатральным деятелем, режиссером. Свой театральный опыт он осмысливаетне только в эссе и работах, посвященных театру («Мой взгляд на театр», 1930),«Театральныйочерк,в художественных1947,«Искусствопроизведениях,драматурга»,в частностивроманах1957),иноиповестях.Обращение к теме театра и перенесение драматургических принципов в прозубыло попыткой привлечь внимание читателей и критики к не получившимпризнания драматургическим произведениям, которые были переработаныв художественную прозу и парадоксальным образом именно тогда былизамечены, оценены и воплощены на сцене и в кинематографе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
