Автореферат (972124), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Материалыисследования были представлены на VI Международной научно-практическойконференции Российской ассоциации дислексии (2013 г.), на II Межвузовскойнаучно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемыобучения и воспитания лиц с ОВЗ» (2014 г.), на Московском международномсалоне образования «Научно-издательского центра Академии естествознания»(2015 г.), на конкурсе музея В.И. Вернадского и городского методического центраДепартамента образования г. Москвы (2018 г.); на Международном симпозиуме«Специфические языковые расстройства у детей: вопросы диагностики икоррекционно-развивающеговоздействия»(2018г.),обсуждалисьнапедагогических советах ГБОУ Школа «Диалог» № 902 г. Москвы, на заседанияхкафедры логопедии МПГУ (2016, 2017, 2018 гг.).Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, трёхглав, заключения, списка литературы. Общий объем исследования составляет 145страниц и содержит 6 таблиц, 21 рисунок. Список литературы включает 188источников, из них 178 отечественных и 10 зарубежных авторов.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обоснованы актуальность темы исследования, его цель, объект,предмет, задачи, гипотеза, определены степень разработанности проблемы,теоретико-методологическая основа и методы исследования.
Описаны этапыэкспериментальной работы, научная новизна, теоретическая и практическаязначимость, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту.В первой главе «Теоретико-методологические основы проблемыформирования связных высказываний у детей с сохранной и нарушеннойречью» представлены этапы и закономерности развития связных высказываний уребенка в условиях онтогенеза, анатомо-физиологическое обоснование механизмовсохранного и нарушенного функционирования зрительной системы человека,9особенности и характеристика связных высказываний у детей с общимнедоразвитием речи при сохранном и нарушенном зрении.
Высказыванияопределяются как коммуникативные единицы (от отдельного предложения доцелого текста), законченные со стороны содержания и интонации ихарактеризующиеся определенной грамматической или композиционнойструктурой (А.А. Леонтьев, Т.А. Ладыженская и др.). Вариативность научныхпозиций в лингвистических, психологических и психолингвистическихисследованиях, тем не менее, позволяет рассматривать связное высказывание вконтексте речевой деятельности, признавая его единицей речевого общения.Определяются критерии оценки связности: по совокупности, тематическойобъединенности, целостности, взаимосвязи смысловых и структурныхкомпонентов.Междисциплинарный подход к изучаемой проблеме позволил определитьважные оценочные параметры в изучении связных высказываний детей:непрерывный и односторонний характер высказывания, развернутость,произвольность, логическая последовательность изложения, ориентация напартнера по коммуникации, обусловленность содержания, снижение объемапаралингвистических возможностей передачи информации.
(В.В. Виноградов, А.Н.Гвоздев, М.М. Кольцова, А.А. Леонтьев, А.Р. Лурия, О.С. Ушакова, С.Л.Рубинштейн и др.). Такие параметры являются важнейшим индикатором качества исформированности речи и мышления ребенка, служат условием его дальнейшегоуспешного развития и социализации.Исследования в проблемном поле «общего недоразвития речи»констатируют недостаточность связных высказываний как неотъемлемыйкомпонент в структуре данного речеязыкового статуса (А.А.
Алмазова, Г.В Бабина,Т.В. Волосовец, В.К. Воробьева, В.П. Глухов, Н.С. Жукова, О.Б. Иншакова, Р.Е.Левина, Л.В. Лопатина, Т.В. Туманова, Г.В. Чиркина, Т.Б. Филичева, Л.Б.Халилова, М. Lahey, G.A. Miller и др.). В отечественной логопедии представленмноголетний опыт успешной реализации дифференцированных моделей изученияи формирования связной речи у детей с речевой патологией (Г.В. Бабина, В.К.Воробьева, О.Е. Грибова, В.П. Глухов, Л.Н. Ефименкова, М.М. Кольцова, В.В.Коноваленко, С.В.
Коноваленко, Т.В. Туманова, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина идр.).Первичные нарушения зрения, в свою очередь, характеризуютсявариативной степенью тяжести речевых нарушений, вплоть до системногонедоразвития речи (Л.С. Волкова, Л.А. Григорян, В.П Ермаков, В.П. Жохов, Е.А.Кормакова, Е.А. Лапп, Л.И. Плаксина, Е.Н. Подколзина и др.). В то же время,несмотря на наличие многочисленной группы детей с общим недоразвитием речи,имеющих позднее возникшие нарушения зрения, обнаруживается недостаточнаяосвещенность проблемы формирования у них связноречевых возможностей.Вышеизложенное позволяет считать проблему изучения и формированиясвязных высказываний детей с ОНР, имеющих нарушения зрения, актуальной длядальнейших научных исследований.Во второй главе «Экспериментальное изучение состояния связныхвысказываний у дошкольников с общим недоразвитием речи, имеющихнарушения зрения (косоглазие и миопия)» раскрыты цель, задачи, содержание,результаты и итоги реализации программы экспериментального исследования10состояния связноречевых высказываний старших дошкольников с ОНР (IIIуровень), имеющих нарушения зрения (косоглазие и миопия).В эксперименте участвовали три группы детей: экспериментальные (ЭГ1 –дети с ОНР и косоглазием, ЭГ2 – дети с ОНР и миопией), сравнительная (СГ – детис ОНР и сохранным зрением).
Исследование основывалось на переработанных идополненных методиках В.П. Глухова, Р.И. Лалаевой, Т.В. Тумановой,Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной. Содержание эксперимента и его организациюможно представить в виде двух блоков заданий. I блок – вербальные пробы,направленные на выявление состояния связноречевых возможностей,объединяющие семь видов заданий в порядке нарастающей сложности (от простогопредложения до развернутого рассказа) с опорой на разные виды наглядности и безнее. II блок – объединил те же задания, проведенные при использованииперсонифицированных средств оптико-зрительно-пространственного характера.Диагностическая программа была расширена за счет введения параметровоценки оптико-пространственных и зрительных возможностей с учетом того, что вэксперимент вовлечены дети не только с речевым недоразвитием, но и снарушением зрения (косоглазие и миопия); включены дополнительные задания,связанные с разными видами связных речевых высказываний; подобранлексический материал, использована новая система средств наглядности ипроцедур их использования.
Результаты деятельности дошкольников оценивалисьпо показателям: связность, степень самостоятельности при составлении рассказа,целостность, смысловое соответствие исходному материалу (текст, наглядноизображенный сюжет и др.) и поставленной речевой задаче, последовательность иполнота изложения, а также особенности оформления связноречевыхвысказываний и контроля за ними, степень принятия помощи в видепоследовательного использования стимулирующих, уточняющих и наводящихвопросов, образцов выполнения проб и т. д.Ниже представлены сравнительные показатели успешности выполненияэкспериментальных заданий детьми обеих экспериментальных и сравнительнойгрупп (ЭГ 1, ЭГ 2 и СГ).80706050ЭГ140ЭГ230СГ20100задание 1 задание 2 задание 3 задание 4 задание 5 задание 6 задание 7Рис.1.
Сравнительные показатели успешности выполнения детьми заданийэкспериментального исследования на констатирующем этапе (%)11Поуровневый анализ состояния связноречевых высказываний детей показал,что I уровень (успешный) – недостижим вне специального обучения для всех детейс ОНР (имеющих как сохранное, так и нарушенное зрение). II уровень(удовлетворительный) был представлен в большей мере ответами детей с ОНР,имеющих сохранное зрение, тогда как дети с ОНР и косоглазием (ЭГ1) и дети сОНР и миопией (ЭГ2) достигали удовлетворительного уровня лишь в 20% и 22%соответственно. III уровень (недостаточный) был представлен, преимущественно,результатами оценки связноречевых высказываний детей с ОНР, имеющихнарушения зрения (ЭГ1 – 64% и ЭГ2 – 60%), в то время, как показателисопоставительной группы (СГ) на этом уровне – 36%.
IV уровень (низкий) –представлен, в основном, показателями ЭГ1 – 16% и ЭГ2 – 18%, и лишь единично– показателями СГ (4%). Данные представлены в Таблице 1.Таблица 1. Уровни сформированности связных высказываний детейэкспериментальных и сравнительной групп (%)УровниI – успешныйII – удовлетворительныйIII – недостаточныйIV – низкийЭГ 1(ОНР и косоглазие)ЭГ 2(ОНР и миопия)СГ(ОНР)02064160226018060364Показатели демонстрировали, с одной стороны, общие негативные тенденциив выполнении заданий детьми всех групп по мере нарастания сложности проб (с 1по 7), а, с другой стороны – заметно выраженную низкую результативность детей сОНР и нарушениями зрения (ЭГ1 и ЭГ2) по сравнению с сопоставительнойгруппой (СГ).Анализ экспериментального материала подтвердил наличие у всехдошкольников речеязыковых сложностей и ошибок, типичных для общегонедоразвития речи.
В тоже время, обнаружены затруднения, которые характерныисключительно для дошкольников с ОНР, имеющих нарушения зрения:нарушения целостности, смысловой логики, композиционные искажения ипропуски части связного высказывания, обусловленные визуальными опорами, неучитывающими параметры зрительных особенностей; наличие лексических играмматических ошибок, связанных с недостаточностью осознания визуальновоспринимаемых характеристик объектов и явлений; низкая степень контроля иприема помощи взрослого при опоре на традиционные наглядно-графическиесредства, и проч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
