Автореферат (972057), страница 4
Текст из файла (страница 4)
1 – Результаты анкетирования студентов и преподавателейГрафический анализ, представленный на рисунке 1, позволяет сделатьвыводы о том, что большинство студентов выступают за равное соотношениеэлектронных и традиционных форм взаимодействия с преподавателями, в товремя как преподаватели склонны к увеличению доли использованияэлектронныхобразовательныхресурсоввсмешанномобучении.Заинтересованность преподавателей в использовании системы смешанногообучения студентов, выявленная по результатам проведенного анализа научнопедагогической литературы и анализа результатов авторского анкетированияобъясняет необходимость формирования определенных организационнопедагогических условий для использования электронных образовательныхресурсов в вузе.
Среди основных составных частей системы смешанногообучения, с точки зрения формирования организационно-педагогическихусловий и административных механизмов, следует выделить: формирование и непрерывное совершенствование навыков созданияэлектронного контента и электронных учебно-методических комплексов упредставителей профессорско-преподавательского состава вуза; четкое управленческое регулирование локальных нормативно-правовыхаспектов реализации системы смешанного обучения студентов; выстраивание оперативного механизма взаимодействия профессорскопреподавательского состава с администрацией и техническими службамивуза; планирование мотивационного механизма поощрения и стимулированияпрофессорско-преподавательского состава к использованию электронныхобразовательных ресурсов в образовательном процессе вуза.В связи с этим, становится возможным создать схему функционированиясистемы смешанного обучения в контексте ее административного обеспечения,представляющую собой непрерывную и динамичную взаимосвязьадминистрации вуза с профессорско-преподавательским составом и экспертамив области электронных образовательных ресурсов.
Административнаяподдержка ЭОР, в условиях создания системы смешанного обучения, имеетдостаточное количество особенностей, но в конечном итоге, подчиняетсяобщим требованиям менеджмента, и по своим признакам подчиняетсяклассической схеме управляющего бизнес-процесса.14Рис. 2 – Структура системы смешанного обучения студентовАдминистративнаяподдержкасистемысмешанногообученияхарактеризуется совокупностью мероприятий, направленных в первую очередьна оказание услуги потребителю (в данном случае, образовательной услуги).На основе проведенного аналитического исследования, было построенообобщенное схематичное изображение системы смешанного обучения,представляющеесобойвзаимосвязьмеждуадминистративным,педагогическим, технологическим и методологическим обеспечением, а такжеавтоматизацией процессов в вузе, контролем соблюдения интересовобучающихся, решением социально значимых задач, и всестороннейэкспертизойэлектронныхобразовательныхресурсов.Графическоеизображение системы смешанного обучения представлено на рисунке 2.В целях разработки условий эффективного функционирования системысмешанного обучения студентов, был сформулирован и реализованпедагогический эксперимент по выявлению оптимального соотношениятрадиционных и электронных способов взаимодействия преподавателей истудентов.
Педагогический эксперимент был проведен в три этапа. Вконстатирующем этапе эксперимента приняло участие 118 студентов 3 курсаочной формы обучения НИТУ «МИСиС», в соответствии с учебным планом 6семестра по дисциплине «Эконометрика». Семь тестируемых академическихгрупп, различных по численному составу были вовлечены в образовательныйпроцесс, осуществляемый при помощи электронных образовательных ресурсовс диверсифицированной долей погружения, соответствующей соотношениям,представленным на рисунке 1.
Из данного эмпирического исследования былиисключены крайние экстремумы, что объясняется следующими факторами:− фактическим приравниванием к полностью заочной (дистанционной) формеобучения наличия в образовательном процессе системы смешанногообучения более 80% электронных образовательных ресурсов;− фактическим приравниванием к полностью традиционной (аудиторной)форме обучения наличия в образовательном процессе вуза менее чем 20%ЭОР (отсутствие электронного взаимодействия между ППС и студентами).По итогам семестровой работы студентов, участвующих в данномэксперименте были сформированы функциональные зависимости междуследующими факторами: уровень исходного погружения обучающихся в ЭОР,продолжительность работы с ЭОР в течение семестра и итоговый рейтинг,отражающий степень успеваемости обучающихся по дисциплине.Корреляционный анализ перечисленных признаков представлен в таблице 1.Таблица 1. Корреляционный анализ опытных данныхСоотношение80% - традиционного, 20% - электронного70% - традиционного, 30% - электронного60% - традиционного, 40% - электронного50% - традиционного, 50% - электронного40% - традиционного, 60% - электронного30% - традиционного, 70% - электронного20% - традиционного, 80% - электронногоКоэффициенткорреляции-0,8218-0,8170-0,8342-0,9046-0,9220-0,9747-0,9569Коэффициентдетерминации0,67540,66740,69590,81830,85000,95000,9157В результате математико-статистического анализа экспериментальныхданных, было выявлено, что внутри каждой из рассматриваемых группобучающихся, в различной степени вовлеченных в систему смешанногообучения, существует значительная корреляционная взаимосвязь междуфакторами: уровень успеваемости и количество времени, проведенное каждымиз участвующих в эксперименте студентов в ЭОР в течение семестра.
В то жевремя, отрицательные значения коэффициентов корреляции говорят о том, чтоданная взаимосвязь, является обратной.На первый взгляд, может сложиться впечатление, что имеет местонеожиданное утверждение: «Чем больше часов испытуемый проводил в работес ЭОР, тем худший результат успеваемости он показал в конце семестра».Однако, это не совсем так, и причинно-следственные связи, в данном случаенеобходимо поменять местами. В таком случае, вывод получается вполнелогичный, свидетельствующий о том, что студенты, показавшие наихудшиеличные успехи в течение учебного семестра, старались провести максимальноеколичество времени в ЭОР, преследуя цели исправления, повышения иулучшения собственных показателей учебной успеваемости.Рис. 3 - Влияние уровня погружения студентов и продолжительности их работыв ЭОР на итоговую успеваемость17Графические зависимости влияния представленных пар факторов нарезультирующий параметр были построены при помощи геоинформационнойсистемы «Golden Software Surfer», позволяющей, используя алгоритмыинтерполяции, с высокой точностью оценить цифровые модели поверхности понеравномерно распределенным в пространстве точкам, извлечь изэкспериментальных данных дополнительную информацию, не вполнеочевидную при традиционном анализе, и визуализировать ее в виде трехмернойповерхности в декартовой системе координат.Расчет общего коэффициента корреляции, не учитывающего уровеньпогружения испытуемых в ЭОР, показал крайне низкое значение, равное 0,1168, что свидетельствует о практически полном отсутствии какой-либовзаимосвязи между исследуемыми показателями на межгрупповом уровне.Возникновение подобной ситуации может быть объяснено наличием исходногоискусственного ограничения исследуемых групп студентов, препятствующееиспользованию электронных образовательных ресурсов.
Так, например, перваягруппа студентов, участвующих в эксперименте, работала с электроннымиобразовательными ресурсами в среднем всего лишь 3,78 часа за семестр, аседьмая группа - 27,86 часа. Обобщенная средняя успеваемость по группамиспытуемых, в сравнении со средней продолжительностью работы студентов вэлектронной образовательной среде, представлена на рисунке 4.Рис.
2 – Средняя оценка успеваемости по группам(результаты констатирующего этапа эксперимента)Соотнося результаты, полученные на всех этапах констатирующего этапаэксперимента, можно сделать выводы об установлении оптимальностисоотношения традиционных и электронных форм взаимодействия студентов спреподавателями в процессе смешанного обучения в диапазоне до 70%использования ЭОР по отношению к традиционной форме.18На втором, формирующем, этапе педагогического экспериментапроводилась апробация полученных на первом этапе выводов.
В данномслучае, в эксперименте приняло участие 145 студентов 3 курса очной формыобучения в соответствии с учебным планом, обучающихся в 6 семестредисциплине «Эконометрика». В связи с тем, что основной целью данного этапаявлялась проверка гипотезы, согласно которой оптимальным значениемсочетания традиционной и электронной формы в смешанном обучении,является критерий «30/70», то все группы, участвующие в формирующемэксперименте, были на 70% вовлечены в работу с ЭОР и на 30% участвовали втрадиционном, аудиторном взаимодействии с преподавателем. По результатамэксперимента были получены данные, представленные в таблице 2 ипозволяющие сделать выводы о повышении среднего уровня успеваемостистудентов по дисциплине, участвующей в эксперименте.Таблица 2.
Результаты формирующего этапа экспериментаГруппаЧисленныйстудентовсоставМЭ-13-122МЭ-13-222МЭ-13-321МЭ-13-417МЭ-13-516МЭ-13-612МГ-13-120МГ-13-215Среднее количество времениработы в ЭОР, час25,6227,1420,3329,4119,9322,8521,7621,46Средний уровень успеваемостипо группе, дол.ед.0,81810,87900,89620,78510,79930,83100,73750,7850Таким образом, на формирующем этапе было выявлено, что уровеньуспеваемости по участвующим в эксперименте группам, при 70% вовлечениистудентов в работу с электронными образовательными ресурсами не опускалсяниже 0,74 баллов по группе (что в соответствии с традиционной пятибалльнойшкалой оценивания, соответствует средним оценкам «Хорошо» и «Отлично»).При сравнении данных, полученных по результатам формирующего иконстатирующего этапов, обнаружено, что средние показатели успеваемости подисциплине, участвующей в эксперименте, изменились в лучшую сторону.
Так,в 2014 году студенты, обучавшиеся по дисциплине «Эконометрика» имелисредний балл 0,7734 дол.ед, а в 2015 учебном году ситуация изменилась исредний балл студентов поднялся почти на 5%, составив 0,8163 дол.ед.Для проверки полученных результатов и проведения заключительногоэтапа эксперимента, необходимым стало условное исключение факторапредметно-дисциплинарных особенностей.
В данном этапе экспериментаприняло участие 137 человек: из них 66 студентов 3 курса, изучающих в5 семестре обучения дисциплину «Экономика труда» и 71 студент 2 курса,изучающих в 3 семестре обучения дисциплину «Деловая этика». Порезультатам данного этапа эксперимента были получены данные,представленные в таблице 3.19Таблица 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
