Диссертация (971911), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Впервые эта тема была заявлена всредневековой христианской теологии, расколовшей целостное и гармоничноебытие, «прорисованное» философами античности, на «ад» и «рай». Учитывая,что одно из дискуссионных направлений средневековой философской мысли –спор между номиналистами и реалистами по поводу онтологической роли21. Кассирер Э. Избранное.
Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 472.22. Э. Кассирер отмечал, что человек настолько «погружен в лингвистические формы, художественные образы, мифические символы илирелигиозные ритуалы, что не может ничего видеть и знать без вмешательства этого искусственного посредника»/ Там же. С. 471.26понятий, можно считать, что «ад» и «рай» воспринимались в Средние Века каккатегории бытия (внешние для человека) и одновременно как категориипонимания, психической жизни человека (внутренние), по крайней мере, частьютеологов.
Но средневековые мыслители, расколов одновременно бытие исознание человека, вовсе не считали эту ситуацию нормальной илисправедливой.Впроцессетеологических/онтологическихисканийонистремились вернуть утраченную целостность, найдя новую гармонию, - в Боге.Христианская категория Бога являла собой новый, перспективный, уровеньцелостности, выступая как горизонт Бытия и потенциал Духа для человечества.Стремление вернуть утраченную гармонию бытия и сознания, природы и духа,проявилось и в попытке разрешить в границах христианской теологии вопрос осоотношении веры и разума.
Не останавливаясь подробно на данном вопросе,отмечу, что он так и не был разрешен, скорее, отложен. Так, У. Оккам в концеСредневековья провозглашает, что разум и вера («знание абстрагированное изнание интуитивное») не совпадают. 23 А в дальнейшем, в Новое время,гносеология и онтология сосредотачиваются исключительно на разуме, какодной из составных частей сложной психической жизни человека, почтиигнорируя вопрос веры (а, также, проблемы чувств, переживаний, страданийчеловека). Так в Новое время реализуется поставленная средневековымитеологами задача достижения новой целостности бытия и духа, но за счетфактического отождествления человеческого духа и разума, оставив за«скобками» этого тождества иррациональное. Начинается этот процесс с Р.Декарта, апогеем новой целостности бытия и сознания стала концепцияМирового духа Г.
Гегеля.24Таким образом, в рационализме Нового времендостигается гармония бытия и сознания (разума) за счет размежеваниярационального и иррационального.В Новейшую эпоху начинается следующий этап: «расслаивается» ужесобственно разум25, сфера сознания. Тем самым снова раскалывается23 Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and /Translated by Ph. Boehner. New York, 1957. Рр. 23-25, 27-28.24 Декарт Р. Избранные произведения.
М.., 1950. 712 с. ; Гегель Г.Ф. В. Сочинения я. В 14 т. Т. III . Энциклопедия философских наук. Частьтретья. Философия духа. М., 1956. 372 с..25 Свою лепту в раскол сферы рационального внесли философы Нового времени. Напр., И. Кант, выделявший сферу рассудка и сферу«чистого»разума. В этом плане немецкую классическую философию можно считать и высшей точкой рационализации, онтологизации разума,27человеческое бытие, уничтожая даже иллюзию частичной гармонии, котораябыла актуальна в Новое время.
Но, в отличие от христианского Средневековья,бытие раскалывается не на две противоположности, а на множество частей.«Философия жизни», психоанализ, экзистенциализм: эти и многие другиефилософские течения фиксировали, акцентировали и обосновывали новую, кудаболее серьезную и множественную, разорванность: бытия и мышления;«внутри» бытия и «внутри» самого мышления. Отсюда и «гуманитарныйповорот» современной философии и науки – поворот к человеку.
Ведь этосовременный индивид в духе новейшей установки на «радикальный плюрализм»разрывается на части: между естеством и духом; разумом и чувствами,социальным и индивидуальным и т.д.Поэтому постскриптумом гуманитарного поворота стали поиски новыхпутей преодоления постулированного раскола: представители философскихтечений ХХ в. стремились связать воедино, системно объединив обе сферычеловеческого бытия, – «вещное» бытие и семиотико-семантическое, реальное ивиртуальное.
Эти попытки не были безуспешными. Но конечной цели –возрождения относительной целостности бытия, или хотя бы обеспеченияэкзистенциальной уверенности в неких принципах бытия как «фокусныхточках»,стягивающихпоследовательности,неаморфнуюдостигли.реальностьИменнообвкакие-тоэтомформывозвестилаимирупостмодернистская философия, одновременно констатировав возможность «сэтим жить»: в расколотом мире, с разорванным и дезориентированнымсознанием, обозначив такой мир принципиально неопределенными понятиями,начинающимисясприставки«пост»:«постмодерн»,«постмодернизм»,«постиндустриальное общество», «постструктура».Постулирование самой возможности принципиально неопределенныхпонятий26стало концептуальной революцией, если рассматривать данноено и «открытой дверью» в Новейшую философию.
В Новейшую эпоху философы лишь акцентируют те идеи, которые уже были заявлены ихпредшественниками, но на протяжении двух столетий остававшимися маргинальными или второстепенными. Здесь и идея «идолов рыночнойплощади» (проблемы языка) Ф. Бэкона, и идеи субъективности восприятия у Дж. Локка и Дж. Беркли (онтологии субъекта), и идеядифференциации сознания у И. Канта, и др.26 Или понятий с «отложенным» смыслом (форма которых ориентирует читателя на то, что содержание прояснится в будущем), как в случаетерминов, начинающихся с приставки «пост».28явление с точки зрения западной рационалистической цивилизации с еетяготением к точным и четким формулировкам. Осуществлена былаконцептуальная революция с помощью серии понятийных приемов, которыеследует обозначать как «философский постмодернизм».27Одновременно этоозначало переосмысление и преобразование социального бытия в томпонятийном ракурсе, который артикулировала и информационно поддерживалапостмодернистская философия и гуманитарное знание, переформатированное впризме постмодернистских подходов.
Была констатирована ключевая рольпонятий не только в познании, но и в бытии. Распространение получает точказрения, что исследование любых сторон и форм социального бытия необходимоначинать с определения ключевых понятий в качестве семантических«координат», в которых осуществляется жизнь конкретных людей, илингвистического «инструментария», который помогал бы обосновывать иподдерживать именно этот, конкретный, формат социальной жизни.В данном исследовании понятия «постмодерн» и «постмодернизм»используются в виде таких смысловых «координат» для обозначения аспектовсовременной социальной жизни, актуальных социальных форм и формкультуры, социокультурных взаимодействий, - всего того, что вкладывается впонятие «социальное бытие».
Иные обозначения современного общества(постиндустриальное, информационное общество) считаю восходящими куказанным выше понятиям как категориям современного бытия.Но эти категории аморфные и принципиально, стратегически, нечеткие;провоцируют обращение к контекстам: кто, с какой целью и в каком ракурсе, вотношении какой составляющей культуры либо социальной жизни употребляетданные понятия.. Контекстуальная многослойность терминов, обозначающихсовременное общество и культуру, в ракурсе онтологического характера языка,понятий и высказываний, предполагает наличие аналогичных свойств в самомсоциальном бытии и культуре.
Т.е., социальная жизнь в различных аспектахпредстает сегодня как многослойное, разнородное, семантически неоднозначное27 Понятие «постмодернизм» сегодня активно используется в литературоведении, искусствоведении, культурологии. В данном исследованииречь пойдет именно о философском постмодернизме, концептуальные параметры которого будут обозначены ниже.29бытие, проявления которого нуждаются в расшифровке. «Расшифровать»признаки и свойства бытия, значит, зафиксировать их в понятиях, которыепередают эти свойства.Каждое общество создает свое понятийное и терминологическоепространство, соответствующее «духу» времени, формату данного общества.Постмодернистскаяформировать)философияформировалатерминологический(ивсеинструментарий,ещепродолжаетсоответствующийсовременному социальному бытию.
Конечно, постмодернистская понятийнаямодель - одна из возможных моделей современного социального бытия. Ноименно в границах философского постмодернизма (в широком смысле)вводимыефилософамипозиционировалиськакмногозначныеимманентныепонятияисовременномутерминычеткомногоаспектномусоциальному бытию, то есть, способные передать всю его сложность иразнообразие. 28Поэтому, на мой взгляд, распознание специфики постмодернистскойконцептосферы как понятийной модели социального бытия позволяет, вопервых, адекватно сформулировать социальные вызовы современности,представить специфические формы и проявления социального бытия всоответствующих концептах; во-вторых, уяснить особенности взаимодействия,взаимопроникновения смыслов, фокусирующихся в понятиях, и социальнойдействительности.
Ведь даже доказательства «постмодерности» (или непостмодерности) современного бытия (в целом или относительно конкретногообщества) обосновываются в русле тех смыслов, которые были заданыпостмодернистской философией. 29 Полагаю, утверждения или опроверженияпринадлежности к постмодерну как определенному типу социокультурногобытия, могут приниматься к сведению лишь после прояснения смысла понятий«постмодерн» и «постмодернизм», или, хотя бы, выявления наиболее важных28 Философы-постмодернисты (Ж.Делез, Ж.Бодрийяр, А. Бадью) для передачи соотношения бытия и понятий, в которых выражается бытие,использовали кантианский термин «имманентное».29 Следует обратить внимание на все еще актуальную в отечественной социокультурной среде (научной и обыденном сознании) дискуссию отом, насколько обозначение «постмодерн»применимо к российскому обществу. Мне близка позиция тех обществоведов, которые считают, чтов условиях глобализации и развития интернет-среды остаться «на обочине» общих социокультурных тенденций едва ли возможно.
Можнолишь говорить о некоторых особенностях российского, китайского, исламского, европейского, американского вариантов постмодерна.Подробнее позиция автора выражена в ряде статей. .См., напр. Пилюгина Е.В. Формат постмодерна: Российская спецификация. // Вестник ВГУ.Серия философия. Воронеж. 2015.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
