Фукуяма конец истории (966859), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

современных технологий и созданного ими экономического мира, может в

долгосрочной перспективе потребовать существования такого мира как своего

предварительного условия. Вообще, если не считать крыла "Фунди" движения

Зеленых в Германии и некоторых других крайностей, природоохранное движение в

целом признает, что наиболее реалистическим решением проблем окружающей

среды было бы создание альтернативных технологий либо технологий активной

защиты среды. Здоровая окружающая среда -- это роскошь, которую могут себе

позволить обладатели богатства и экономического динамизма; а самые худшие

разрушители окружающей среды, как в смысле избавления от ядовитых отходов,

так и в смысле сведения тропических лесов, -- это развивающиеся страны,

относительная бедность которых не оставляет им другого выхода, кроме

безоглядного использования природных ресурсов; либо такие страны, где не

хватает общественной дисциплины для проведения в жизнь природоохранных

законов. Несмотря на опустошения, вызванные кислотными дождями, площадь

лесов на северо-западе Соединенных Штатов и во многих местах Северной Европы

сейчас выше, чем была сто или даже двести лет назад.

По всем этим причинам кажется маловероятным, чтобы наша цивилизация

добровольно выбрала руссоистский вариант и отвергла ту роль, которую стала

играть современная наука в нашей экономической жизни. Но давайте рассмотрим

более экстремальный случай, когда такой выбор был бы не добровольным, а

навязанным нам катаклизмом -- либо глобальной ядерной войной, либо

экологическим коллапсом, -- который, вопреки всем нашим усилиям; подорвал бы

основы нашей экономической жизни. Совершенно очевидно, что возможность

уничтожить плоды современной науки существует; и действительно, современные

технологии позволяют сделать это в течение нескольких минут. Но возможно ли

уничтожить самое современную науку, освободить нас от тисков научного метода

и навечно вернуть человечество На донаучный уровень

цивилизации?¹⁵⁰

Давайте рассмотрим такой случай, как глобальная война с использованием

оружия массового поражения. Со времен Хиросимы мы считаем, что такая война

должна быть атомной, но то же самое может произойти в случае использование

какого-нибудь нового ужасного биологического или химического агента.

Пролагая, что такая воина не приведет к ядерной зиме или иному природному

процессу, который сделает Землю полностью необитаемой для человека, мы

должны тем не менее предположить, что этот конфликт уничтожит большую часть

населения, структуру власти и богатство воюющих сторон и, наверное, их

главных союзников, причем для нейтральных наблюдателей последствия будут

столь же опустошительными. Могут быть глобальные природные последствия, в

результате которых военный катаклизм сольется с г экологическим. Произойдут

также серьезные изменения в мировой политике: воюющие стороны могут

перестать быть великими державами, их территория будет поделена и

оккупирована странами, которые сумели не влезть в конфликт, или будет

отравлена настолько, что там никто жить не захочет. Война может охватить все

технически развитые страны, способные производить оружие массового

поражения, уничтожив их заводы, лаборатории, библиотеки и университеты,

уничтожая знание о том, как делать оружие столь страшной разрушительной

силы. И хотя остальной мир избежит прямых последствий войны, может

возникнуть такое отвращение к войне и технологической цивилизации, что

многие государства добровольно отвергнут передовое оружие и породившую его

науку. Уцелевшие могут решить с большей убежденностью в своей правоте, чем

теперь, отказаться от политики ядерного сдерживания, которая так явно

провалила .задачу спасти человечество от уничтожения, и поступать более

умеренно и разумно: стараться контролировать новые технологии куда более

тщательно, чем это принято ,в современном нам мире. (Экологическая

катастрофа вроде таяния полярных шапок или опустынивания Северной Америки и

Европы из-за глобального потепления может привести к той же попытке

контролировать научные открытия, ведущие к катастрофе.) Ужасы, навлеченные

на человечество наукой, могут привести к воскрешению анти-современных и

анти-технологических религий, которые воздвигнут эмоциональные и моральные

барьеры на пути создания новых и потенциально смертоносных технологий.

И даже в этих экстремальных обстоятельствах маловероятным кажется

снятие тисков технологий с человеческой цивилизации и лишение наук

возможности себя воспроизвести. Причины этого снова-таки лежат в отношениях

науки и войны. Поскольку даже если удастся уничтожить современное оружие и

конкретные знания, позволяющие, его создавать, нельзя будет уничтожить

память о методе, который сделал это оружие возможным. Унификация современной

цивилизации из-за современных средств транспорта и связи означает, что любая

часть человечества знает о научном методе и его потенциале, даже если сейчас

эта часть неспособна создавать технологии или успешно их применять. Так что,

другими словами говоря, на самом деле у ворот нет варваров, не понимающих

потенциала современной науки. И пока это так, государства, имеющие

возможность применять науку для военных целей, будут иметь преимущество

перед государствами, такой возможности лишенными. Бессмысленная

разрушительность только что миновавшей войны не обязательно научит людей

понимать, что никакая военная технология не может быть употреблена в

разумных целях; могут появиться и новые технологии, о которых люди будут

верить, что уж эти-то дают решающее преимущество. Хорошие страны, усвоившие

урок умеренности, преподнесенный катастрофой, и пытающиеся контролировать

технологии, которые эту катастрофу вызвали, скоро окажутся в окружении

плохих стран, увидевших в катастрофе возможность для осуществления

собственных амбиций. И, как учил Макиавелли в начале современной эпохи,

хорошим государствам придется учиться у плохих, чтобы выжить и вообще

остаться государствами.¹⁵¹ Им понадобится поддерживать

определенный уровень технологий, хотя бы для самозащиты, и уж точно придется

поощрять технологические новшества в военной области, раз их противники

будут такие новшества вводить. Даже колеблясь и стараясь не ослаблять

контроля, хорошие государства, которые будут стараться держать новые

технологии под контролем, вскоре вынуждены будут выпустить технологического

джинна из бутылки.¹⁵² Зависимость человека от науки после

катаклизма может даже усилиться, если она окажется по природе своей

экологической, то есть если лишь с помощью науки можно будет сделать Землю

снова обитаемой.

Воистину циклическая история возможно только в том случае, если мы

допустим, что существующая цивилизация может исчезнуть полностью, не оставив

никаких следов тем, кто придет потом. Но это фактически случалось до

изобретения современной науки. Наука же столь сильна и в добре, и в зле, что

очень сомнительно, может ли она быть забыта или "отменена" иначе как при

полном уничтожении человеческого рода. И если давление, поступательной

современной науки необратимо, то направленная история и все разнообразные

экономические, социальные и политические последствия ее также не обратимы ни

в каком фундаментальном смысле.

8. БЕСКОНЕЧНОЕ НАКОПЛЕНИЕ

Нашей стране не повезло. В самом деле, этот марксистский эксперимент

решили поставить на нас -- судьба нас к нему толкнула. Вместо какой-нибудь

африканской страны стали экспериментировать с нами. Кончилось тем, что мы

доказали нежизнеспособность этой идеи. Нас просто столкнули с пути, по

которому шли цивилизованные страны мира. И это сказывается сейчас, когда

сорок процентов народа живет за чертой бедности, и хуже того, в постоянном

унижении, когда приходится получать продукты по талонам. Это постоянное

унижение, ежечасное напоминание, что ты раб в своей стране.

Борис Ельцин в речи на митинге "Демократической России" 1 июня 1991

года

Все, что мы до сих пор показали, -- это что поступательное движение

современной науки порождает направленность истории и некоторые единообразные

изменения в различных странах и культурах. Технология и рациональная

организация труда -- это предварительные условия индустриализации, которая

порождает, в свою очередь, такие социальные явления, как урбанизация,

бюрократизация, ломка широких семейных и племенных связей и рост уровня

образованности. Мы также показали, что господство современной науки над

человеческой жизнью вряд ли можно обратить вспять при каких-либо предвидимых

обстоятельствах, даже самых экстремальных. Но мы не показали, что наука

каким-то неизбежным путем ведет к капитализму в сфере экономики или к

либеральной демократии в политике.

В самом деле, есть примеры стран, прошедших первые этапы

индустриализации, ставших экономически развитыми, урбанизированными и

светскими, обладающих сильными и последовательными государственными

структурами, но при этом не ставших ни капиталистическими, ни

демократическими. Главным примером такой страны много лет служил сталинский

Советский Союз, который между 1928 годом и концом тридцатых годов претерпел

колоссальную трансформацию из аграрной страны в индустриальную державу, не

предоставив своим гражданам ни политической, ни экономической свободы. И

действительно, скорость, с которой произошло это преображение, с виду

служила для многих доказательством, что централизованное планирование под

защитой тирании полицейского государства более эффективно в достижении

быстрой индустриализации, чем деятельность свободных людей на свободных

рынках. Исаак Дойчер, писавший в пятидесятых годах, мог еще утверждать, что

экономика с центральным планированием эффективнее анархически действующей

рыночной экономики и что национализированная промышленность лучше

осуществляет модернизацию заводов и оборудования, чем промышленность

частного сектора.¹⁵³ Существование до 1989 года стран Восточной

Европы, одновременно экономически развитых и социалистических, вроде бы

показывало совместимость централизованного планирования с экономической

современностью.

Одно время эти примеры из коммунистического мира заставляли

предположить, что поступательное развитие современной науки может с тем же

успехом приводить к рациональной и бюрократической тирании из кошмара Макса

Вебера, Что и к открытому, творческому и либеральному обществу. Значит, наш

Механизм должен быть расширен. Он должен не только объяснять, почему

экономически развитые страны являются урбанизированными обществами и

рациональными бюрократиями, но и показывать, почему следует ожидать в конце

концов эволюции в направлении экономического и политического либерализма. В

этой главе и в следующих мы исследуем отношения нашего Механизма к

капитализму в двух различных случаях: в развитых индустриальных обществах и

в развивающихся. Установив, что Механизм в некотором отношении определяет

неизбежность капитализма, мы вернемся к вопросу о том, следует ли ожидать,

что он порождает также и демократию.

Вопреки предубеждению, которое питают к капитализму

традиционно-религиозные правые и марксистско-социалистические левые,

объяснить окончательную победу капитализма как единственной жизнеспособной

экономической системы в мире с помощью Механизма легче, чем победу

либеральной демократии в политической сфере. Это потому, что в области

разработки и использования технологий, а также в приспособляемости к быстро

меняющимся условиям глобального разделения труда капитализм оказался куда

более эффективен, чем системы централизованного планирования, в условиях

зрелой индустриальной экономики.

Индустриализация, как мы теперь знаем, это не одноразовое мероприятие,

быстро продвигающее страну к экономической модернизации, но постоянно

развивающийся процесс без ясной конечной цели, при котором сегодняшняя

современность завтра быстро становится древностью. Средства удовлетворения

того, что Гегель назвал "системой потребностей", постоянно изменяются по

мере того, как изменяются сами потребности. Для теоретиков прошлого вроде

Маркса и Энгельса индустриализацию составляла легкая промышленность вроде

текстильных мануфактур в Англии или фарфорового производства во Франции.

Потом произошло распространение железных дорог, черной металлургии,

химической промышленности, кораблестроения и других видов тяжелой

промышленности, рост объединенных национальных рынков, которые составляли

современную промышленность для Ленина, Сталина и их советских

Характеристики

Список файлов реферата