Фукуяма конец истории (966859), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Давайте вернемся, так сказать, к началу и рассмотрим, не обращаясь к

авторитетам прошлых теоретиков истории, вопрос: имеет ли история

направление, и есть ли смысл думать, что может существовать универсальная

эволюция в направлении либеральной демократии?

Для начала рассмотрим только вопрос о направленности истории, не

задумываясь, подразумевает ли эта направленность прогресс в смысле морали и

человеческого счастья. Действительно ли почти все общества развиваются в

определенном направлении или их истории движутся по циклическим или просто

случайным путям?¹²⁴ Если верно последнее, то возможно повторение

любой социальной или политической практики прошлого: может возвратиться

рабство, европейцы коронуют принцев или императоров, а американские женщины

утратят право голосовать. Если же история имеет направленность, то ни одна

форма, ушедшая в прошлое, водном и том же обществе не повторится (хотя в

других обществах, находящихся на разных ступенях развития, она, естественно,

может повториться на том же эволюционном пути).

Но если история никогда не повторяется, то должен существовать

постоянно действующий и единообразный Механизм, или набор исторических

причин, диктующий развитие эволюции в определенном направлении, который

каким-то образом сохраняет в настоящем память о прошедших периодах.

Циклические или случайные пути развития истории не исключают возможности

социальных изменений и ограниченной регулярности в развитии, но они не

требуют единого источника исторических причин. Они должны также включать в

себя процесс регенерации, который полностью стирает осознание прошедших

достижений, потому что без возможности полного исторического забвения каждый

последующий цикл строился бы, пусть в малом, на опыте предыдущих.

В первой попытке понять Механизм, который придает истории

направленность, возьмем пример с Фонтенеля и Бэкона и положим ключом к

направленности истории знание -- в частности, знание о природном универсуме,

который дает нам наука. Потому что если посмотреть на весь спектр социальных

усилий человека, то единогласно признается недвусмысленно накапливающимся и

направленным лишь одно из них: современная наука о природе. Невозможно

сказать то же самое о живописи, поэзии, музыке или архитектуре: не является

очевидным, что Раушенберг лучший художник, чем Микеланджело, или что Шенберг

как композитор превосходит Баха просто потому, что Раушенберг и Шенберг жили

в двадцатом веке; Шекспир и Парфенон являются в определенном смысле

совершенством, и нет смысла говорить о "движении вперед" по отношению к ним.

С другой стороны, естественные науки строятся на основе собственных

достижений: сейчас определенные "факты", которые были скрыты от великого

Исаака Ньютона, доступны любому студенту-физику просто потому, что этот

студент родился позже. Научное понимание природы не циклично и не случайно:

человечество не возвращается периодически к прежнему уровню невежества, и

результаты современной науки не подвержены людским капризам. Люди обладают

свободой предпочтения одних естественных наук другим и результатами могут

пользоваться по своему усмотрению, но ни диктаторы, ни парламенты не могут

отменить законов природы, как бы им этого ни хотелось.¹²⁵

Научное знание может накапливаться в течение долгих периодов, и оно

оказывало последовательное, хоть зачастую не осознаваемое действие на

формирование фундаментального характера человеческих обществ. Общества,

знавшие металлургию железа и сельское хозяйство, весьма отличались от

знавших лишь каменные: топоры, охоту и собирательство. Но качественное

изменение в отношениях науки к историческому процессу произошло лишь с

возникновением современных естественных наук, то есть с открытием научного

метода такими людьми, как Декарт, Бэкон и Спиноза, в

шестнадцатом-семнадцатом веках. Возможность покорения природы, открытая

современной наукой, не является универсальной чертой всех обществ, она

должна была быть создана в определенный исторический момент в определенных

европейских сообществах. Но когда научный метод был найден, он стая общим

достоянием человека разумного, потенциально доступным каждому, вне

зависимости от культуры или страны. Открытие научного метода создало

фундаментальное и не циклическое деление исторического времени на до и

после. И в период "после" прогрессивное и непрерывное развитие современной

науки создало направленный Механизм, объясняющий многие аспекты последующего

исторического развития.

Первый из способов, которым современная наука порождает исторические

изменения, одновременно направленные и универсальные, это военное

соревнование. Универсальность науки обеспечивает базис глобальной унификации

человечества прежде всего из-за той превалирующей роли, которую играют в

международной системе войны и конфликты. Современная наука дает решающее

военное преимущество тем обществам, которые могут разрабатывать, производить

и внедрять технологии наиболее эффективно, и относительное преимущество,

созданное техническим превосходством, растет вместе с ростом скорости

технологических изменений.¹²⁶ Зулусские копья не могли

противостоять британским винтовкам, какова бы ни была храбрость зулусов:

владение наукой -- вот причина, по которой европейцы в

восемнадцатом-девятнадцатом веках покорили почти все страны, принадлежащие

ныне к третьему миру, а диффузия этой науки из Европы позволяет третьему

миру в двадцатом веке возвращать себе суверенитет.

Возможность войны -- величайшая сила, вынуждающая общества к

рационализму и к созданию единообразных социальных структур в различных

культурах. Любое государство, желающее сохранить свою политическую

автономию, вынуждено усваивать технологии своих врагов и соперников. И более

того, угроза войны заставляет государства выстраивать свои социальные

системы по чертежам, наиболее выгодным для создания и внедрения технологий.

Например, государства должны иметь определенный размер, чтобы конкурировать

с соседями, а это порождает сильные стимулы к национальной идентичности;

необходимо иметь возможность мобилизации ресурсов в национальном масштабе, а

это требует создания сильной центральной власти, имеющей полномочия взимать

налоги и издавать законы, необходимо разрушать различные формы региональных,

религиозных и родственных связей, создающих угрозу национальному единству,

требуется повышать уровень образования для создания элиты, способной

работать с технологией, необходимо поддерживать контакт с сопредельными

государствами и приглядывать за происходящим вдоль своих границ, а с

появлением во времена наполеоновских войн массовых армий появилась и

необходимость хотя бы не закрывать беднейшим классам путь к гражданским

правам, если государство хочет иметь способность к тотальной мобилизации.

Все эти тенденции могли возникнуть и по другим мотивам -- например,

экономическим, -- но война ставит вопрос о необходимости общественной

модернизации ребром и устраивает этой модернизации решительную проверку.

Есть многочисленные исторические примеры так называемой "оборонной

модернизации", когда страны были принуждены к реформам из страха перед

военной угрозой.¹²⁷ Великие централизующие монархии шестнадцатого

и семнадцатого столетия вроде Франции Людовика XIII или Испании Филиппа II

во многом ради того пытались консолидировать власть над своими территориями,

чтобы обеспечить себе доходы, необходимые для оплаты войн с соседями. В

семнадцатом веке эти монархии жили в мире всего лишь три года из ста;

неимоверные экономические требования армии были главным побудительным

мотивом для центральных правительств, чтобы сломить власть феодальных и

региональных институтов и создать то, что мы называем структурами

"современного" государства.¹²⁸ Победа абсолютной монархии, в свою

очередь, оказала уравнительное действие на французское общество, устранив

привилегии аристократии и открыв двери для новых социальных групп, сыгравших

критическую роль во Французской революции.

Аналогичный процесс произошел в Оттоманской империи и в Японии.

Вторжение французской армии под командованием Наполеона в 1798 году в Египет

потрясло египетское общество и повело к серьезной реформе египетской армии

под командованием ее оттоманского паши Мухаммеда Али. Эта новая армия,

обученная с помощью европейцев, оказалась столь успешной, что бросила вызов

власти Турции над большей частью Ближнего Востока и заставила оттоманского

султана Махмуда II предпринять серию далеко идущих реформ, повторяющих те,

что были проведены европейскими монархами на два века раньше. Махмуд сломал

старые феодальные порядки, перебил янычаров (элитный корпус дворцовой

стражи), открыл в 1826 году сеть светских школ и резко усилил центральную

власть чиновников. Точно так же превосходство морской артиллерии коммодора

Перри решительно убедило японских дайме, что у них нет иного выбора, как

открыть страну и принять вызов иностранной конкуренции. (Это прошло не без

сопротивления; даже в пятидесятых годах девятнадцатого века артиллерист

Такасима Сюхан был арестован за агитацию в пользу принятия западной военной

технологии.) Под лозунгом "Богатая страна -- сильная армия" новое

руководство Японии заменило старые храмовые школы государственной системой

принудительного образования, вместо воинов-самураев набрало массовую армию

крестьян и ввело в национальном масштабе системы налогов, банков и валюты.

Преобразование японского общества, выполненное в период реставрации Мэйдзи,

и рецентрализация японского государства были продиктованы настойчивой

необходимостью для Японии изучить и освоить западные технологии, чтобы не

пасть жертвой европейского колониализма, как случилось с

Китаем.¹²⁹

В других случаях бывало, что позорное поражение в войне стимулировало

проведение рационализирующих общественных реформ. Реформы фон Штайна,

Шарнхорста и Гнайзенау в Пруссии были мотивированы тем, что Наполеон

оказался способен разгромить страну в битве при Иене -- Ауэрштадте только

из-за отсталости прусского государства и его отчужденности от общества.

Военные реформы, такие как учреждение всеобщей воинской повинности,

сопровождались введением в Пруссии кодекса Наполеона -- событие, которое

Гегель отметил как приход в Германию современности.¹³⁰ Россия --

пример страны, где модернизация и реформы за последние 350 лет происходили

главным образом из-за военных амбиций и неудач.¹³¹ Военная

модернизация была корнем усилий Петра Великого превратить Россию в

современную ему европейскую монархию; город Санкт-Петербург изначально

планировался как военно-морская база в устье Невы. Поражение России в

Крымской войне непосредственно повело к реформам Александра Второго, в том

числе освобождению крестьян, а поражение в Русско-японской войне сделало

возможными либеральные реформы Столыпина и период экономического роста с

1905 по 1914 год.¹³²

Возможно, наиболее свежим примером оборонной модернизации была

начальная фаза перестройки Михаила Горбачева. Из его речей и речей других

советских руководителей совершенно ясно, что главной причиной предпринятой

фундаментальной реформы советской экономики было осознание, что без реформ у

Советского Союза в двадцать первом веке возникнут серьезные трудности с

сохранением конкурентоспособности, экономической и военной. В частности,

Стратегическая Оборонная Инициатива (СОИ) президента Рейгана представляла

серьезную угрозу, потому что из-за нее целое поколение советских ядерных

вооружений могло сразу оказаться устаревшим, и эта инициатива переносила

соревнование сверхдержав в область микроэлектроники и прочих новых

технологий, где у Советского Союза было серьезное отставание. Советские

руководители, в том числе многие военные, понимали, что с унаследованной от

Брежнева коррумпированной экономической системой не удержаться на уровне в

мире СОИ, и потому готовы были пойти на кратковременное отступление ради

долговременного выживания.¹³³

Таким образом, как это ни парадоксально, постоянные войны и гонки

вооружений между народами играют роль мощного унификатора. Даже если война

иногда ведет к разрушению государств, она заставляет их принимать

современную технологическую цивилизацию вместе с теми общественными

структурами, которые эту цивилизацию поддерживают. Современная наука

навязывает себя человеку, хочет он этого или нет: у большинства стран нет

возможности отвергнуть технологический рационализм современности, если они

хотят сохранить свою самостоятельность. В этом мы видим подтверждение

Характеристики

Список файлов реферата