Автореферат (958817), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Писатели приходят кпониманию образа человека как «архитектора» собственного «дома-души»,заботящегося о своем внутреннем, «душевном хозяйстве». Поэтому в двухпроизведениях встречается символика «разобранного» дома, когда авторыпоказывают своих героев, Чичикова и Горянчикова, только-только повернувшимина праведный путь, в состоянии мучительного нравственного выбора. Новозможность преображения русского человека остается в «Записках» именновозможностью, а для автора второго тома «Мертвых душ» такое возрождениедолжно было стать близкой реальностью.Из этой принципиальной разницы в замысле вытекают и отличия в идейнойструктуре произведений. Оба писателя считают, что каторга (государственный23«закон» – в широком смысле) не способна исправить преступника.
Но острог впоэме Гоголя – это весьма условно и схематично описанное место наказания, а нетот сложный механизм отношений, со своим неписанным «уставом» и образомжизни, который мы видим в «Записках». Поэтому Достоевский, в отличие отГоголя, подробно прослеживает, как административно-государственная машинанаказания калечит человека. Гоголь же, минуя изображение жизни в остроге,сразу приходит к морализаторским выводам (речь Муразова, обращенная кгенерал-губернатору).Оба автора считают, что слова сочувствия, обращенные к последнемугрешнику, способны пробудить нечто «живое» в его, казалось бы, «мертвой»душе. Достоевский сравнивает это с нравственным воскрешением, только онболее реалистично, чем Гоголь, смотрит на проблему будущего перевоспитанияпреступника, грешника. Он не видит в них раскаяния, поэтому продолжаетоспаривать мысль Гоголя о том, что можно убеждением, словом немедленно,«чудесным» образом заставить душу осужденного «ужаснуться самое себя»(портрет-характеристика арестанта Орлова).
Хотя Гоголь, работая над вторымтомом поэмы, тоже говорит о «неподдающихся» грешниках, но для него онибыли, скорее, редким исключением.Значительные ограничения на морализаторский пафос «Записок»накладывает и то обстоятельство, что в их авторе, Горянчикове, зарождаетсячувство вины за свою оторванность от народных корней, крепнет сознаниеглубокой нравственной пропасти, образовавшейся между «образованным»классом и народной почвой. Солидаризуясь с Гоголем в необходимостиобъединения интеллигенции и простого народа, Достоевский подчеркиваетнелюбовь заключенных к дворянскому сословию, в то время как в поэме Гоголярешение проблемы сближения дворянства (Костанжогло, Василий Платонов) снародом лишено острого драматизма.В Заключении диссертации подводятся итоги работы.
Утверждается, чтоизучение механизмов литературно-критической и художественной рецепциидуховного наследия Гоголя в творчестве Достоевского 1857-1864 годов позволяетговорить о влиянии, оказанном автором «Выбранных мест» на мироощущениеДостоевского во время поиска им новых идеалов в жизни и творчестве. На рубеже1850-1860-х годов Гоголь является для Достоевского не только непревзойденнымхудожником слова, у Достоевского находят отклик и понимание религиознонравственные, историософские суждения Гоголя, высказанные в «Выбранныхместах» и втором томе «Мертвых душ».
Поэтому наметившееся в сознанииДостоевского в 1840-е годы разделение на Гоголя-идеолога и Гоголя-художникаисчезает. Как постепенно стирается грань между литературно-критическойрефлексией и художественно-интуитивным постижением духовной проблематикиГоголя в творчестве Достоевского. С течением времени Гоголь все настойчивееоказывал влияние как на мировоззрение Достоевского, так и на поэтику еготворчества.
Писатель унаследовал от Гоголя и творчески преобразовал жанры(авантюрный роман, анекдот), характерологию («маленький человек»,«значительное лицо», Хлестаков как нарицательный тип, различные типы«праведников» из второго тома «Мертвых душ» и др.), сюжетные мотивы24(нравственная гибель и спасение человека), приемы комического (языковыеособенности повествования и речи героев, поэтика имени), изображения«вещного мира», поэтику пародии.Таким образом, к концу рассматриваемого переходного периода в творчествеДостоевского становятся более ощутимы и совпадения в идеологических оценках(«Зимние заметки», «Записки»), хотя, конечно, полностью идеологическиерасхождения так и не были преодолены.
Из поздних произведений Достоевскогоизвестно, что его отношение к автору «Выбранных мест» оставалосьнастороженно-недоверчивым. Об этом говорят дошедшие до нас наброски «Дляпредисловия» к роману «Подросток» (1875): «…может быть, начиная своезавещание, он и не знал, что напишет про последнюю повесть. Что ж это за сила,которая заставляет честного и серьезного человека так врать и паясничать, да ещев своем завещании»1. Но из «Дневника писателя» (1877) известно такое мнениеДостоевского: «Много искреннего в переписке. Много высшего было в этойнатуре, и плох тот реалист, который подметит лишь уклонения»2. Полагаем, что втворческом диалоге Гоголя и Достоевского на протяжении рассмотренного намипереходного периода творчества определяющим вектором было все же последнеемнение.В произведениях 1850-1860 годов прослеживается влияние историософской ирелигиозно-философской проблематики творчества Гоголя («Зимние заметки»,«Записки из Мертвого Дома»), которое с течением времени охватывает всебольший круг произведений, включая и романы «пятикнижия».
Так, развитиегоголевских идей прослеживается на страницах романов «Идиот», «БратьяКарамазовы», а также «Дневника писателя»; факты этой перекличкинеоднократно отмечаются в диссертации. Это доказывает, что эволюциявосприятия творчества Гоголя в художественном сознании Достоевского неограничивается хронологическими рамками 1857-1864 годов, а плодотворно иактивно продолжается в его зрелом творчестве, что создает основу для будущихнаучных исследований.Список работ, опубликованных автором по теме диссертации:1. Чуйков, П.Л. Н.В. Гоголь и Ф.М. Достоевский о богатырстве, ученииХристовом и европейской цивилизации / П.Л.
Чуйков // Русская речь. – 2018.- № 2. – Март - Апрель. – С. 65-72. (0,6 п.л.)2. Чуйков, П.Л. Суд Божеский и суд человеческий в идейной структуре«Выбранных мест из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя и романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» / П.Л. Чуйков // Вестник славянскихкультур. – 2015. – № 3 (37). – Сентябрь. – С.
176-182. (О,4 п.л.)12Достоевский Ф.М. Подросток // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 330.Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 241.253. Чуйков, П.Л. «Я даже далеко ушел от Гоголя» (Ф.М. Достоевский оН.В. Гоголе в письмах к брату) / П.Л.
Чуйков // Русская речь. – 2015. – № 2. –Март – Апрель. – С. 50-53. (0,3 п.л.)4. Чуйков, П.Л. Из истории каторжных замыслов Ф.М. Достоевского.По страницам «Сибирской тетради» писателя / П.Л. Чуйков //Преподаватель XXI век. – 2014. – № 4. – Часть 2. – С. 392-399. (0,5 п.л.)5. Чуйков, П.Л. Духовно-нравственные искания Н.В. Гоголя вхудожественном мире «Записок из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского / П.Л.Чуйков // Преподаватель XXI век. – 2014. - № 2. – Часть 2. – С. 318-326.
(0,5п.л.)6. Чуйков, П.Л. «Мертвые души» Н.В. Гоголя и «Записки из Мертвогодома» Ф.М. Достоевского: общность мотивов / П.Л. Чуйков // Русскаяречь. – 2013. - № 1. – Январь – Февраль. – С. 13-18. (0,5 п.л.)7. Чуйков, П.Л. Монография Джозефа Франка «Достоевский: писатель всвоем времени» / П.Л. Чуйков // Актуальные вопросы современнойфилологии и журналистики.
– Воронеж: Воронежский государственныйтехнический университет, 2018. – № 1 (28). – С. 115-119. (0,5 п.л.)8. Чуйков, П.Л. Проблема русского национального характера в «Мертвыхдушах» Н.В. Гоголя и в «Записках из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского / П.Л.Чуйков // Актуальные проблемы гуманитарных наук в работах молодыхисследователей. – М.: МГИ им.
Е.Р. Дашковой, 2015. – С. 49-59. (0,7 п.л.)9. Чуйков, П.Л. Роман «Униженные и оскорбленные»: творческий диалогФ.М. Достоевского с Н.В. Гоголем / П.Л. Чуйков // Литература Древней Руси иНового времени: Сборник материалов VIII научно-практической конференции«Древнерусская литература и литература Нового времени», посвященной памятипрофессора Н. И. Прокофьева [Электронное издание]. – М.: МПГУ, 2015.
– С.173-178. (0,3 п.л.)10. Чуйков, П.Л. Несколько штрихов к портрету Фомы Опискина /П.Л. Чуйков // Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество. Сборниктрудов по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции. –М.: Флинта; Наука, 2015. – Ч. 1. – С. 122-126. (0,3 п.л.)11. Чуйков, П.Л. «Записки из Мертвого дома»: вариант изучениятворчества Ф.М.
Достоевского в средней школе / П.Л. Чуйков //Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество. Сборник трудов поматериалам V Международной научно-методической конференции. – М.:МИОО, 2013. – Ч. 1. – С. 263-265. (0,2 п.л.)12. Чуйков, П.Л. Образ-символ России как «мертвого дома» в поэмеН.В. Гоголя и в «Записках из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского / П.Л. Чуйков //Поэтика и компаративистика. – Коломна: МГОСГИ, 2011.
– С. 10-11. (0,1 п.л.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
