Автореферат (958817), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Проанализировав замысел романа «Униженные и оскорбленные»,проследить за переосмыслением ранних социалистических и нравственнорелигиозных убеждений Достоевского в ходе творческого диалога с Гоголем;5. Провести сравнительно-типологическое исследование воздействиярелигиозно-утопического идеала, символики заглавия, системы образов поэмы«Мертвые души» на замысел, систему образов и символику «Записок из Мертвогодома» Достоевского.Этот роман (1861-1862) подытоживает духовные искания писателя послекаторги и является главным связующим звеном с последующим романнымтворчеством. Закономерно, что ему в нашем исследовании уделяется центральноеместо в плане выявления роли и значения духовных исканий Гоголя вформировании констант религиозного мировоззрения зрелого Достоевского.Положения, выносимые на защиту:1. Достоевский-художник и идеолог на всем протяжении 1857-1864 годовпроявлял неизменный интерес к основному корпусу идей творческого наследияГоголя, писателя и человека. Их рецепция оказала значительное влияние наидейно-художественные искания Достоевского докаторжного и послекаторжногопериодов творчества и эволюционировала от крайне противоречивых,эклектичных оценок ко все более глубокому постижению их духовного смысла.2.
Духовное наследие Гоголя усваивалось Достоевским непосредственно, ввиде прямых литературно-критических и публицистических оценок, иопосредованно, в форме художественно-образного восприятия его творчества. Иесли на уровне идеологии взгляды и личность Гоголя-религиозного проповедникапоначалу встречали резкое неприятие Достоевского, то в сфере художественноготворчества влияние Гоголя оказалось более продуктивным и действенным.
Итолько ближе к концу переходного периода стали более ощутимы совпадения и видеологических оценках («Зимние заметки о летних впечатлениях» и «Записки изМертвого Дома»).3. Отличаясь от Гоголя в решении сходных религиозно-философскихвопросов ярко выраженным антиутопическим компонентом художественногомышления, Достоевский нередко полемизирует со своим предшественником.
И7эта полемика принимает не только форму пародии. Более корректно понимать еекак «пародийное использование» основных идей, образов, типов и сюжетовпроизведений Гоголя, которое направлено не против духовного наследияписателя, а против эпигонских, искаженных форм его осмысления и реализации видеологии и художественном творчестве авторов – современников Достоевского.4. Итогом художественной и идеологической рецепции духовного наследияГоголя в творчестве Достоевского 1857-1864 годов стали «Записки из МертвогоДома». В их художественной структуре отчетливо просматривается аллюзия нарелигиозно-философский замысел и основные формы его художественноговоплощения в поэме «Мертвые души», включая разветвленную символику «домадуши» («живой/мертвый дом» – «живые/мертвые души»).
Оба автора приходят кпониманию идеала человека как «архитектора» собственного «дома-души»,заботящегося, по словам Гоголя, о своем «душевном хозяйстве».Предпринятый во Введении к диссертации подробный историографическийобзор позволяет сформулировать новизну работы.
Впервые переходный период1857-1864 годов в творчестве Достоевского рассматривается в полном объеме сточки зрения уяснения в нем места и значения духовного наследия Гоголя.Впервые реконструируется литературно-критический и эпистолярный контексттворчества Достоевского 1840-х годов, позволяющий детально выявить егоотношение к «Выбранным местам из переписки с друзьями» Гоголя.
Впервыепривлекаются тексты Достоевского, практически не исследованные с точкизрения рецепции творчества Гоголя: «Сибирская тетрадь», литературнокритические статьи (начиная с «Петербургской летописи»), роман «Униженные иоскорбленные». По-новому рассматриваются механизмы пародийного диалога створчеством Гоголя в повестях Достоевского 1850-х годов. Впервые проводитсясравнительно-типологический анализ «Записок из Мертвого дома» и поэмы«Мертвые души».Объект изучения – рецепция творчества Гоголя в текстах Достоевского1857-1864 годов.Предметом исследования служит анализ механизмов этой рецепции, котораявыявляется при сопоставлении произведений двух авторов.Материалом сравнительного исследования стало творчество Гоголя вследующем объеме: поэма «Мертвые души» (первый том и сохранившиеся главывторого), «Выбранные места из переписки с друзьями», «Авторская исповедь»,комедии, письма писателя.
Ранние прозаические циклы «Вечера на хуторе близДиканьки» и «Миргород», петербургские повести привлекаются в той степени, вкакой они вовлечены в контекст позднего творчества Гоголя и востребованытворческим сознанием Достоевского. Что касается творчества Достоевского, топривлекается массив не только художественных произведений, но и писем,дневников, воспоминаний. Это цикл фельетонов «Петербургская летопись»,показания по делу петрашевцев, «Сибирская тетрадь», повести «Маленькийгерой», «Дядюшкин сон», «Село Степанчиково», статьи, опубликованные вжурналах «Время» и «Эпоха», «Зимние заметки о летних впечатлениях», роман«Униженные и оскорбленные», «Скверный анекдот», «Записки из Мертвого8дома», мемуарная литература о писателе (воспоминания А.Е.
Врангеля,А.Г. Достоевской и др.) и материал отечественной критики 1840-1850-х годов.Методология работы. Для осуществления целей и задач диссертации в нейиспользованы такие методы исследования, как рецептивный, биографический,сравнительно-типологический, историко-генетический и метод гипотезы.Исследование построено на сочетании этих методов, каждый из которыхорганически дополняет друг друга.Центральное место в методологии работы занимает рецептивный подход, подкоторым понимаем изучение особенностей восприятия и трансформации втворчестве Достоевского комплекса идей и художественно-образной тканипроизведений Гоголя.
При этом исследование различает два уровня этоговосприятия: литературно-критический (непосредственная авторская рефлексия) ихудожественный (уровень интуитивного, бессознательного). Два этих уровнясложно взаимодействовали между собой в процессе рецепции Достоевскимдуховного наследия Гоголя. Процесс и механизмы рецепции рассматриваются врамках методологических установок рецептивной эстетики − как диалог междупроизведением и читателем1. Как считает Р.
Ингарден, две стороны восприятиятекста адресатом – это конкретизация и реконструкция: реципиент осуществляетсмысловое «достраивание», то есть «конкретизацию» текста2. Согласно теорииХ.Г. Яусса, даже новаторское литературное произведение не являетсяабсолютным новшеством, оно вызывает ассоциации с уже прочитанным ранее 3.Поэтому мы анализируем творчество Гоголя по отношению к произведениямДостоевского как структуру, по определению Ю.Б.
Борева, «пробуждающуюактивность воспринимающего субъекта»4.Вторыми по значимости для нас являются сравнительно-типологический иисторико-генетический подходы. В диссертации представлена типологическаясравнительная характеристика произведений, предполагающая, что основаниемподобного сравнения будут идеи и мировоззренческие контексты творчестваГоголя и Достоевского, порожденные общими закономерностями иххудожественного сознания, идеологическими тенденциями эпохи, а затемвытекающая из их общности художественная структура сравниваемыхпроизведений. В свете подобной методологии вопрос, знал ли Достоевский вполном объеме позднее творчество Гоголя, уходит на второй план (что неисключает попытки документально выявить факты подобного знакомства). Напервый план выдвигается сравнительное исследование той общей религиознофилософской парадигмы мировоззрения, в русле которой и прокладывала путьлогика художественной мысли в творчестве двух авторов.1См. об этом: Дранов А.В.
Рецептивная эстетика // Современное зарубежное литературоведение (страны ЗападнойЕвропы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник / Науч. ред. и составители ИльинИ.П., Цурганова Е.А. М.: Интрада-ИНИОН, 1999. С. 118-128.2См. об этом: Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 572 с.3См. об этом: Яусс Х. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение.1995.
№ 12. С. 34-84.4Борев Ю.Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика, методология критики и герменевтика(Вместо введения) // Теории, школы, концепции: (Критические анализы). Художественная рецепция игерменевтика / Отв. ред. Ю.Б. Борев. М.: Наука, 1985. C. 31.9В качестве дополнительных инструментов анализа рецептивных механизмовмы используем гипотезу и биографический подход. Как считает Л.И. Вольперт,гипотетические построения сохраняют конструктивную динамику. Исследовательрассматривает гипотезу именно как метод осмысления и реконструкции фактов1.Поэтому он применяется там, где до нас дошли не все документы, способныепролить свет на восприятие Достоевским творчества Гоголя.
Понятый подобнымобразом метод гипотезы органично дополняет биографический метод,исследующий всю совокупность фактов жизни и творчества, составляющихнеотъемлемую часть не столько эмпирической, сколько духовной биографииДостоевского, поскольку она в первую очередь отражается в его творчестве.В соответствии с заявленной формулировкой темы методологическую базудиссертации составили работы М.М. Бахтина, Ю.Б.
Борева, А.В. Дранова, В.Изера, Р. Ингардена, Ю.М. Лотмана, Х. Яусса и др.Теоретической основой исследования послужили:1.Монографии и статьи о творчестве Н.В. Гоголя в целом инепосредственно посвященные его поэме «Мертвые души» и позднейпублицистике (Е.И. Анненковой, Андрея Белого, М.Я. Вайскопфа,И.А. Виноградова, В.А.
Воропаева, А.Х. Гольденберга, А.А. Григорьева,А.П. Давыдова, А.А. Демченко, Е.Е. Дмитриевой, И.П. Золотусского,Л.М. Крупчанова, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, Л.А. Сапченко, Е.А. Смирновой,Б.В. Соколова, Абрама Терца и др.);2.Монографии и статьи о творчестве Ф.М. Достоевского в целом инепосредственно посвященные рассматриваемому нами периоду творчестваписателя (Е.А. Акелькиной, А.В.
Архиповой, М.М. Бахтина, О.А. Богдановой,В.П. Владимирцева, И.Л. Волгина, А.Г. Гачевой, Л.П. Гроссмана, В.Н. Захарова,Т.С. Карловой, Т.А. Касаткиной, Т. Киноситы, Л.А. Сараскиной, Ю.И. Селезнева,В.С. Соловьева, Б.Н. Тихомирова, В.А. Туниманова, Г.М. Фридлендера, Е.Г.Чернышевой, Г.К. Щенникова, J. Frank и др.);3.Монографии и статьи, в которых предметом исследования являетсяпроблема творческого диалога Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского (М.С. Альтмана,А.Л. Бема, Н.А. Бердяева, В.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
