Автореферат (958817), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Виноградова, О.Г. Дилакторской, В.В.Зеньковского, С.Г. Бочарова, В.А. Викторовича, С.Н. Дауговиша, Н.Г.Долининой, С.А. Кибальника, В.Я. Кирпотина, Д.С. Мережковского, К.В.Мочульского, Е.Г. Падериной, В.В. Розанова, Ю.Н. Тынянова и др.)Апробация материала диссертации осуществлялась на заседанияхаспирантского объединения (в 2013 и 2015 годах), на заседаниях кафедры русскойлитературы Московского педагогического государственного университета, атакже на Международной научной конференции «Поэтика и компаративистика»(Коломна, МГОСГИ, 2011), на V Международной научно-методическойконференции «Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество»(М., МИОО, 2012), на VII Всероссийской научно-практической конференции«Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество» (М., МИОО, 2014), на1См.
об этом: Вольперт Л.И. Гипотеза как метод осмысления и реконструкции фактов (Некоторые соображения огипотезе в литературоведении) // Вольперт Л.И. Лермонтов и литература Франции. СПб.: Алетейя, 2008. C. 28.10Международной научной конференции молодых исследователей (М., МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2014), на VIII научно-практической конференции «Древнерусскаялитература и литература Нового времени», посвященной памяти профессора Н.И.Прокофьева (М., МПГУ, 2015), на Международной научной конференции«Актуальные вопросы современной филологии и журналистики» (Воронеж,ВГТУ, 2018). Основные положения диссертации нашли отражение в двенадцатипубликациях, общим объемом 4,9 п.л., шесть из них – в научных изданиях,входящих в перечень ВАК РФ.Объем и структура диссертационного исследования.
Диссертация состоитиз Введения, 3 глав, Заключения и библиографии в количестве 254 наименований.Общий объем работы – 200 стр.Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизациимеханизмов рецепции и различных видов пародии.Практическая значимость результатов исследования. Материалыдиссертации могут быть использованы в курсах истории русской литературы XIXвека, спецкурсах и спецсеминарах по творчеству Гоголя и Достоевского, а также вспецкурсах по проблемам рецепции и теории пародии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается научная актуальность диссертации;определяются цель, задачи работы и методы их решения, называется предмет,объект и материал исследования; приводится подробный аналитический обзорработ представителей религиозно-философской критики рубежа XIX-XX веков илитературоведения XX – XXI веков, посвященных исследуемой проблеме, в ходекоторого освещается степень ее изученности; формулируется теоретическая инаучно-практическаязначимостьдиссертации;излагаютсяположения,выносимые на защиту; сообщаются данные об апробации результатовисследования.В первой главе «Роль духовно-нравственных констант мироощущенияН.В.
Гоголя в творческой эволюции Ф.М. Достоевского на рубеже 1840 –1850-х годов» рассматриваются критические и художественные отголоскипроизведений Гоголя в «Петербургской летописи» раннего Достоевского,повестях «Маленький герой», «Село Степанчиково», «Дядюшкин сон».В первом параграфе первой главы «Полемика в литературной критике и вобществе вокруг “Выбранных мест из переписки с друзьями” Н.В. Гоголя.Позиция Ф.М.
Достоевского» показано, что «Выбранные места» вызвалиогромный общественный резонанс вскоре после опубликования в 1847 году.Большинство отзывов были критическими. Произведение не приняли П.В.Анненков, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, И.С. Тургенев; по-разному оценили С.Т.Аксаков и его сын Константин, Ап. Григорьев, П.Я. Чаадаев; положительновосприняли И.С.
Аксаков, П.А. Вяземский, А.С. Хомяков. И западники, иславянофилы были далеко не едины в оценке «Выбранных мест». Представителидуховенства, например, святитель Игнатий (Брянчанинов) считали, что писатель11«во многом заблуждается»1. Гоголя упрекали в лицемерии, в попыткахпроповедничества, порой объясняя это непомерной гордыней писателя. Из всехполемических заявлений наиболее обсуждаемыми в обществе стали отзывыБелинского, высказанные в письме к Гоголю, написанном из Зальцбрунна. Намиотмечается, что оценка Достоевским творчества Гоголя во второй половине 1840х годов выглядит весьма противоречиво из-за специфики еще не устоявшегосямировоззрения Достоевского как человека, только вступающего на поприщеписателя, занятого поиском своей дороги в литературе, но одновременноравняющегося на Гоголя как на старшего наставника.
Прямых оценокДостоевским тех лет «Выбранных мест» Гоголя не сохранилось. Достоевскийстарался быть объективным по отношению к Гоголю. Таким мы его видим вписьме к брату Михаилу от 5 сентября 1846 года: «Я тебе ничего не говорю оГоголе, но вот тебе факт. В “Современнике” в следующем месяце будетнапечатана статья Гоголя - его духовное завещание, в которой он отрекается отвсех своих сочинений и признает их бесполезными и даже более. Говорит, что невозьмется во всю жизнь за перо, ибо дело его молиться. Соглашается со всемиотзывами своих противников.
<…> Вот. - Заключай сам»2. Сдержанный тонписьма – важное свидетельство. Достоевский не хвалит и не ругает Гоголя, а какбы самоустраняется от его оценки. Не желая, как и Гоголь, однозначносолидаризоваться только с западниками или со славянофилами, Достоевский ужедо каторги пытается соединить разнородные идеи и взгляды. Можнозафиксировать неустойчивое балансирование мировоззрения начинающегописателя между двумя противоположными системами ценностей: Белинского, сего верой в прогресс и европейскую демократию, и позднего Гоголя, создателя«Выбранных мест», утверждающего приоритет духовного роста, внутреннего«просветления» человека.
Анализ «Петербургской летописи» Достоевского, егописем и показаний по делу петрашевцев дает основания утверждать, что молодойавтор пытается объективно отнестись к их противостоянию, не отвергаяокончательно ничьих выводов и не смыкаясь в убеждениях с кем-то из них.Достоевский стремится, чтобы его произведения соответствовали уровнюхудожественного мастерства Гоголя, дает сдержанно-объективную оценку«Выбранным местам», вместе с тем отвергая осуждающий тон письма Белинскогок Гоголю. При этом Достоевский не принимает морализаторского тона«Выбранных мест» и, скорее всего, пока не видит в сатирическом творчествеГоголя авторского идеала, пронизанного светом христианской идеи. Средирелигиозно-философских проблем, актуальных для мировоззрения позднегоГоголя, Достоевского волнуют следующие: духовное подвижничество во имявысокого идеала, религия как путь усовершенствования мира, развитиехристианской нравственности.
Эта проблематика вступает в сложноевзаимодействие с ценностями европейской цивилизации, неутомимымпропагандистом которых был Белинский: полное уничтожение крепостногоправа, равенство всех сословий перед законом, возможность социалистического1См. об этом: Неизданный Гоголь. Издание подготовил И.А. Виноградов. М.: Наследие, 2001. С. 420.Достоевский Ф.М.
Письма 1832-1859 // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Л.: Наука, 1985. Т. 28. Книга 1.С. 125.212переустройства общества. Следование этим ценностям приводит Достоевского встан петрашевцев. Однако, столкнувшись с их неуважением к вере и образуХриста, Достоевский начинает понимать опасность социалистических взглядов, исближается с автором «Выбранных мест» в главном – в убеждении, что ввопросах преобразования общества «религиозное» воспитание должно получитьприоритет перед воспитанием «гуманистическим», что «человек разумный»только тогда достигнет подлинного «просветления», когда его разум будетосвещен следованием заветам Христа.Во втором параграфе первой главы «Влияние Н.В.
Гоголя наформированиехристианско-почвенническихидеаловтворчестваФ.М. Достоевского периода ссылки. Гоголевский контекст в повести“Дядюшкин сон”», проанализировав письма Достоевского и мемуарнуюлитературу о нем, мы установили, что творчество Гоголя, а также чтениеЕвангелия помогло Достоевскому в 1850-е годы пережить духовный кризис исформировать за период ссылки новые убеждения. Укрепившись в вере,Достоевский придает спасительному образу Христа первоочередное значение вжизни человека. Развивая гоголевскую мысль о созидательной, врачующей силеженской красоты, автор «Маленького героя» считает ее способной направитьгрешника на праведный путь.
Образ m-me M* сопоставим c идеальнымиженскими типами позднего Гоголя, например, с образом губернаторской дочки изпервого тома «Мертвых душ», которая противостоит «бездушным» героям поэмы.Полемизируя с Чернышевским и Белинским, Достоевский, как и до каторги,выступает против материалистической философии творчества, защищаяискусство, направленное на преображение души погибающего человека и помощьуниженным (замысел «Писем об искусстве»). Поиск идеала заставляет его болеетребовательно относиться к своему Слову как к способу переустройстваобщества. Таким образом, как и создатель «Выбранных мест», Достоевскийнаходит путь к спасению через духовное возрождение человека, благодаряоблагораживающей красоте женщины, влиянию искусства, церкви и образаХриста.В произведении «Дядюшкин сон» Достоевский вновь использует приемы истиль Гоголя. Нами отмечен способ построения комического сюжета иконфликта, близкий автору «Ревизора».
Прослеживается аналогия «князь К. –Хлестаков»: жителям города Мордасова кажется таинственной жизнь затворникакнязя; ему, как и гоголевскому лжеревизору, свойственна небывалая«фантастичность»,безынициативностьхарактера,«легкостьмыслейнеобыкновенная»; у жителей Мордасова возникает зависть и соперничество.«Миражную интригу» произведения символизирует само название «Дядюшкинсон»: мать и дочь Москалевы вынудили князя К. исполнять роль влюбленногожениха, которой он даже не добивался.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
