Диссертация (958495), страница 50
Текст из файла (страница 50)
На самом деле, такие ситуации бываютчасто: есть такие PR-специалисты, которые работали с разными клиентами. Причем, тамвиден хороший журналистский бэкграунд: тексты, и нет вот этого нарочитоговысовывания, то есть это более тонкая игра. Человек играет тонко и очень тонкоотыгрывает свой интерес: я его вижу, но мы давно работаем, ну пусть… У меня естьтекст, давно делаем всякие дела, иногда и они нам помогают, и мы им.
Пусть будет. Икогда такой человек мне пишет, что он пиарит еще кого-то, то почему бы и нет? Это неоскорбляет читателя ни тупостью, ни какой-то ангажированностью: мнение, которыеможет быть интересным. То есть я вполне мог попасться на Габриакова.207Приложение Е.Опрос на тему «Как Вы относитесь к тому, что выведение виртуальныхсубъектов в информационное поле становится стандартным инструментомPR и журналистики?»1.А.В. Полосин, кандидат психологических наук, доктор политологическихнаук, политтехнолог.- Я считаю, что все эксперты в медийном пространстве виртуальны и не имеютничего общего с реальными, так как любая ситуация, подаваемая медиа, искажена. Причемискажена она дважды:- самими экспертами, которые, комментируя, подстраиваются под формат иидеологию конкретного СМИ или же под чье-то авторитетное мнение;- журналистами, выдающими собственную интерпретацию прокомментированнойситуации.И.В.
Кирия, кандидат филологических наук, Ph.D., профессор департаментамедиа, заместитель декана ф-та Коммуникаций, медиа и дизайна Высшей школыэкономики.- Я считаю, что использование виртуальных субъектов - это как плюсы, так иминусы: с одной стороны дает возможность обращаться к сообществам, используя какэлементы массовой, так и элементы интерперсональной коммуникации, что повышаетэффективность коммуникации. С другой стороны - это добавляет новые манипулятивныетехнологии, вводящие индивидов в заблуждение.2.3.В.В. Николаев, главный редактор телеканалов «Страна» и «Сарафан»(медиахолдинг ВГТРК).- Я отношусь к этому нормально.
К сожалению, это реальность, данная новойинформационной реальностью. И относиться можно только как к данности: приходитсяприспосабливаться.4.М.В. Ефремова, директор Дирекции интернет-вещания и новых медиа ОТР.- Сложно сказать, кто на самом деле более симулякр и больший виртуал: инстаграммныйпрезидент северокавказкой республики в исполнении скандально известного московскогопиар-агентства, поющая о тапках узница Молочного переулка – креатура вполне себеневиртуальных блогеров, или кандидат в депутаты Верховной Рады Дарт Вейдер. Сегоднялюбое информационное сообщение может стать имитацией реальности, и любой реальныйперсонаж - имитацией самого себя или вообще кого-то другого.
Я лично отношусь к этомуявлению с известной долей симпатии и сочувствия – «так творятся миры». Это совершеннозакономерно для современного мира гиперреальности, созданного гиперкоммуникациями.5.А.Д. Жуков, пресс-служба Министерства РФ по делам Крыма, советникруководителя.- Наличие виртуальных персонажей в СМИ – неизбежность, ничего с этим сделатьнельзя.
Они создаются как дополнительные механизмы для зарабатывания денег.Неприятно, но неизбежно. С точки зрения этики, нехорошо.6.Г.Г. Бовт, кандидат исторических наук, главный редактор журнала «Русскиймир», ведущий радио Сити-FM и телеканала ОТР.208- Здесь нет однозначного мнения. Если виртуал называется экспертом – это подмена,фальсификация. Если фальсификация стала нормой, то среда, в которой это произошло, неможет называться медиа, так функция медиа – информировать. Если же виртуал существуетв блогосфере – мне это безразлично.7.М.А.
Соколов, ответственный выпускающий Итоговой программы на НТВ.- Я против виртуальности вообще. Я за авторитетность: мне хочется видеть человека,знать, кто он. Когда я читаю статью, я смотрю на подпись и пробиваю автора, если речь ополитике и науке. Мне важен автор и его послужной список.8.П.А. Давыдов, ведущий программы «Большая страна» на ОТР, ведущийгостевой студии программы «НТВ Утром».- Это неизбежный процесс в мире современных технологий, тем более чтосоциальные сети и многочисленные блоги упрощают такую возможность, а зачастую ипровоцируют, поэтому многие прибегают к этому легкому, но необъективномуинструменту решения поставленных задач, как в сфере журналистики, так и в PR.9.Г.В. Жога, обозреватель, научный редактор журнала «Эксперт-Урал»- Если начистоту - никак не отношусь, мне все равно.
Если же постаратьсясформировать это отношение, то оно получается трёхсторонним.С одной стороны, прямое нарушение журналистской этики и может бытьквалифицировано как подлог. С другой стороны, в той сфере, где работаю я (региональнаяделовая журналистика), такие вещи невозможны. Как в любой специализированной сфере,читатель у нас более грамотный и более заинтересованный, чем в массе, и реагирует онтолько на те имена, которые он и так знает (как правило, лично) и уважает. С третьейстороны, если вспомнить структуралистов – Ролана Барта с его тезисом о смерти автора - тои вовсе никакого дела нет до того, кем подписана заметка и кто её в действительностинаписал. Куда важнее, что в ней содержится, и, особенно, как она будет воспринятааудиторией.
Если в тексте дельные тезисы, то автора, как говорится, хоть горшком назови.10.В.Г. Марача, кандидат философских наук, доцент РАНХиГС при ПрезидентеРФ, председатель Оргкомитета Русского системного общества.- С точки зрения традиционных «гуманистических» представлений об этикесоздатели подобного «сконструированного эксперта» выступают по отношению к СМИ вкачестве «обманщиков», поскольку выдают себя не за тех, кем являются на самом деле.Однако следует иметь в виду, что мы имеем здесь дело с «трансгуманистической»ситуацией: ведь «сконструированный эксперт» - не человек.
И этические требования к немудолжны скорее напоминать «законы для роботов», придуманные более полувека назадАйзеком Азимовым. Что же касается требований к создателям подобных конструкций, тоони должны сводиться к тому, чтобы эти конструкции не вредили человеку (т.е. соблюдализаконы Азимова), а создатели – придерживались принятых в СМИ «правил игры».Допустима ли при этом «игра с правилами игры», при которой факт«сконсторированности» эксперта удерживается втайне? До некоторой степени да. Ведьпризнавалось же легитимным выдвижение в качестве кандидатов в мэры некоторыхамериканских городов собак, котов и других животных. А на украинских выборахнеоднократно выдвигался уже чисто вымышленный персонаж – Дарт Вейдер.
При этомимена «хозяев» кандидата не раскрывались.И все же интуитивное представление о «честной игре» (fair play) подсказывает, чтоподобные акции либо должны быть ограничены рамками эксперимента или демонстрации(выдвижением Дарт Вейдера, обещавшего превратить Украину в межгалактическую209империю, инициаторы акции стремились наглядно продемонстрировать, что обещанияукраинских политиков очень далеки от жизни), - либо в определенный момент картыдолжны быть раскрыты.11.Л.Ф. Хомерики, руководитель информационно-аналитического направленияОАО «Курорты Северного Кавказа».- Это нормально в информационном мире. Сущность превращается из объекта всубъект по мере виртуализации коммуникаций.12.А.Н. Клюев, исполнительный продюсер Warner Music Russia- Это стало нормой. Существуют технологии «посевов» несуществующих людей,которые поднимают рейтинги продуктов. Люди несведущие ориентируются на цифру иделают выбор.
Я как специалист просматриваю видео, которое собрало за неделю от100.000 просмотров, чтобы не терять время, потом уже читаю комментарии.13.Ф.А. Жулитов, кандидат психологических наук, управляющий партнер PRкомпании АПМК (одно из первых PR-агентств; перестало существовать).- Это норма. Уже давно не имеет значения само событие, имеет значение толькоинформация о нем.
Вся сфера медиа создана для манипуляций, и виртуал – это еще одининструмент.14.П.В. Поветьев, кандидат психологических наук, ведущий специалист Центракоммуникаций с городской средой Института гуманитарного развития мегаполиса.- Это скользкая тема. Если рассуждать с позиции пользователя, которыйориентировался на мнение виртуала, а потом понял, что его обманули, я, конечно, будунедоволен. В то же время, я не исключаю, что в работе могут возникать задачи, связанные ссозданием виртуальных экспертов. И здесь главный принцип, как в медицине – не навреди.Все зависит от твоих целей и от того, как именно ты это делаешь. Например, вкриминалистике это известный прием – «ловля» педофила на подставных детей, закоторыми кроются оперативники: в этом случае, цель оправдывает средство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
