Автореферат (958481), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Более крупную жанровую форму – повесть –классифицируют в зависимости от содержательного наполнения и другихжанрообразующих признаков: Н.И. Прокофьев выделял исторические ивоинские повести, В.В. Кусков считал их тождественными, Д.С. Лихачёвдополнил их «повестью о княжеских преступлениях», Н.В. Трофимоваразделила воинские повести в составе летописи на два типа: информативныйи событийный, основываясь на характере повествования, сюжетномразвитии, детальности изображения. Изыскания данных исследователейпослужили методологической основой анализа жанрового своеобразиярязанского летописного текста.Итак, отечественные медиевисты отмечали историко-культурнуюценность летописей, анализировали специфику времени их создания,атрибуции и локализации, эпохи бытования, литературную историю иисторию текста.
Если первых исследователей интересовали вопросыпоявления и эволюции летописного дела на Руси, то в дальнейшемприоритетными стали проблемы текстологического, сравнительногенетического и сравнительно-типологического характера. Медиевисты XX –начала XXI века обратились к аспектам жанрового и поэтического плана, квопросу авторского начала и самосознания в летописи, взаимодействияобщежанрового канона и локальных традиций в пределах сводов.Прослеживается устойчивая тенденция эволюции научного прочтениядревнерусских летописных текстов: от общих исторических аспектовописания к филологическому анализу.10Второй раздел «Рязанский летописный текст как локальный текструсской словесности и проблемы его исследования» посвящен, прежде всего,дискуссиям в исследовательской литературе относительно понятий«локальный текст», «сверхтекст», «метатекст», «гипертекст», ихразграничению и обозначению литературоведческого и культурологическогоподхода к данным терминам.
Проблему локальных / провинциальных игородских текстов в своих работах поднимали В.Н. Топоров, В.В. Абашев,Н.Е. Меднис, Е.Ш. Галимова, Н.В. Шмидт и другие, способствуя развитиюрегионального литературоведения на современном этапе. Исследованиеуникальности и самобытности отдельных регионов страны в разныеисторические эпохи, в том числе в историко-культурном контексте,составляет одну из устойчивых тенденций отечественной науки. Это,безусловно, актуализирует изучение Рязанского края, что отразилось впосвященных ему трудах по литературоведению и краеведению, архивному имузейному делу, провинциальной историографии и регионоведению.В диссертации доказывается, что рязанский летописный текствыделяется в ряду местных текстов древнерусской литературы – он связан снаиболее важными событиями рязанской истории, их авторской оценкой.Изучалсяон,преждевсего,какисторическийобъект,еголитературоведческих комментариев не сложилось.
Историю рязанскоголетописания подробно проследил лишь А.Г. Кузьмин, обращаясь к широкомукругу фольклорных, литературных и исторических памятников. Проблемабытования рязанской летописи поднималась в работах рязанскихисследователей-краеведов.В данной диссертационной работе, теоретически и методологическиопирающейся на труды регионального литературоведения, впервые былаобозначена цель исследования рязанского летописного текста каклокального, сделан акцент на его уверенном присутствии в целом рядеобщерусских летописных сводов XIII–XVI веков.
В диссертации быланамечена перспектива дальнейшего филологического исследованиярязанского летописного текста с выделением его из состава общерусскихлетописных сводов и выявлением характерных жанровых и поэтическихособенностей.Вторая глава «Специфика отражения рязанского текста в составелетописных сводов XIII–XVI веков» посвящена анализу жанровых итематических особенностей рязанских известий. Отражение рязанскоготекста в каждом летописном источнике обусловлено локализацией испецификой самой летописи, авторской позицией книжника, который могбыть тенденциозен по отношению к рязанской земле, периодическивоевавшей с регионами-соседями, а мог выступать в роли современникасочувственника.
Данные летописи особым образом представляют рязанскийтекст, почему и были выделены для анализа. В других летописныхпамятниках рязанский материал не составляет значительного компонента, а11повторяется в разных вариациях южнорусских, северо-восточных иновгородских сводов.Первыйраздел«Текстоваяфиксациярязанскихсобытийв севернорусских (Софийской I и Новгородской I) и южнорусской(Ипатьевской) летописях» указывает на констатирующий характерназванных сводов в отношении рязанского текста. Новгородская I старшего имладшего изводов и Софийская I летописи объединены нами в одну группу,на основе единого протографа – Начального свода XI века – и общностивосприятия и отражения рязанского материала.
Ипатьевская летописьрассматривается совокупно с указанными источниками по причиненебольшого количества известий в ней о Рязани и приоритета новгородскихсобытий в повествовании. В Софийской I летописи встречается 22упоминания о рязанской земле и рязанцах (причем многие представленныездесь погодные записи входят в состав более крупных жанровых форм –воинских повестей, соответствующих им по содержанию и объединенныхобщими героями), Новгородская I летопись старшего извода представлена 8летописными известиями о Рязани, летопись младшего извода –10 статьями оРязанском княжестве, Ипатьевская летопись включает 24 известияо рязанской истории.Рязанский текст в данных сводах отличает лаконичность, малый объемстатей, узкоместные (в основном новгородские) интересы книжника.Наибольшее количество известий повествует о военных событиях, вчастности, о противостоянии Рязани и Владимира.
В погодных записях, режелетописных воинских повестях информативного типа, книжники чащенейтрально с эмоциональной точки зрения описывали произошедшее, неоценивая поступки персонажей, за исключением эпизодов московскойредакции (к примеру, о битве рязанцев с москвичами в 1371 году иосуждении рязанцев за гордый нрав и безумное поведение).Летописных статей о борьбе с иноземцами насчитывается 15,преимущественно в форме погодных записей и без дополнительных оценокпротивоборствующих сторон (как, например, в описаниях битв с болгарами илитовцами), в редких случаях – с искренним сочувствием жителям (вофрагменте 1237 года, повествующем о разорении Рязани). Скудно сообщаюто частной жизни князя и его окружения 3 погодные записи летописей.Третья группа представлена одной записью констатирующегохарактера об участии рязанского епископа Феогноста в поставлении навладычество новгородского игумена Ивана.
Четвертая группа, толькофиксирующая исторические события, включает 11 летописных известий,в которых рязанцы и рязанские князья – свидетели и участники военныхстолкновений других княжеств. Пятая группа, содержащая упоминания орязанской земле как месте и фоне различных событий, насчитывает 14известий различных жанровых характеристик, 10 из которых прочитываютсяв Ипатьевской летописи. В большинстве случаев пространство Рязани12определено как место для беглых князей, как убежище в связи с удобнымгеографическим положением.Таким образом, рязанский текст в северорусских летописяхпредставлен сообразно сложившейся местной специфике летописнойтрадиции.
Софийский свод не содержит оригинальных известий о Рязанскомкняжестве, во многом повторяя текст Новгородской I летописи. Особогоотношения книжника к рязанцам не высказано, за исключением сочувствия вповести о Батыевом нашествии. Новгородская и Ипатьевская летописи такжепроявляют мало интереса к рязанским событиям, в тексте обоих памятниковпрослеживается «новгородская» специфика и эмоционально нейтральноеотношение к происшествиям в других княжествах.Второй раздел «Симеоновская летопись: рязанская тема в киноварныхзаглавиях рукописи» включает анализ характерных особенностейСимеоновской и Лаврентьевской летописей, объединенных общимпротографом – Троицкой летописью. Рязанский текст в обоих источникахсовпадает и содержательно, и стилистически.
В Симеоновскойнасчитывается 56 сообщений о Рязани (из них 16 кратких погодных записей,18 распространенных погодных записей, 19 повестей информативного типа и3 повести событийного типа), в Лаврентьевской – 51 (20 кратких погодныхзаписей, 9 пространных погодных записей, 19 повестей информативноготипа, 3 повести событийного типа).
Любопытным является факт выделениятолько рязанских событий на полях рукописи Симеоновской летописикиноварными заглавиями, которые относятся к концу XII – середине XIIIвека и середине XIV – середине XV века – времени расцвета Рязанскогокняжества. Помимо знаковых рязанских событий отмечены сообщенияцерковной тематики, потому, предположительно, книжник имелнепосредственное отношение к церкви или даже Рязанской епархии. Такжехарактерной особенностью этой летописи является наличие самостоятельныхлетописных статей, посвященных рязанским событиям, что не отмечаетсябольше ни в одном своде.О княжеских междоусобицах рассказывают 15 летописных статей,среди которых преобладают летописные воинские повести информативноготипа о рязанско-владимирских усобицах, причем летописец, как правило, настороне владимирцев, а не рязанцев, которых, согласно тексту, отличаютковарство, жестокость и безрассудство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
