Автореферат (958481), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В жанровом отношении рязанскийтекст представлен погодными записями и летописными воинскимиповестями событийного и информативного типа, дополненными малыми6лирическими и символическими жанрами (плачами, молитвами,знамениями, поучениями), что соответствует тенденциям общерусскоголетописания.6.Наибольший отклик в летописном рязанском тексте получили образырязанских князей: Глеба Ростиславовича (XII век), пользующегосяуважением книжников, Романа Ольговича (XIII век), чей обликхудожественно воссоздан на стыке летописной и житийной традиции, иОлега Ивановича (XIV–XV века), вызвавшего неоднозначность оценоклетописцев.
Их описания воплотили специфику рязанского характера иего зависимость от конкретной эпохи.7.Поэтическиеособенностирязанскоготекстазаключаютсяв иерархическом построении образной системы, персонажи которойпредставляют все сословия (князья, бояре, тысяцкие, дружинники), всложившейся особой пространственно-временной организации текста сдоминирующим сюжетным мотивом, создавшим трагический образрязанской земли, в обращении к библейской цитации и поучениям,специфику и эволюцию которых определяли характер конкретноголетописного свода и эпоха его создания.Методологическая основа исследования.
В работе использованыкультурно-историческийисравнительно-исторический,историкогенетический и сравнительно-типологический методы исследования, а такжегерменевтический и жанровый подходы к анализу летописных текстов.Теоретическая основа исследования представлена работами ведущихисториков и филологов XIX – начала XXI века, рассматривавших проблемыстановления и эволюции древнерусского летописания, поэтики летописноготекста: И.Н. Данилевского, А.С. Дёмина, И.П. Ерёмина, Е.Л.
Конявской,Д.С. Лихачёва,А.А. Пауткина,М.Н. Тихомирова,Н.В. Трофимовой,А.Н. Ужанкова, А.А. Шайкина, А.А. Шахматова, а также по теориилокальных литератур и текстов, начиная с трудов В.Н. Топорова.Теоретическая база исследования позволяет заниматься филологическимивопросамиобластноголетописаниявконтекстерегиональноголитературоведения.Теоретическаязначимостьисследованиязаключаетсяввозможности применения основных положений и выводов диссертационнойработы при текстологическом изучении и комментировании летописныхтекстов XIII–XVI веков рязанского происхождения, а также в дальнейшемосвоении рязанского летописания и перспективном развитии основныхнаправлений регионального литературоведения.Практическое значение диссертации состоит в том, что материалыисследования могут быть использованы в преподавании историидревнерусской словесности и литературного краеведения в средней и высшейшколе; возможно выделение специальной дисциплины по выбору «Рязанскийтекст в древнерусской литературе».
Научно-просветительская работа также7предусматривает применение результатов исследования в формированииособой среды для развития культурного туризма в Рязанском регионе.Апробация исследования. Основные положения диссертации былипредставлены в виде докладов на научных и научно-практическихконференциях разного уровня: регионального («Рязанская земля: история,культура, общество» (Рязань, РОУНБ имени Горького, 2011, 2013), научнопросветительский семинар «Старая Рязань как символ духовного инационального возрождения Древней Руси (на материале летописныхисточников XIV–XVI веков)» (Москва, Институт славяноведения РАН,2016)), межрегионального и всероссийского «Северный текст русскойлитературы как локальный сверхтекст» (Архангельск, Северный(Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, 2012),«Древнерусская литература и литература Нового времени.
Памятипрофессора Н.И. Прокофьева» (Москва, МПГУ, 2013, 2015, 2017), «Слово.Словесность. Словесник» (Рязань, РГУ имени С.А. Есенина, 2014, 2015, 2016,2017)), международного («Славянская культура: истоки, традиции,взаимодействие. XIII, XIV, XVI Кирилло-Мефодиевские чтения» (Москва,ГИРЯ им. А.С.
Пушкина, 2012, 2013, 2015), «Духовно-нравственный иэстетический потенциал русской классической литературы» (Москва, МГОУ,2013)).По теме исследования было опубликовано двадцать две статьи, пять изкоторых – в рецензируемых изданиях, включенных в список ВАК.Предметом исследования является текстовый материал в летописныхсводах, посвященный рязанской земле и, предположительно, созданный впределах Рязанского княжества или под влиянием рязанских книжников.Также к рязанскому тексту отнесены летописные известия о Муроме досередины XII века, когда Рязанское княжество выделилось из составаМуромо-Рязанского.
Для изучения рязанского текста привлеченылетописные известия об исторических событиях XII–XVI веков, находящиесяв общерусских сводах, датируемых XIII–XVI столетиями (опираемся нахронологические границы, которые определяются первым появлениемрязанских записей и последним упоминанием о княжестве).Объектом исследования послужили общерусские летописные сводыXIII–XVI веков, содержащие наибольшее количество известий о Рязани:Новгородская I летопись старшего и младшего изводов (XIII–XV веков),Ипатьевская (кон.
ХIII – нач. XIV века) и Софийская I летопись старшегоизвода XV века, а также основные источники по истории Тверскогокняжества: Рогожский летописец (перв. пол. XV века) и Тверская летопись(XVI век), – Симеоновская летопись конца XV века с киноварнымизаметками на полях, касающимися Рязанского княжества, и Лаврентьевскаялетопись (XIV век), имеющие общий протограф – Троицкую летопись, ибогатый на рязанский материал Никоновский (Патриарший) летописный свод(XVI век).8Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, списка литературы (227 наименований). Объем работы – 213страниц.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении сформулированы цель и задачи исследования, обоснованыего актуальность и новизна, раскрыта теоретическая и практическаязначимость, определены объект и источники, изложены положения,выносимые на защиту, и способы их апробации, обозначена структураработы.В главе 1 «Древнерусское летописание как объект исследованияотечественной филологии XIX – начала XXI века» рассматриваетсяисторияизучениядревнерусскоголетописаниякакобъектаисториографического, текстологического, филологического анализа с первыхисследований XIX столетия по настоящее время.
Рязанский летописныйтекст с присущими ему особенностями на теоретико-методологическомуровне осознается в качестве локального текста русской словесности.Данный аспект позволяет определить специфику рязанского летописноготекста как особого явления в историческом наследии Древней Руси, а такжеобозначить основные проблемы и перспективы его изучения.В первом разделе «История изучения летописания Древней Руси:общерусские своды и местные летописные традиции» представлен обзорнаучных трудов, посвященных истории формирования летописания на Руси,поэтике и авторской позиции создателей общерусских и областныхлетописей, выявлены разные жанровые классификации летописных известий.Ряд исследователей (И.И.
Срезневский, А.А. Шахматов, И.П. Еремин, Г.М.Прохоров, М.Н. Тихомиров, Б.А. Рыбаков, О.В. Творогов, Я.С. Лурье,П.П. Толочко) интересовал вопрос появления первых летописных записей, ихдатировки (X–XI вв.) и локализации (Киев и Новгород), развития летописнойтрадиции.Мнение о русском летописном своде как источнике особогосодержания, своеобразного типа повествования и сложившейся структурнокомпозиционной организации одним из первых обосновал и развилА.А.
Шахматов. Его разыскания в области летописания как историколитературного явления продолжил Д.С. Лихачёв, проследивший эволюцию итрансформацию способов летописания, рассмотревший вопрос о выделенииместных летописных традиций. Ряд ученых обратился к южнорусской(М.Д. Присёлков), московской (Н.К. Гудзий), тверской (А.Н. Насонов,Е.Л. Конявская), новгородской (С.Н. Азбелев), псковской (В.И. Охотникова)областным литературам, отмечая уникальность и влияние каждой из них наобщерусские своды. В отечественной медиевистике не раз указывалось наважность взаимодействия общерусской летописной традиции и местныхтечений, которые складывались в разные эпохи развития летописания.К истории изучения поэтики летописи обращались медиевисты XX –начала XXI века. В фундаментальном исследовании поэтики древнерусской9литературы Д.С. Лихачёвым введены понятия литературного этикета идревнерусского хронотопа и апробированы в том числе на летописномматериале.
Работы А.А. Шайкина, А.Н. Ужанкова, Л.Г. Дорофеевой,П.А. Смирнова обращены к исследованию специфики образно-персонажногоряда летописных источников, многопланового восприятия летописцамикнязей-героев Древней Руси. Современные труды медиевистов посвященысвоеобразию типов летописного повествования: А.С.
Демин связывает их стипологией литературного творчества Древней Руси; А.А. Пауткин обращаетвнимание на внутренние закономерности летописного изложения, творческиепринципы книжников, специфику отражения феодально-родственныхотношений в тексте; Н.В. Трофимова изучает вопросы эволюции истилистики воинских повестей, в том числе находящихся в составелетописных сводов. В последние годы особый интерес в медиевистикевызывает позиция летописца, его авторское самосознание, православноевосприятие своей роли в истории (работы Е.Л. Конявской, Л.В. Левшун,О.В. Иванайнен и других).Дискуссионно представлен в научной литературе вопрос о жанровойспецифике летописных известий. Летопись традиционно рассматривается какобъединяющий жанр, включающий в свой состав различные формыповествования, простейшую из которых – погодную запись – выделяют всеисследователи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
