kh_verian_mikroekonomika_promezhutochny_ uroven (825836), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Увеличениецены товара 1 делает бюджетную линию более крутой. Увеличение ценытовара 2 -делает бюджетную линию более пологой.4. Налоги, субсидии и нормирование потребления вызывают изменение наклона и положения бюджетной линии вследствие изменения цен, которыеплатит потребитель.ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ1. Первоначально бюджетная линия потребителя имеет вид р\х\ + р^х^ = т.Затем цена товара 1 удваивается, цена товара 2 повышается в 8 раз, адоход увеличивается в 4 раза. Запишите уравнение для новой бюджетнойлинии, выразив его через исходные цены и доход.2. Что произойдет с бюджетной линией, если цена товара 2 возрастает, ацена товара 1 и доход остаются без изменений?3. При удвоении цены товара 1 и утроении цены товара 2 станет ли бюджетная линия более пологой или же более крутой?4.
Приведите определение товара-измерителя.48_______________________________________Глава 25. Предположим, что правительство вводит налог на бензин в размере 15центов за галлон, а затем решает ввести субсидию на бензин по ставке 7центов за галлон. Какому чистому налогу эквивалентна указанная комбинация?6. Предположим, что уравнение бюджетной линии задано в виде р\х\ + р^Х2 — т.Правительство решает ввести аккордный налог в размере и, налог наобъем покупок товара 1 по ставке t и субсидию на объем покупок товара 2в размере s. Как будет выглядеть уравнение новой бюджетной линии?7.
Если одновременно происходят увеличение дохода потребителя и снижение цены одного из товаров, то можно ли утверждать, что благосостояние потребителя при этом по крайней мере не снизится?ГЛАВАПРЕДПОЧТЕНИЯКак мы видели в гл. -2, экономическая модель поведения потребителя оченьпроста: люди выбирают лучшее из того, что могут себе позволить. Предыдущая глава посвящена разъяснению смысла слов "могут себе позволить", настоящая же глава посвящается разъяснению экономического понятия"лучшее".Мы называем объекты потребительского выбора потребительскими наборами.
Они представляют собой полный перечень товаров и услуг, охватываемых исследуемой нами проблемой выбора. Следует подчеркнуть слово"полный": при анализе конкретной задачи потребительского выбора непременно убедитесь, что включили в определение его потребительского наборавсе товары, которые следовало включить.Если мы хотим исследовать потребительский выбор в самом широкомплане, нам потребуется не только полный перечень тех товаров, которыеданный потребитель мог бы потребить, но и описание того, когда, где и прикаких обстоятельствах эти товары могли бы стать для него доступными. Вконце концов людям небезразлично и то, сколько пищи у них имеется сегодня, и то, сколько ее у них будет завтра.
Плот посреди Атлантического океана — вовсе не то же самое, что плот посреди пустыни Сахара. А зонт во время дождя — совсем иной товар, чем зонт в солнечный день. Часто бывает полезным думать об "одном и том же" товаре, доступном в различных местахили при различных обстоятельствах, как о разных товарах, поскольку в этихситуациях потребитель может оценивать товар по-разному.Однако, когда мы ограничиваем наше внимание простой задачей выбора,подходящие товары обычно достаточно очевидны. Часто мы берем на воору-j>0________________________'_______________Глава 3жение ранее изложенную идею рассмотрения лишь двух товаров, один из которых именуется "все другие товары", так что можно сосредоточить вниманиена выборе между данным товаром и всеми остальными.
Такой способ позволяет нам рассматривать потребительский выбор, включающий многие товары,и при этом по-прежнему использовать двумерные графики.Итак, пусть наш потребительский набор состоит из двух товаров и пустьх\ обозначает количество одного товара, a х2 — количество другого. Полныйпотребительский набор обозначается поэтому (х\, х2). Как уже отмечалось,иногда мы будем сокращенно обозначать данный потребительский набор через X.3.1. Потребительские предпочтенияПредположим, что потребитель может ранжировать два любых заданных потребительских набора (х\, Х2) и (у\, У2) по степени их желательности. Инымисловами, потребитель может установить, что один из потребительских наборов, безусловно, лучше другого, или же решить, что ему безразлично, какойиз двух наборов выбрать.Мы будем использовать знак >- для обозначения того, что один наборстрого предпочитается другому, так что (х\, х2) >• (у\, у2) следует трактовать какутверждение, что потребитель строго предпочитает набор (jq, х2) набору (у\,У2) в том смысле, что он определенно хотел бы иметь не .у-набор, а х-набор.Это отношение предпочтения играет роль рабочего понятия.
Если потребитель предпочитает один набор другому, это означает, что он в случае предоставления такой возможности выберет один набор, а не другой. Таким образом, идея предпочтений основана на поведении потребителя. Чтобы сказать,предпочитается ли один набор другому, надо посмотреть, как ведет себя потребитель в ситуациях выбора, в которых фигурируют оба набора. Если онвсегда выбирает (х\, х2), когда (у\, у2) ему доступен, естественно заключить,что этот потребитель предпочитает набор (х\, х2) набору (у\, у2).Если потребителю безразлично, какой из двух наборов потреблять, мы используем знак ~ и записываем это как (х\, х2) ~ (у\, у2). Безразличие означает,что в соответствии со своими предпочтениями потребитель получит одинаковое удовлетворение от потребления наборов (х\, х2) и (у\, у?).Если потребитель предпочитает один из двух наборов или ему безразлично, какой из них потреблять, мы говорим, что он слабо предпочитает набор(jq, х2) набору (у\, у2) и записываем это как (XL х2) у (у\, у2).Указанные отношения строгого предпочтения, слабого предпочтения ибезразличия не являются независимыми понятиями; они взаимосвязаны! Например, если (х\, х2) t (У\, У2) и СКь У2) t (хь *2)> то можно сделать вывод,что (х\, х^) ~ (у\, Уъ).
То есть, если потребитель думает, что набор (х\, х2) покрайней мере не хуже набора (у\, У2) и что набор (у\, у2) по крайней мере нехуже набора (хь х2), то ему должно быть безразлично, какой из этих двух товарных наборов потреблять.ПРЕДПОЧТЕНИЯ____________________________________51_Аналогично, если (х\, х2) >- (у\, у2), но нам известно, что не может быть,чтобы (х\, х2) >- (j>j, >'2>, то можно сделать вывод, что должно быть верно (х\,хг) > СУь Уг)- Эта запись просто говорит о том, что если потребитель считаетнабор (х\, Х2) по крайней мере не худшим, чем набор (у\, у2), и при этом емунебезразлично, какой из двух наборов потреблять, то потребитель должен полагать, что набор (jq, х2) строго лучше набора (у\, у2).3.2. Предположения относительно предпочтенийЭкономисты обычно делают ряд предположений относительно "логичности"предпочтений потребителей.
Представляется, например, неразумной, чтобыне сказать противоречивой, ситуация, в которой (х\, х2) >- (у\, уд и в то жевремя (у\, уз) >• (х\, х2). Ведь это означало бы, что потребитель строго предпочитает х-набор у-набору... и наоборот.Итак, обычно мы принимаем некоторые предпосылки, характеризующиеотношения предпочтения. Некоторые из этих предпосылок столь основополагающи, что можно говорить о них как об "аксиомах" теории поведения потребителя.
Вот три таких аксиомы в отношении потребительских предпочтений.Аксиома полной (совершенной) упорядоченности, или сравнимости. Мы полагаем, что любые два набора можно сравнить между собой. Иными словами,если даны любой х-набор и любой у-набор, то мы считаем, что либо (х\, х2) >t (Уь У2)> либо (уь у2) > (jq, х2), либо имеет место то и другое одновременно; последнее означает, что потребителю безразлично, какой из двух наборовпотреблять.Аксиома рефлексивности. Мы полагаем, что любой набор по крайней мерене хуже себя самого: (jq, x2) > (х\, х^).Аксиома транзитивности. Если (х\, х-^) > (у\, yi) и (у\, у^) >; (z\, Zi), то мыцолагаем, что (х\, х2) v (zi, ^2)- Иными словами, если потребитель считает,что набор X по крайней мере не хуже набора У, а набор Y по крайней мере нехуже набора Z, то, значит, он считает, что набор X по крайней мере не хуженабора Z.Первая аксиома — полной упорядоченности, или сравнимости — вряд лиможет вызвать возражения по крайней мере применительно к такого родаслучаям выбора, которые обычно изучаются экономистами.
Сказать, что любые два набора можно сравнить между собой, означает просто сказать, чтопотребитель способен выбрать один из двух любых заданных наборов. Можно, конечно, представить себе экстремальные ситуации, предполагающие выбор между жизнью и смертью, в которых ранжирование альтернатив можетоказаться делом трудным или даже невозможным, но выбор такого рода побольшей части лежит за пределами экономического анализа.Вторая аксиома — рефлексивности — тривиальна.
Любой набор, безусловно, по крайней мере столь же хорош, как и идентичный ему набор. Роди->52_______________________________________________Глава3телям маленьких детей иногда, возможно, удается наблюдать поведение, нарушающее данную предпосылку, но для поведения подавляющей частивзрослых она представляется приемлемой.Третья аксиома — транзитивности — более проблематична. Нет уверенности в том, что транзитивность предпочтений с необходимостью должна бытьсвойством, характеризующим любые предпочтения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
