20-21 (815687)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Ю.И. Семенов

Лекция для студентов 5 курса ФФКЭ

02.05.2020

(Темы 21-22)

Тема 21.

Истина: что это такое

Глава 1. Истина: что это такое

1. Познаваемое (предмет познания), знание и проблема соответствия между ними

1. Познаваемое, знание и проблема соответствия между ними

Философия есть наука об истине, о познании как процессе постижения истины. Поэтому уже в первой книге было дано определение истины, которое принято называть классическим. В нем нашла свое выражение суть одноименной концепции истины, которой придерживалось подавляющее большинство философов вплоть до середины XIX века независимо от их принадлежности к тому или иному направлению: материализму, идеализму или дуализму. Вполне понятно, что существовало множество вариантов этой концепции. Еще больше было словесных формулировок определения истины. В первой книге было приведено одиннадцать из них, данных Платоном, Аристотелем, Фомой Аквинским, П. Гассенди, Р. Декартом, П. Гольбахом, И. Кантом, Ф. Шеллингом, В. С. Соловьевым, Э. Л. Радловым, А. Тарским.

Во всех этих определениях присутствует понятие соответствия. Поэтому данную концепцию истины можно назвать теорией соответствия. В современной западной философской литературе ее так и приято именовать — корреспондентская (от. англ. correspondence, лат. correspondere — соответствие, соотношение) концепция истины.

Во всех приведенных определениях при всём различии используемых словопонятий речь идет абсолютно об одном и том же: о познании, что обязательно предполагает существование познаваемого (того, что познается), а тем самым и отношения между познаваемым и знанием о нем. Как раз соответствие и есть это отношение. Таким образом, во всех этих определениях истины присутствуют три компонента, которые имеет смысл подробнее рассмотреть.

Первый компонент — познаваемое, предмет познания. Он во всех определениях предстает как существующий вне познания, вне человеческого сознания, т. е. представляет собой объективную реальность, объективный мир. Этот мир и есть предмет познания. Но весь мир в целом является предметом познания лишь в возможности. Реальным предметом познания всегда является лишь часть мира.

Мир един, но подразделен на множество компонентов. И если одни фрагменты мира уже познаны, то другие продолжают оставаться непознанными.

Следующие два компонента — соответствие и познание, включая его результаты — знание, человеческое сознание. Они неразрывно связаны. Если существует соответствие, то обязательно должно быть и соответствующее. Знание, сознание и является этим соответствующим. Определить словопонятие соответствия невозможно без понимания словопонятия «соответствующее», и наоборот.

Чтобы разобраться во всём этом, нужно обратиться к материалистическому варианту классической концепции истины. Материалистическая теория познания есть теория отражения. Материалистическая концепция истины есть часть теории отражения.

Истина есть соответствие между миром и сознанием. Но здесь сразу же встает вопрос, что в данном случае понимается под соответствием. Слово «соответствие» имеет много значений. Семиотика — наука о знаках и знаковых системах говорит о соответствии между знаком и обозначаемым. Как указывалось во второй книге, различалось несколько видов соответствия: иконическое, физическое, конвенциальное. Но ни одно из них не может быть принято при решении нашей проблемы, даже иконическое. В нем присутствует понятие образа, но образа не идеального. А образы, в которых воплощается человеческое знание, являются идеальными. Рассматриваемое нами соответствие есть, прежде всего, соответствие между материальным и идеальным.

Чтобы раскрыть сущность этого соответствия, которое можно назвать познавательным, необходимо привлечь слово «совпадение» . Кстати, именно его, а не слово «соответствие» использовал Э. Л. Радлов в своем определении истины. Оно тоже далеко не однозначно. Одно из его значений — быть тем же самым.
*цитата*

Двусмысленность этого слова попытался использовать выдававший себя за марксиста русский махист Владимир Александрович Базаров (наст. фам. — Руднев) (1874–1939).

Один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс (1820–1895), критикуя агностиков, писал: «… Если мы достигнем нашей цели, если мы найдем, что вещь соответствует нашему представлению о ней, что она дает тот результат, который мы ожидали от ее употребления, — тогда мы имеем положительное доказательство, что в этих границах наши восприятия о вещи и ее свойствах совпадают с существующей вне нас действительностью» ¹.

В. А. Базаров вначале процитировал данное высказывание Ф. Энгельса, а затем так пересказал его окончание: «В тех границах, в каких мы на практике имеем дело с вещами, представление о вещи и об ее свойствах совпадают с существующей вне нас действительностью» ². А затем последовало следующее истолкование взглядов Ф. Энгельса: «Совпадает — это значит: в данных границах чувственное представление и есть вне нас существующая действительность…» ³ Материалист Энгельс был, таким образом, превращен в субъективного идеалиста.

Владимир Ильич Ленин (1870–1924) тут же схватил Базарова за руку, показав, что Ф. Энгельс имел в виду вовсе не тождество мира ощущений и объективного мира, а соответствие, согласие между ними⁴.
*цитата*

Только понятия соответствия и совпадения вместе взятые позволяют раскрыть сущность материалистического понимания соответствия между миром и сознанием. Познание есть, прежде всего, отражение объективного мира. А это отражение заключается в том, что мир, продолжая существовать объективно, входит в сознание, становится содержанием сознания. В результате в сознании появляется объективное, пришедшее из мира содержание, сознание по своему содержанию начинает совпадать с объективным миром. Конечно, это такое совпадение, которое является не буквальным, не тождеством, а совпадением-соответствием, но оно имеет следствием превращение сознания в отражение, в образ объективного мира. Между миром и сознанием возникает познавательное соответствие, оно же — познавательное и только познавательное совпадение. Это познавательное соответствие/совпадение и есть истина. Истины не существует без человека и его сознания, но при всем при этом она совершенно не зависит от сознания и воли человека и человечества, и в этом смысле является объективной и только объективной.
*Цитата*

Как подчеркивал В. И. Ленин, вопрос о том, существует ли объективная истина, есть вопрос о том, «может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества?» ⁵
*цитата*

Истина может быть только объективвной и никой другой. В этом состоит суть всех вариантов классической теории истины, включая материалистический. Субъективной истины не существует и существовать не может. Отрицание объективной истины есть, по существу, отказ от понятия истины вообще.

Так как содержанием сознания является объективный мир, то оно, в общем и целом, находится в соответствии с ним. Но только, в общем и целом. Считать, что сознание находится в полном соответствии с миром, что между сознанием и миром существует только и только соответствие, было бы ошибкой. Если бы дело действительно обстояло именно так, то никакой проблемы истины не существовало бы. В действительности же между сознанием и миром может существовать и существует не только соответствие, но и несоответствие. Сознание не только едино, но и подразделено. Одни его фрагменты имеют объективное содержание и находятся в соответствии с действительностью, являются образами мира, а другие не обладают таким содержанием и не находятся в соответствии с миром, являются квазиобразами.

И очень важно понять, что не всякое соответствие между миром и сознанием может быть охарактеризовано как истина. Понятия истины и заблуждения неприменимы к чувственному познанию, хотя между ним и миром может существовать и существует не только соответствие, но и несоответствие. Отражение мира в чувственном познании может быть не только адекватным, но и существенно искаженным. Человек с плохим зрением не видит многое из того, что видят люди с нормальным зрением. Известно и такое явление как галлюцинации. Имеют место зрительные и иные иллюзии, которые ведут к тому, что совершенно здоровые люди видят то, чего в действительности не существует.

Проблема истинного и ложного встает лишь при обращении к мышлению. Только на этой ступени познания происходят поиски истины. Только здесь возникает проблема различения истинного и ложного, доказательства истинности одних мыслетворений и ложности других.

2. Истина как соответствие между миром и его мыслекартинамилекартинами

Только мыслетворения могут оцениваться как истинные или ложные. Но при этом не все их формы признаются способными быть истинными или ложными, т. е. истинонесущими. Как указывалось в третьей книге, большинство философов признает существование только трех форм мышления: понятий, суждений, умозаключений, т. е. только форм рассудочного мышления. Из этих трех типов мыслетворений истинонесущими признают только суждения. Разумное мышление и его формы для них не существуют.

Это не значит, что они вообще не признают ни бытия идей, гипотез и теорий, ни их способности быть истинными или ложными. Просто они рассматривают идеи как суждения, а гипотезы и теории как суждения или комбинации, системы суждений. Впрочем, некоторые философы трактуют идеи как вид понятий со всеми вытекающими следствиями.

С материалистической точки зрения бесспорно, что образами внешнего мира являются не только суждения, но и понятия. Поэтому и можно, и должно говорить о существовании соответствия или несоответствия между ними и объективной реальностью. Исходя из этого, некоторые философы и логики сочли возможным поставить вопрос об истинности и ложности понятий, т. е. об отнесении их к числу истинонесущих мыслетворений.

Так, например, советский философ и логик, доктор философских наук Петр Васильевич Таванец (1911–1994) категорически утверждал: «Понятие, также как и другой важнейший вид мысли — суждение, может быть либо истинным, либо ложным. Это положение вытекает из марксистско-ленинской теории отражения» ⁶.

«Традиционное мнение, укоренившееся в логике, что предикат „истинный“ или „ложный“ неприменим к понятиям, — писал видный советский философ, в последние годы жизни директор Института философии АН СССР Павел Васильевич Копнин (1922–1971), — несостоятельно и по существу ведет к выхолащиванию объективного содержания, объективной значимости понятий» ⁷.

Однако эта точка зрения не нашла поддержки даже среди советских философов. Подавляющее большинство философов и логиков, практически никак это не обосновывая, всегда исходило из того, что постановка вопроса об истинности и ложности понятий в принципе невозможна. И, на мой взгляд, они были правы. Не всякое соответствие между сознанием и внешним миром может быть охарактеризовано как истина и, соответственно, не всякое несоответствие между ними — как заблуждение. Это наглядно можно видеть на примере чувственного познания.

Если даже мыслетворение является образом мира, это еще не значит, что оно может быть охарактеризовано как истинное или ложное. Для этого оно должно быть мысленным образом особого рода, который я буду называть мыслекартиной. Особенность мыслекартины состоит в том, что в ней дается определенная характеристика объекта познания, которая может быть истинной или ложной. Простейший вид такой характеристики — констатация наличия или отсутствия у объекта познания тех или иных свойств. Совершается это в форсе суждений, в виде утверждений о наличии или отсутствии у предмета мысли тех или иных признаков.

Боле сложными являются мыслекартины разумного мышления. Они содержат понимание и объяснение целой группы явлений действительности. Вполне понятно, что это объяснение тоже может быть как истинным, так и ложным. К числу разумных мыслекартин относятся идеи, которые не столько картины мира, сколько их эскизы, холии, гипотезы и теории.

В понятиях, самих по себе взятых, как расудочных, так и разумных, ничего о явлениях мира не утверждается и ничего не объясняется. Поэтому они не являются мыслекартинами и тем самым не могут быть охарактеризованы как истинные или ложные.

Но это не означает, что они вообще не могут быть подразделены по признаку их соответствия или несоответствия с объективным миром.

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов лекций