20-21 (815687), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Идеи из работы Эрнста Маха (1838–1916) «Принцип сохранения работы, история и корень его» (1872) и книги Рихарда Авенариуса (1843–1996) «Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил» были с восторгом подхвачены русскими махистами, в частности, В. А. Базаровым, который даже умудрился узреть в них марксистскую тенденцию в гносеологии29.
Его субъективистский, а тем самым и антинаучный характер был прекрасно понят многими естествоиспытателями. «Когда великие творцы точного естествознания проводили свои идеи в науку, — писал Макс Планк (1858–1947), — когда Коперник удалил Землю от центра мира, когда Кеплер формулировал свои законы, когда Ньютон открыл всемирное тяготение, когда Гюйгенс установил волновую теорию света, когда Фарадей создал основы электродинамики, — едва ли эти ученые опирались на экономическую точку зрения в борьбе против унаследованных воззрений и подавляющих авторитетов. Нет, опорой всей их деятельности была незыблемая уверенность в реальности их картины мира. Ввиду такого несомненного факта трудно отделаться от опасения, что ход мыслей передовых умов был бы нарушен, полет их фантазии ослаблен, а развитие науки было бы роковым образом задержано, если бы принцип экономии Маха действительно сделался центральным пунктом теории познания» 30.
И тем не менее у части ученых эта концепция пользуется популярностью. Британский специалист по сравнительной психологии Ники Хейс считает важнейшим принципом своей дисциплины «принцип экономии». «Если у вас есть два возможных объяснения чего-либо, причем одно из них относительно простое, а другое изощренное и сложное, — пишет он, — то будет более научно или, по крайней мере, экономно выбрать более простое объяснение. Более простое объяснение считается более правдоподобным просто потому, что требует меньшего числа необходимых допущений» 31.
-
«Концепция» красоты
Эту точку зрения, пожалуй, никто специально не разрабатывал и не обосновывал. В этом смысле вряд ли можно говорить о существовании особой концепции истины, в которой в качестве признака истинности выступает ее красота.
Однако немалое число физиков и математиков, когда заходила речь о тех или иных научных построениях, особенно выраженных на языке математики, в качестве важного признака, побуждавшего признавать большую вероятность их истинности, ссылались на их красоту или гармоничность. В предшествующей книге уже приводились высказывания Поля Дирака (1902–1984) на этот счет. Добавим еще одно: «Теория, обладающая математической красотой, имеет больше шансов оказаться правильной, чем уродливая теория, согласующаяся с какими-то числами» 32.
Один из создателей квантовой механики Вернер Гейзенберг (1901–1976) написал целую статью «Значение красоты в точной науке». «Значение прекрасного, — читаем мы в ней, — для отыскания истины признавалось и особо отмечалось во все времена. Латинский девиз: „Simplex sigillum veri“ („Простота — печать истины“) большими буквами начертан на физической аудитории Геттингенского университета, как завет тем, кто хочет открыть истину. А другой девиз, „Pulchritudo splendor veritatis“ („Красота — сияние истины“), можно понять также и в том смысле, что исследователь узнает истину прежде всего по этому сиянию, по излучаемому ею свечению» 33.
Однако говоря о том, что Иоганна Кеплера возможно привела к убеждению о правильности коперниковской теории ее гармоничность, автор тут же подчеркивает, что «всё-таки решающей предпосылкой пригодности любой научной теории является ее способность выдержать эмпирическую проверку и рациональный анализ» 34.
Такого рода высказывания встречаются в работах А. Пуанкаре.
8. Концепция когерентности (согласованности, непротиворечивости)
Концепция когерентности (от лат. cohaerentia — сцепление, связь, согласованность) исходит из того, что истинной является такая концептуальная система, в которой все ее положения теснейшим образом связаны, согласованы и не противоречат друг другу. Если же концепции присущи внутренние противоречия, то она с необходимостью является ложной. Со вторым тезисом нельзя не согласиться. Внутренне противоречивая концепция заведомо не может быть истинной.
Но согласованность всех частей интеллектуального построения сама по себе не обязательно означает, что оно является истинным. Существовали и существуют концепции, которые, несмотря на отсутствие внутренних противоречий, находятся в противоречии с объективной реальностью, т. е. являются ложными.
В свое время когерентную концепцию истины отстаивал неопозитивист Отто Нейрат (1882–1945). Американский философ Николас Решер (р. 1928) посвятил этой концепции целую книгу «Когерентная теория истины» (1973), что, правда, ничуть не помешало ему приводить доводы в пользу и корреспондентской, и прагматической концепций истины.
-
Прагматическая концепции истины (концепция полезности)
Оформление этой концепции истины связано с возникновением одной из разновидностей позитивистской философии — прагматизма (от греч. πράγμα — дело, действие). У истоков этой системы стоял американский философ, логик и математик Чарлз Сандерс Пирс (1839–1914), затем она разрабатывалась и обосновывалась Уильямом Джеймсом (Джемсом) (1842–1910) и Джоном Дьюи (1859–1952).
Согласно их взглядам, показателем истинности тех или иных положений является успех практической деятельности. Определяя прагматизм, Ч. Пирс писал: «Это есть доктрина, согласно которой истина состоит в будущей полезности для наших целей» 35. Как утверждал У. Джеймс, об истине можно сказать, «или, что „она полезна, ибо она истинна“, или что „она истинна, ибо полезна“. Обе эти фразы имеют одно и то же значение…» 36
«Важнейшим аспектом идеи, — читаем мы у Дж. Дьюи, — является ее динамическая активная функция; истинность и ложность идей полностью определяются качеством деятельности, которую эта идея провоцирует. Истинная гипотеза — это гипотеза, которая работает. Истина — это абстрактное существительное, относящееся к ряду действительных, ожидаемых и желаемых случаев, в которых результаты и действия получают подтверждения» 37.
При первом приближении такое понимание истинности кажется весьма близким, чуть ли не совпадающим с диалектико-материалистическим подходом к истине, для которого успешное протекание и завершение практической деятельности является важнейшим доказательством истинности положений, которыми люди руководствовались в этих своих действиях. Получается, что и у прагматистов, и у материалистов полезность тех или иных положений есть доказательство их истинности. На деле же между тем и другим взглядами на истину и истинность — пропасть.
С точки зрения диалектического материализма истинность и полезность тех или иных положений совершенно разные вещи, которые могут быть связанными, а могут и не быть. Истинность тех или иных мыслетворений состоит исключительно в их соответствии объективному миру и ни в чем другом. Практическая же их полезность может играть роль только средства, позволяющего при соблюдении определенных условий отделить истинное от ложного.
Прагматисты отвергают понимание истины как соответствия между мышлением и объективным миром. Поэтому практическая полезность для них не критерий истинности, а сама истинность. Они, таким образом, полностью отождествляют истинность и полезность. В результате они приходит к полному субъективизму.
Дело в том, что истинность и полезность того или иного мыслетворения неразрывно связаны лишь тогда, когда это мыслетворение выступает в роли руководства практических действий, имеющих своей цепью достижение определенных результатов. Тогда, действительно, успех или неудача практических действий является показателем истинности или ложности того мыслетворения, руководствуясь которым человек ставил цель и разрабатывал план операций по ее реализации.
Но заблуждение может приносить не только вред, но и пользу. Разумеется, оно не может быть полезным тем людям, которые, приняв его за истину, руководствуются им в своей практической деятельности. Оно может быть и часто является полезным для тех, которые намерено не просто выдают ложное за истинное, но всячески убеждают других людей в правдивости сообщаемых сведений. И вполне понятно, что те, которые вводят в обман, получают пользу за счет причинения вреда тем, которые поддаются обману.
Обычными событиями на стадии классового общества являются войны, в ходе которых каждая из сражающихся сторон стремится одержать победу. И с древнейших времен почти во всех трактатах, посвященных военному искусству, в качестве одного из важных средств, обеспечивающих успех военных операций, называется обман противника, введение его в заблуждение. Ложь, таким образом, оказывается крайне полезной, но, разумеется, не для тех, кого вводят в заблуждение, а для тех, которых вводят в заблуждение38.
Обман имеет место почти во всех сферах жизни классового общества39. Он обычное и привычное дело в политике, как во внутренней, так и во внешней. Уходящее к античности положение «Цель оправдывает средства» была руководством для политиков, начиная со Средних веков и до настоящего времени.
Не застрахована от обмана и сфера науки. В первой книге уже шла речь о лженауке. Она получила такое широкое развитие, что Президиум РАН был вынужден был создать Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Все подобного рода области повседневной частной жизни раньше назывались плутовством, а теперь обычно именуются мошенничеством и жульничеством. Суть в стремлении нажиться за счет легковерных доверчивых простаков.
Люди всегда живут в системе тех или иных общественных отношений. И бывает, что в силу конкретных причин та или иная истина становится опасной для определенных влиятельных социальных сил. И тогда они прилагают все усилия для того, чтобы эта истина была скрыта, не получила распространение.
Поборников данной истины преследуют, их лишают работы, обрекают на нищету, даже более, бросают в тюрьму, казнят.
При этом не имеет никакого значения, что думают об этой истине сами ее гонители. Они объявляют ее заблуждением только потому, что она для них опасна. Можно по этому поводу вспомнить замечательное сатирическое стихотворение Юлия Черсановича Кима «Галилей перед пыточной камерой (монолог сопровождающего)»:
Послушай, Галилей.
Что ты так уперся?
Как будто в жизни сей
Ты плохо пообтерся.
Что гелио, что гео, —
И что вокруг чего?
Кормило бы, да грело
И денег не брало <…>
Ведь наш Верховный Поп
Стрижет свои проценты
С того, что мы как пуп
Находимся по центру,
А солнце, как Венера —
Такой же сателлит.
Ну чем плоха та вера?
Ну что тебя свербит? <…>
Но что смешней всего —
Хоть шеф и отрицает,
Но что вокруг чего,
Мне кажется, он знает,
Но точно также знает,
Что будет на мели.
Как только он призна́ет
Вращение Земли!
Ведь тут всё дело в чем:
Вращается — и пес с ней.
Но лишь бы не при нем.
А, скажем, — сразу после.
Отбросьте сантименты,
Поймите, силь ву пле,
Что ежли мы не в центре,
То он не во главе!
А между прочим, шеф —
Не зверь, а так, слегка лишь,
Он не желает жертв,
А ты его толкаешь!
Ведь все твои догадки
Изустная печать
Разносит без оглядки —
Ну что б тебе смолчать?!40
Таким образом, люди, которые в такого рода условиях отстаивают истину, терпят всевозможные житейские неприятности. Они обречены на житейский неуспех. Человек, который открывает и распространяет опасную для властей истину об объективной реальности, тем самым перестает считаться с тем реальным положением вещей, которое сложилось в обществе, вступает в противоречие с социальной действительностью.
Такая ситуация нашла блестящее выражение в одной из «Непричесанных мыслей» замечательного польского сатирика Станислава Ежи Леца (1909–1966): «Приближаясь к истине, [мы] удаляемся от действительности» 41. Данный афоризм прекрасно дополняется внешне шутливым, а на деле очень горьким советом: «Будь реалистом — не говори правды» 42.
Зато людей, которые поняли, что требуется власти и бросаются в борьбу с истиной, отстаивают нужные и полезные для начальства заблуждения, ждет житейских успех. Они процветают в жизни, делают блестящую карьеру.
Всё это так, когда мы берем только повседневную жизнь и данное конкретное время.
Но если брать историю человечества в целом, то в ней остаются имена лишь защитников истины, людям, изменившим истине, места в ней нет.
В одном из лучших стихотворений известного поэта Евгения Александровича Евтушенко (1932–2017) «Карьера» обыгрывается два разных значения этого слова. Одно, привычное — личный успех, выражающийся в восхождении человека по социальной лестнице, обеспечивающим ему обретение всё большего количества материальных благ. Другое — благодарная память человечества о людях, которые своей деятельностью способствовали расширению и углублению знаний об окружающем мир. Поэт писал:
Твердили пастыри, что вреден
и неразумен Галилей.
Но, как показывает время,
кто неразумней — то умней
Ученый, сверстник Галилея
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
