16-17 (815684), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Для них привычным было не только сведение логики к формальной логике, логического к формально-логическому, но и мышления — к рассудочному мышлению. Поэтому никто из них не решился прямо назвать познание с помощью интуиции мышлением. Об это говорится лишь косвенно: А. Пуанкаре пишет, причем только в одном месте, о двух «родах умов», Л. де Бройль — о двух путях движения ума: дедукции и интуиции, о присущих уму строгих дедуктивных рассуждениях и о его скачках, Л. Е. Фейнберг — о существовании кроме обычных суждений и умозаключений интуитивных суждений и умозаключений0.
Л. де Бройль, называя интуитивные прорывы к новому знанию «скачками ума», одновременно применяет для их характеристики понятие иррациональности. Он именует их «иррациональными скачками». Если понимать под рацио не мышление вообще, а только рассудочное мышление, то такая формулировка верна. Эти скачки действительно лежат за пределами рассудочного мышления, но не мышления вообще. Ведь кроме рассудка существует разум. И будучи нерассудочными, и, в этом смысле, иррациональным, эти скачки остаются в рамках мышления: они суть движения другого вида мышления: разума, интеллекта. Но вряд ли Л. де Бройль вкладывал в слово «рациональность» столь узкий смысл. Скорее всего, по традиции он всё же под иррациональным понимал нечто отличное, а может быть и противоположное не рассудку, а мышлению вообще. И тем вступал в противоречии с самим собой: ведь он же характеризовал эти скачки как скачки ума, т. е. мышления.
В этой связи нельзя не вспомнить высказывание Г. Гегеля о том, что поскольку спекулятивное, т. е. разумное, мышление выходит за пределы рассудка, то оно может быть названо мистическим. «Всё разумное, — пишет он, — мы, следовательно, должны вместе с тем называть мистическим, говоря этим лишь то, что оно выходит за пределы рассудка, а отнюдь не то, что оно должно рассматриваться вообще как недоступное мышлению и непостижимое» 0.
8. Проблема интуиции в истории философской мысли
8. Проблема интуиции в истории философской мысли
До сих пор я рассматривал интуицию в том ее виде, в каком она представала в работах ученых, которые сами практически имели с ней дело, и в произведениях специалистов, занимавшихся исследованиями психологии мышления и научного творчества. Но задолго до этого проблемами интуиции начали заниматься философы. Было бы, конечно, крайне желательным дать более или менее полный обзор философских трудов, в которых поднимался и решался вопрос о природе интуиции. Но это самостоятельная и большая тема. Заняться ею — значит уйти в сторону от основного предмета данной работы. Поэтому я вынужден ограничиться лишь беглыми замечаниями, в которых будут присутствовать лишь некоторые, наиболее важные в этом отношении фигуры. Довольно полную картину развития учения об интуиции, но только в Новое время, можно найти в работе Валентина Фердинандовича Асмуса (1894–1975) «Проблема интуиции в философии и математике» (М., 1965; 2002).
Проблема интуиции тесно связана с вопросом о подразделении мышления на разумное и рассудочное. Философы, которые выделяли два вида мышления, нередко одновременно писали и об интуиции, чаще всего, но отнюдь не обязательно, связывая ее с разумом. Философы, уделявшие в своих построениях особое внимание интуиции, нередко приходили к выводу о бытии двух видов мышления, не всегда впрочем используя для их именования термины разума и рассудка.
Но были и такие мыслители, которые никак не связывали вопрос об интуиции с проблемой двух видов мышления. Одни из них писали только об интуиции, но не о разных видах мышления, а другие — только о двух видах мышления, но не об интуиции. Ситуацию осложняет и то обстоятельство, что говоря о разуме (интеллекте), рассудке (рацио) и интуиции, разные авторы использовали для их обозначения и иные, кроме названных выше, термины, а когда употребляли именно эти, то вкладывали в них далеко не одинаковый, а иногда даже и противоположный смысл.
Говоря о явлении, которое теперь принято называть интуицией, философы в большинстве своем понимали его не совсем так, как ученые-теоретики и специалисты по психологии творческого мышления. В истории философской мысли интуитивное знание чаще всего понималась как такое, которое появляется сразу, мгновенно, без предварительных усилий познающего субъекта и является непосредственным, очевидно истинным, не требующим никаких доказательств.
Интуицию обычно подразделяют на чувственную и иную. С чисто формальной точки зрения к интуитивному знанию относится фактически восприятие предмета. Если я вижу, что предмет, например, белый, то так оно и есть: это совершенно очевидно и не требует доказательств. Но практически, когда речь заходит о чувственной интуиции, под ней понимают мгновенное узнавание того или объекта, при котором сам субъект не в состоянии объяснить, каким образом он опознал это объект.
Но обычно в центре внимания философов была такая интуиция, которая давала знание не о внешних сторонах и вообще внешности объекта, а о его сущности. Дать название этому виду интуиции трудно. Конечно, проще всего было бы назвать ее умственной, мыслительной, интеллектуальной. Те мыслители, которые рассматривали интуитивное познание как вид мышления, так нередко, хотя и не всегда, и делали. Но были и такие философы, которые понимали интуитивное познание как не только качественно отличное от мышления, но даже противоположное ему. Они же нередко понимали интуицию, раскрывающую сущность, как нечто неразрывно связанное с чувственным познанием, хотя и не сводимое к нему.
Платон не только подразделял мышление на рассудочное и разумное, но и признавал существование интуиции, которую он толковал как воспоминание человеческой души о мире эйдосов. Понятие интуиции присутствует в философии Аристотеля.
В Новое время понятие интуиции играло важную роль в системе Рене Декарта (1596–1650). Последний писал о двух способах познания истины: интуиции и дедукции. «И именно это, — писал он, — два наиболее верных пути, ведущих к знанию, сверх которых ум не должен допускать ничего» 0.
Бенедикт Спиноза (1632–1677) выделял четыре способа познания: 1) понаслышке; 2) путем беспорядочного опыта; 3) методом выведения причин из следствий и частного из общего и 4) интуитивное, которое одно только и может проникнуть в сущность вещей. Дж. Локк различал 1) интуитивное, 2) демонстративное (рациональное) и 3) сенситивное (чувственное) познание. В учении Готфрида Вильгельма Лейбница (1646–1716) интуиция также присутствует в качестве высшего вида познания.
В третьей книге уже были перечислены крупные философы, которые прямо признавали существование двух видов мышления (Платон, Аристотель, С. Боэций, Иоанн Скот Эриугена, Николай Кузанский, Дж. Бруно, И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель). К ним нужно добавить тех, кто эксплицитно не проводил различия между рассудочным и разумным мышлением, но отличал рассуждение как один из способов получения знания от интеллектуальной интуиции как другого мыслительного способа познания. Это, как явствует из сказанного выше, — Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Локк и Г. Лейбниц.
Как особую форму познания, отличную от рассудка, интуицию понимал Иоганн Георг Гаман (1730–1788). Фридрих Генрих Якоби (1743–1819) понятие интуиции связывал с понятием разума, который он противопоставлял рассудку. Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814) и Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775–1854) тоже связывали интуицию с разумом как высшей формой мышления, отличной от низшей — рассудка.
Как уже отмечалось в первой книге, в конце XVIII – начале XIX вв. зародилось философское течение, которое принято называть иррационализмом. Иррационалисты в большинстве своем сводили мышление к рассудку и, отрицая или принижая роль рассудка, тем самым отрицали или принижали значение мышления вообще. В этом смысле они были не просто иррационалистами, а ирменталистами. Принижая роль мышления, они выдвигали на первый план интуицию, которую рассматривали как форму познания не только отличную от мышления, но и противоположную ему. В этом смысле иррационалисты были интуитивистами.
Ярким примером может послужить создатель первой законченной системы иррационализма Артур Шопенгауэр (1788–1860). Последний считал, что рефлексивное познание (мышление) не только ниже интуиции (созерцания), но и полностью основано на ней. Поэтому мышление не способно дать новое знание.
«…Так как разум всегда возвращает познанию лишь нечто воспринятое иным путем, то, — утверждал философ, — он, собственно, не расширяет нашего знания, а только придает ему другую форму. А именно, то, что было познано интуитивно, in concreto, благодаря нему познается в абстрактном и общем виде…» 0.
Характеристика интуиции как формы познания противоположной мышлению, противоречиво сочетается у А. Шопенгауэра с трактовкой ее как чего-то интеллектуального. В результате антиинтеллектуализм у него не доводится до конца0.
Интуиция как высший и отличный от мышления вид познания выступает в учениях и других иррационалистов. В работах продолжателя идей А. Шопенгауэра Эдуарда Гартмана (1842–1906) на первый план выходит бессознательное духовное начало.
В конце XIX – начале XX в. оформляется философское направление, в центре внимания которого оказывается интуиция. Оно получило название интуитивизма. В более или менее завершенном виде интуитивизм выступает в работах Анри Бергсона (1859–1941). Интуиция у него выступает в качестве такого акта познания, который совпадает с актом порождения действительности. В результате в его концепции исчезает грань между тем, кто познает, и тем, что познается, стирается грань между объективным и субъективным.
Интуиция у А. Бергсона выступает как мистический акт, низшей формой которого является инстинкт, а высшим проявлением — творчество художника. Научной картине мира он противопоставляет интуитивное, мистическое его видение. В качестве главного врага у А. Бергсона выступает разум, вообще понятийное мышление. Разуму, науке как идеалу противопоставляется религиозное неразумие. По мнению А. Бергсона, — религия есть «защитная реакция природы против разлагающей силы ума» 0.
Другие варианты интуитивизма были созданы Эдмундом Гуссерлем (1859–1938), Бенедетто Кроче (1866–1952) и Николаем Онуфриевичем Лосским (1870–1965).
В качестве важнейшего элемента интуитивизм входит в современную разновидность иррационализма — экзистенциализм. Он особенно заметен у М. Хайдеггера, который категорически отрицает возможность логического, вообще разумного понятийного постижения «экзистенции».
9. Проблемно-фактуальная интуиция как необходимый момент разумного мышления
9. Проблемно-фактуальная интуиция
Я совершенно не буду касаться того, что именуется чувственной интуицией. Предметом исследования будет только интуиция, претендующая на выявление сущности. Вся она является не чем-то отличным от мышления, а процессом, идущим в рамках одного из видов мышления, а именно интеллекта, разума. Поэтому ее вполне можно называть, как делают многие специалисты по психологии творческого мышления, интеллектуальной интуицией. Другой термин — разумная интуиция. Именно результатом интеллектуальной интуиции и является идея.
Но идея идее рознь. Существует несколько качественно отличных видов идей. Имеются и такие идеи, как, например, мистические, религиозные и т. п. В соответствии с предметом настоящей работы я здесь буду рассматриваться только один из видов идеи. Это идея, целью которой является достижение понимания (и тем самым объяснения), т. е. объединения (унитаризации) определенных фактов. Ее можно назвать унитаристской идеей, существующей в двух видах: идеи эссенциальной и идеи холической.
Но лучше всего именовать ее проблемно-фактуальной идеей. Ведь она возникает как решение проблемы понимания данных фактов и на основе обработки этих и иных фактов. Соответственно и интуиция, результатом которой является такая идея, может быть названа проблемно-фактуальной интуицией.
Выше уже многократно отмечалось, что идеи логически не выводимы из фактов. Из этого некоторые делают вывод, что идеи вообще никак не связаны с фактами. Действительно, бывают и такие идеи. Но идеи здравые, а к ним относятся все научные идеи, будучи логически не выводимым из фактов, всецело базируются на фактах, имеют их своей основой. И без этой фактологической основы никакие идеи не могут быть истинными.
Кроме разумного и рассудочного мышления существует и еще один вид его — мышление художественное. Там тоже огромную роль играют интуиция, озарение и идеи. О художественной интуиции, художественном озарении и художественных идеях существует большая литература. Но заниматься здесь этим вопросом я не буду, ибо это далеко увело бы за пределы моей темы.
Ограничусь приведением высказывания замечательного русского писателя Константина Георгиевича Паустовского (1892–1968), в котором идет речь о возникновении замысла художественного произведения. «Замысел, — писал он, — это молния. Много дней накапливается над землей электричество. Когда атмосфера насыщена им до предела, белые кучевые облака превращаются в грозные громовые тучи и в них из густого электрического настоя рождается первая искра — молния. Почти тотчас же вслед за молнией на землю обрушивается ливень. Замысел, так же как молния, возникает в сознании человека, насыщенном мыслями, чувствами и заметками памяти. Накапливается это исподволь, медленно, пока не доходит до той точки напряжения, которое требует неизбежного разряда. Тогда весь этот сжатый и еще несколько хаотический мир рождает молнию — замысел. Для появления замысла, как и для появления молнии, нужен чаще всего ничтожный толчок» 0.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
