Диссертация (793731), страница 4
Текст из файла (страница 4)
2016. С. 416-423.3.Увакина Т. В. Мотивированное суждение совета директоровкак инструмент защиты интересов общества и его акционеров// Сборник научно-практических статей III Международнойнаучно-практической конференции «Актуальные проблемыпредпринимательского и корпоративного права в России и зарубежом». М.: Юстицинформ. 2017. С. 411-420.18III Статьи в периодических печатных изданиях правовойтематики, не входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ1.Увакина Т.
В. Что выбирает бизнес? / Т. В. Увакина // «ЭЖЮрист». 2009. №35. С. 13.2.Увакина Т. В. Антирейдерский Закон – новое для акционерныхобществ / Т. В. Увакина // «ЭЖ-Юрист». 2009. №29. С. 9.3.Увакина Т. В. Как получить в наследство долю в ООО /Т.В.
Увакина // Акционерный вестник. № 10 (78). 2010. С. 24-29.4.Увакина Т. В. Вопросы корпоративного права и управления впроекте изменений ГК / Т. В. Увакина // Акционерноеобщество. №4 (119). 2014. С. 4-9.19ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ АКЦИЙИ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ПЕРЕХОДА ПРАВ ПО НИМ ВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1.1. Бездокументарные акции в российскомзаконодательстве и их правовая природаПриступая к исследованию вопроса охраны и защиты прав,предоставляемых бездокументарными акциями своим владельцам, видитсянеобходимым прежде исследовать сам объект охраны и защиты –бездокументарную акцию.Говоряпредставляетсявнастоящейработецелесообразнымоисходитьбездокументарнойизтого,чтоакции,понятие«бездокументарная акция» соотносится с понятием «бездокументарнаяценная бумага» как частное с общим, поэтому в тех случаях, когда контекстпотребует говорить о бездокументарных ценных бумагах вообще, данноепонятие будет использоваться как более общее, включающее, в том числе,и бездокументарную акцию, как частный случай бездокументарной ценнойбумаги.Первая попытка дать определение бездокументарной ценной бумагии определить ее правовую природу в Гражданском Кодексе РоссийскойФедерации2 (далее по тексту «ГК РФ») была предпринята с вступлением всилу Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ3 (далее по тексту «ФЗ№142»), который ввел статьи 128 и 142, а также параграф 3 главы 7 частиГражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (вред.
от 29.12.2017) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994; Собраниезаконодательства Российской Федерации. 01.01.2018. № 1 (часть I). ст.43.3Федеральный закон от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российскаягазета». № 145. 05.07.2013.220первой ГК РФ. С принятием указанного Федерального закона была,наконец,поставленаточкавдискуссииовещнойприродебездокументарных ценных бумаг вообще и бездокументарных акций вчастности, статьей 128 ГК РФ бездокументарные ценные бумаги былиотнесены к категории «имущество».
Вместе с тем, абз. 2 п. 1. ст. 142 призналценными бумагами обязательственные и иные права, закрепленные врешении о выпуске. Таким образом, на сегодняшний день в действующемГражданскомКодексе содержатсядвастольразныхопределениябездокументарных ценных бумаг: «бездокументарные ценные бумаги естьимущество»и«бездокументарныеценныебумагиестьправа».Обозначенная двойственность в подходе законодателя к определениюправовой категории «бездокументарные ценные бумаги», порождаетсложности в выяснении правовой природы бездокументарных акций. Длявсестороннего и глубокого осмысления данной правовой категориипредставляетсянеобходимымисследоватьэволюциюподходовотечественной правовой доктрины к категории бездокументарных ценныхбумаг вообще и бездокументарных акций в частности.С момента возникновения обозначенных правовых категорий, средиотечественных исследователей возникла дискуссия о том, насколькоправомерно распространять вещный режим на бездокументарные акции.Мнения исследователей-цивилистов по этому поводу разделились.
Однагруппаисследователей,обосновываявозможностьраспространениявещного режима на бездокументарные акции, исходила из так называемойтеории «фикции вещи». Оппоненты же, напротив, отрицали вещнуюприродубездокументарныхакций,настаиваянанеобходимостисоблюдения для таких акций «начал презентации».Классик российской цивилистики Г.Ф. Шершеневич, более ста летназад анализируя особенности и правовое значение «начала презентации»для предъявительских и именных ценных бумаг, отмечал: «… бумага21становится ценной не сама по себе, а потому, что выражает право на что-то,имеющее ценность. С другой стороны, если бы право могло бытьосуществлено беспрепятственно без бумаги, то ему незачем было искатьвоплощения в бумаге»4.
А также «… степень воплощения права в документеможет быть различна, соответственно ослабляя или усиливая значениеценных бумаг. Являясь, например, в именной акции лишь одним издоказательств права, допуская наряду с ним и другие доказательства(акционерные книги), документ может в бумагах на предъявителя статьединственным основанием права, устраняющим всякие иные способы егоудостоверения, - «нет бумаги, нет и права»5. Из приведенных цитат можносделать вывод, что уже во времена Шершеневича понятия «право набумагу» и «право из бумаги» для именных ценных бумаг не былинеразрывно связаны до практически полной идентичности, тем самым делая«презентацию» ценной бумаги обязательным и единственным условиемподтверждения права на владение ею. Уже тогда «право на бумагу» былонеотделимо от «права из бумаги» только для предъявительских ценныхбумаг.В ходе развития гражданского оборота, с возникновением правовойкатегории бездокументарных акций, легитимационное значение документа,воплощающегосвойстваакции,оказалосьподсомнением.Р.
Р. Хайбрахманов справедливо отметил по этому поводу: «… с моментасвоего возникновения смысловое содержание ценных бумаг изменилось.Данная трансформация обусловлена развитием и динамикой рыночныхотношений. Если меняется само явление, меняется и его понятие, поэтомуопределение ценной бумаги, а также определение ее сущности представляетсобой одну из наиболее сложных проблем современной российскойцивилистической доктрины. Основные споры ведутся на предмет45Шершеневич Г.Ф.
Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С.173.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908. С.64.22существованиябездокументарныхценныхбумагиихнаучногообоснования. Дело в том, что возникновение бездокументарных ценныхбумаг ставит под сомнение основополагающие признаки ценной бумаги,ранее признававшиеся очевидными»6.Логическое обоснование имущественной природы бездокументарныхакций находим у В.
А. Белова: «… раз в термине бездокументарные ценныебумагифигурируетслово«ценныебумаги»,следовательно,бездокументарные ценные бумаги – это ценные бумаги»7. Средисторонников данного подхода высказывались мнения о том, чтобездокументарные ценные бумаги являются своего рода бестелеснымивещами. Об этом говорил, в частности, Д. В. Мурзин8, А. Костенко,обосновывая правильность данного подхода, отмечал, что: «… такаяпозицияпозволяетустранитьпротиворечиявправовойприродебездокументарной ценной бумаги, которая, с одной стороны, являетсяобъектом права собственности, а с другой – не имеет телесноговыражения»9. Сходные суждения находим у Д.
И. Степанова, которыйсформулировал применительно к бездокументарным акциям понятие«идеальной оболочки», в результате законодательного закрепления которой«… становится возможным использование в отношении ценных бумаг техже институтов вещных и обязательственных прав, которые применяются вотношении прочих объектов гражданских прав, особенно материальныхвещей, если они не входят в противоречие со спецификой ценнойХайбрахманов Р.Р. Понятие ценной бумаги в теории российского гражданского права// История государства и права.
2007. № 7. С. 11-12.7Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М.:ЦентрЮрИнфор, 2001. С.19.8Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. М.: Статут, 1998, (доступ из СПСКонсультантПлюс).9Костенко А. Спор о виндикации // ЭЖ-Юрист. 2004. № 10, (доступ из СПСКонсультантПлюс).623бумаги…»10. Суть приведенных позиций исследователей сводилась к тому,что они полагали возможным отнести к имуществу и бестелесные вещи, и«идеальные оболочки» с целью легитимизации бездокументарных акций вгражданском обороте.Вместе с тем, в тот же период высказывались и иные позиции.
Так,Е. А. Суханов сформулировал свою позицию следующим образом:«…бездокументарныеценныебумаги…представляютсобойопределенные права требования, т.е., по сути, юридическую фикцию,которая … вполне реальный … объект имущественного оборота, правда, неимеющий ничего общего с традиционными, физически осязаемымивещами, на которые и рассчитан институт вещных прав»11.Стоит согласиться с В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
