Текст автореферата (793507), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Значениесравнительно-правового исследования очень сложно переоценить, его роль висследования сложнейших юридических феноменов нередко может бытьопределяющей. Данное исследование позволяет диссертанту, поднявшисьнад отечественной правовой системой, выйдя за рамки отечественнойнаучно-правовой мысли и взглянув под другим, особым углом зрения,познать те явления правовой действительности, которые именно в разрезеправовых отличий (между опытом разных государств) и в контексте идискурсе мировых тенденций развития только и могут быть глубокоосмыслены, адекватно описаны, истолкованы и объяснены. Данный подходдает необходимые и достаточные основания, широкие возможности дляобретения понимания того, как одни и те же или, во всяком случае, схожиепроблемы решаются в разных государствах, в государствах разных правовыхсистем, какие позитивные и негативные проблемы сопряжены срассматриваемым явлением или отношением.
В конечном итоге,сравнительно-правовыеисследованияпозволяютлучшепознатьотечественную правовую действительность, лучше понять своенациональное право и, главное, совершенствовать его.На основе анализа норм конституций 93 государств мира осоциальности государства – 37 государств Европы, 19 государств Азии,22 государств Северной Америки, Южной Америки и Карибского бассейна,14 государств Африки, 1 государства Океании (кроме того, был исследованзначительный объем конституционных актов регионального уровня взарубежных государствах) – в диссертации были выделены иклассифицированы подходы к закреплению императива и гарантийсоциальности государства в конституциях государств.Проблемавыявлениякомплексаконституционно-правовыхимперативов, определяющих содержание социального государства,определяется существенным многообразием как моделей социальногогосударства, реализованных в разных государствах и в разные эпохи, так инаучно-описательных моделей социального государства.
Таким образом,актуализируется необходимость исследования представленных в научнойлитературе классификаций моделей социального государства.Представлен авторский сопоставительный анализ приведенных взарубежной научной литературе референтных классификаций моделей27социального государства и описаний конкретных выделяемых моделейсоциального государства.На основе данного анализа в диссертации были выделены иклассифицированы основные, имеющие место подходы к закреплениюимператива и гарантий социальности государства в конституцияхперечисленных государств.В диссертации представлена также авторская классификацияисторических моделей социального государства по основанию особенностейпривязки к историческому развитию:1) гратисарная модель (от лат.
«gratis» – благодетельствование,милость) – была свойственна государствам Древнего Мира, Средних веков,рабовладельческим и феодальным строям, характеризовалась формамиоказания властями «милостей» в отношении населения в формепожертвования продуктов питания, иных материальных благ;2) ранняя либерально-этатистская модель – свойственна европейскими американским государствам конца XIX – начала XX вв., когда сталипоступательно внедряться элементы целенаправленной социальнойполитики государства, стали появляться и закрепляться на систематическойоснове отдельные социальные права человека;3) революционно-классоваямодельдефолтногогосударства[«смутного времени»] – была характерна для периодов революционнойломки государств и для некоторого пост-революционного времени (Францияв конце XVIII века, Россия в 1917–1921 гг., Китай во времена «культурнойреволюции»);4) социалистическо-патерналистская модель – была характерна длясоциалистических государств (СССР с 1930-х, КНР, ГДР и др., ныне – дляКНДР);5) либеральная модель дефолтного государства [«смутного времени»]– характерна для государств постсоветского пространства на этапе слома ихсоциалистической государственности и переходного периода построения«дикой рыночной» экономики, отличается низведением до самым минимумсоциальных гарантий и обязательств государства;6) группа современных моделей социального государства.Далеепредставленаклассификациясовременныхмоделейсоциального государства по основанию природы заложенного автором в ихоснову концепта:1) либеральная модель – характеризуется минимизацией социальныхфункций государства и минимизацией размеров социальных пособий иразмеров групп благополучателей, преимущественной сведённостиимперативов социальности государства к декларативным формам,принципиальной индифферентностью государства к качеству жизнинаселения, которое презюмируется предметом заботы самого населения28(Великобритания, Канада, другие государства англосаксонской системыправа);2) конвенциально-этатистская модель (точнее – группа моделей)(государства Скандинавии, Франция, Италия, Австрия и др.);3) синдицированная модель (от англ.
syndicated) – характеризуетсяпрезюмированием совместного участия государства и бизнес-структур всоздании надлежащих условий благосостояния населения, при оставлениигосударством за собой минимальных уровней обязательств по социальнойподдержке нуждающихся категорий населения (Китай, Япония и др.).Если говорить о Российской Федерации, то в диссертацииреализованная в ней модель определена как синдицированная модель,однако с рецидивами либеральной модели дефолтного государства[«смутного времени»].В исследовании содержания и значения конституционно-правовогопринципа социальности государства и особенностей современных моделейсоциального государства диссертант задействовал сравнительно-правовойметод для анализа зарубежного опыта конституционно-правовогообеспечения социальности государства.
Данный метод позволил выделитьособенности конституционно-правового обеспечения в ряде государствмира.Во втором параграфе второй главы на основе анализа конституций иконституционно-правовых норм диссертантом, учитывая ограниченностьобъема диссертации, непосредственно представлены выборочные (нодостаточно детализированные и глубокие) исследования некоторыхпримеров особенностей социального государства за рубежом – а именноВеликобритании, Германии, Испании, Италии, Норвегии, Польше,Португалии, Франции, Швейцарии и Швеции.Отбор тех или иных государств был мотивирован необходимостьюохвата как примеров различных правовых систем и примеров государств сразных континентов, так и примеров государств с разными реализованнымимоделями социального государства.Исследованныедиссертантом1) социальныекодексырядазарубежных демократических, правовых и, согласно их конституциям,социальных государств: Кодекс социального обеспечения Франции (ред.2017 года); Кодекс социального страхования Швеции от 2010 года (ред.
от2017 года); Кодекс социального обеспечения Германии от 2003 года (ред. от2017 года); Кодекс социального обеспечения Люксембурга; Кодекссоставных режимов системы социального обеспечения Португалии (ред. от2017 года), 2) социальные кодексы ряда зарубежных развивающихсягосударств: Кодекс социального обеспечения Буркина-Фасо от 2006 года(с послед. изменениями); Кодекс социального обеспечения Сенегала от 31июля 1993 (с послед. изменениями); Кодекс социального обеспечения29Боливии от 14 сентября 1956 (с послед. изменениями); Кодекс социальногообеспечения Гвинеи от 14 февраля 1994 (с послед.
изменениями);Процессуальный кодекс труда и социального обеспечения Колумбии от 24июня 1948 (с послед. изменениями); Кодекс Туркменистана о социальнойзащите населения от 19 октября 2012 № 340-IV (ред. от 2016 года),3) законопроекты социальных кодексов зарубежных государств: проектСоциального кодекса Украины; проект Кодекса социального обеспеченияАргентины; проект Социального кодекса Казахстана; 4) международныеакты: Европейский кодекс социального обеспечения; Ибероамериканскийкодекс социального обеспечения; Европейская социальная хартия, –позволили сформулировать в концептуально-парадигмальной основеавторскую концепцию проекта Социального кодекса Российской Федерации.Третья глава – «Интерпретации содержания принципасоциальности государства в правовых позициях международных инациональных судебных инстанций» состоит из двух параграфов ипосвящена системному исследования интерпретации содержания принципасоциальности государства в правовых позициях международных судебныхорганов – Европейского суда по правам человека, Межамериканского судапо правам человека и Африканского суда по защите прав человека и народов(§ 3.1); интерпретации содержания принципа социальности государства вправовых позициях национальных судебных инстанций ряда зарубежныхгосударств, Конституционного Суда Российской Федерации, ВерховногоСуда Российской Федерации (§ 3.2).
Автором в результате анализаназванных правовых позиций определено место и влияние интерпретаций исудебной практики данных инстанций на проблематику социальногогосударства (в части постановки проблем и способов их разрешения).В логике диссертации данная глава занимает очень существенноеместо, выступая сферой апробации (верификации и валидации) авторскихконцептцуальных построений.Диссертант обосновывает, что анализ одних только норм права неможет обеспечить надлежащего разъяснения всех мельчайших подробностейв содержании юридического понятия. Тем более, что многие из такихпонятий являются многозначными, их значения варьируются в зависимостиот контекста, коннотации, дискурса. Тогда как необходимы интерпретации сдостаточно высокой степенью верифицированности. Но в научныхисследованиях в большинстве случаев разные авторы обосновываютсовершенно полярные точки зрения на предмет, интерпретируютсодержание того или иного права (или свободы), того или иного правовогомеханизма или правового института совершенно противоречивым (поотношению друг к другу) образом.
И здесь именно судебная практикавыступает тем огромным ресурсом производства юридико-лексических30интерпретаций, эмпирической проверки таковых и их закрепления впреемстве своих правовых позиций.Соответственно, третья глава отражает ключевые содержательныемоменты в юридической практике судебных инстанций государств имеждународных судебных инстанций по теме социальности государства.Выборка была проведена (мотивируясь вышесказанным) в рамкахприготовления полномасштабного научно-юридического исследования темысоциального государства и социальности государства.Диссертант на основе судебной практики исследует интерпретациисодержания принципа социальности государства в правовых позицияхЕвропейского суда по правам человека, Межамериканского суда по правамчеловека и Африканского суда по защите прав человека и народов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
