Текст автореферата (793507), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Метод абдукции позволилотыскать и обосновать связи между наблюдаемыми свойствами и отношениямитаких явлений и порядков, как бедность и устойчивость государства, социальноегосударство и правовое государства, по ряду иных позиций. А также позволилвыделить и скоррелировать совокупность аспектов социального государства,что, в свою очередь, позволило интерпретировать социальное государство каксложную (преимущественно конъюнктивную) интерреляцию таких егоонтологических выражений (проявлений, аспектов).
Применение указанногометода (наряду с методами анализа и синтеза) также позволило разработатьавторский концепт интерпретации и позиционирования бедности как нарушенияправ человека, а глобальной бедности – как массового нарушения и отрицанияправ человека. Метод индукции (переход от частного к общему) позволилсформулировать множество обобщающих принципов, закономерностей, оценок,в том числе сформулировать авторские описания признаков, императивов иидеологем социальности государства, проистекающих из выборки правовыхпозиций, отраженных в многочисленных исследованных в диссертациисудебных решениях зарубежных и международных судебных инстанций, атакже из выборки правовых норм законов многочисленных зарубежныхгосударств (представленной в диссертации и, дополнительно, в научныхмонографиях автора).
Применение метода дедукции (переход от общего кчастному) позволило декомпозировать содержание социальности государства иряда связанных комплексов вопросов и проблем на линейки дескриптивныхпризнаков, принципов и элементов, выявить структурно-функциональные ииные внутренние зависимости.Теоретическую основу диссертационного исследования составили(в части заимствования полагаемо образцовых и релевантных для целейдиссертации исследовательских подходов) научные работы отечественных изарубежных исследователей в сфере конституционного права, теориигосударства и права, истории правовых учений, международного права, прочимотраслям, прежде всего – С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, И.Н.
Барцица,10А.В. Васильева,В.Г.Вишнякова,В.В. Гребенникова,В.В. Еремяна,В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, А.Я. Капустина, Д.А. Керимова, Е.И. Козловой,В.А. Кочева, И.Н. Куксина, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева,М.В. Мархгейм,Н.А. Михалевой,С.Г.
Павликова,И.В. Понкина,В.А.Прокошина,Т.Н. Радько,М.С. Саликова,В.Г. Стрекозова,Ю.А. Тихомирова, Е.Е. Тонкова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, О.И. Чепунова,В.Е. Чиркина, Т.М. Шамба, Н.А. Шевелевой, Б.С. Эбзеева.Источниковую и источниковедческую базу дисертационногоисследования составили значительный объем нормативных правовых иправоприминительных актов и документов, а также обширныйотечественный и зарубежный (по нескольким десяткам стран) объем научныхпубликаций по рассматриваемому тематическому направлению.Нормативную и эмпирическую основу диссертационногоисследования составили:1) конституции 93 государств мира (37 государств Европы, 19государств Азии, 22 государств Северной Америки, Южной Америки иКарибского бассейна, 14 государств Африки, 1 государства Океании;подборки извлечений норм в авторских переводах опубликованы вмонографии диссертанта); при этом детально были исследованызаконодательство и опыт правоприменительной практики 20 государств; по1 зарубежному государству (США) было проведено полномасштабноенаучное исследование (имеется отдельная монография диссертанта); крометого, был исследован значительный объем конституционных актоврегионального уровня в зарубежных государствах, в частности 16федеральных земель ФРГ, 5 автономных сообществ Испании, 4 штатов итерриторий Австралии, 5 регионов Италии, 3 штатов Мексики;2) несколько сотен решений Европейского суда по правам человека(отобрано и детально проанализировано 9 актов); около сотни решенийМежамериканского суда по правам человека (отобрано и детальнопроанализировано 15 актов) и Африканского суда по защите прав человека инародов (в практике этого органа не выявлено соответствующих темедиссертации актов) (подборки извлечений из судебных актов в авторскихпереводах – в монографии диссертанта);3) документы судебных органов 9 зарубежных государств – Австралии(отобрано и детально проанализировано 8 актов), Беларуси (59 актов), Германии(2 акта), Индии (14 актов), Казахстана (16 актов), Канады (2 акта), США (16актов Верховного суда США, 9 актов судов штатов США и других судов США),Украины (10 актов), Японии (3 акта) (подборки извлечений из судебных актовв авторских переводах – в монографии диссертанта);4) документы Конституционного Суда Российской Федерации (25актов), документы Верховного Суда Российской Федерации (4 акта) идокументы других судов общей юрисдикции Российской Федерации;11(совокупно по позициям 4, 5 и 6 было исследовано свыше 2 тысяч судебныхрешений и иных документов судебных инстанций, детальнопроанализировано – 192 акта);5) законодательство Российской Федерации федерального исубъектового уровней, в том числе конституции и уставы 85 субъектов РФ;6) несколько десятков соответствующих теме исследования проектовфедеральных законов, имевших отношение к исследуемой теме;7) акты международного права, документы международныхорганизаций;8) документы (протоколы и стенограммы), отражающие историюсоздания и принятия Конституции РФ;9) результатыопросаведущихспециалистоввобластиконституционного права по теме социальности государства, проведённогодиссертантом в 2015–2016 гг.
на основе авторского опросного листа,призванного дать уточнённую картину исследуемой предметной области;10) ключевые программные документы 74 политических партий России,а также политических партий США, Великобритании, Франции и Германии(подборки извлечений – в монографии диссертанта).Научная новизна диссертационного исследования определяетсяособенностями его объекта и предмета, цели и исследовательских задач,реализованными исследовательскими направлениями и примененной научнойметодологией, позволившим произвести и письменно зафиксироватьфундаментальноеконституционно-правовоенаучноеисследованиесоциальности государства и социального государства (эти сопряжённыепонятия разграничиваются диссертантом, соответственно, как многоаспектноеи полилатеральное состояние государства и как конституционно-правовойимператив), разработать и представить авторскую научно-правовуюпарадигму социальности государства.
Новизна также определяетсясформулированными в диссертации:– концептуально оформленными оценками и референцированиемключевых источников социальности государства, в качестве которыхпонимаются и закладываются важнейшие конституционно-правовые принципыи конституционные гарантии социальных прав личности и народа;– научными обобщениями относительно правовой природы исодержания социальности государства;– авторскими дефинициями и объяснениями основных категорий втематическом направлении социального государства и социальностигосударства;– классификациями моделей и вариаций социального государства(в исторической ретроспективе и в современном мире);– выводом о том, что парадигма социальности государства (какосновополагающего принципа построения современного демократического12правового государства) в современном мире испытывает множествонегативных воздействий, направленных на ее разрушение и обесценивание, чтовлечёт существенные риски политической дефолтности государства.На защиту в качестве основных результатов диссертациивыносятся нижеследующие концептуальные теоретические построения инаучные выводы, позиционируемые как обладающие научной новизной,научно-теоретическим и научно-практическим значением:1.
Результатом диссертационного исследования явилась авторскаянаучная конституционно-правовая парадигма социального государства исоциальности государства, выстроенная на основе авторского объясненияконституционно-правовой природы социальности государства и на основеприменения исследовательского полилатерального (от греч.
poly – много,многие + лат. lateris – грань, сторона: многогранный, многосторонний)макро-концепта понимания и толкования ключевых основ и каркасапарадигмы социальности государства, призванного наиболее полнораскрыть, осмыслить, истолковать, охарактеризовать и смоделироватьисследуемый предмет – социальное государство, которое в этой парадигмеинтерпретируется как сложная (преимущественно конъюнктивная)интерреляция его ряда онтологических выражений (проявлений, аспектов):в аксиологическом аспекте (от др.-греч. ἀξία – «ценность»),социальное государство – это идеальный теоретический конструкт (модельгосударственности), аттрактор (точка свода) и интегратор взглядов о мередолжного в государственном функционировании в части его социальныхобязательств и обязательств по обеспечению человеческого достоинствасвоих граждан и своих народов; концепт справедливости и гуманностигосударства, отражающий системный комплекс социальных прав (сопределённым контентом) и детерминирующий определённые приоритеты,направления и динамику перманентно реализуемой социальной политики иопределенный уровень развития государственных услуг;в телеологическом аспекте (от греч.
telos – «результат», «цель»),социальное государство – вытекающая из вышеуказанного идеальноготеоретического конструкта конституционно-правовая парадигма, на основекоторой выстраивается полагание целей модусов и проистекающее из нихфункционирование реального государства в его основанной на максимальнодостижимой аппроксимации к этой идеальной модели деятельности попроектированию, программированию, нормативно-правовому обеспечениюи реализации конституционно и международно гарантированныхсоциальных функций и обязательств государства;в структурно-онтологическом аспекте, социальное государство – этокаркас конституционного порядка и публичного порядка с определёнными(раскрываемыми нами) существенными характеристиками и определённымконтентом, а также как институционализированная структура – результат13институализации усилий государства для продуцирования и поддержаниявсеобщего благосостояния;в праксиологическом аспекте (от др.-греч.
πράξις – деятельность,действия и λογία – наука, учение), социальное государство – это всясовокупность текущей и планируемой, нормальной (обычной) иантикризисной практической деятельности государства (в лице его органовсоциальной защиты, органов управления образованием, здравоохранением,культурой, органов пенсионной защиты и т.д.) по созданию условий длянадлежащей реализации конституционно и международно гарантированныхсоциальных прав граждан, а также функционирование конституционнойэкономики (в части ее референтности целям социального государства);в эпистемологическом аспекте (от др.-греч. ἐπιστήμη – «научноезнание», «наука», «достоверное знание» и λόγος – «слово», «речь»),социальное государство рассматривается в реальных контекстах идискурсах, принимая во внимание проблемы соотношения иллюзии иреальности в рамках понимания ключевых категорий темы и отсекаячрезмерно упрощенные и эскапистские интерпретации, отыскивая способыподтверждения релевантности, достаточности и достоверности научногообоснования знаний о социальном государстве (социальное государство –это не то, которое тратит все свои доходы на социальные нужды, посколькутакого государства просто не существует в реальности, социальнаяориентированность социального государства имеет свои пределы);в феноменологическом аспекте, социальное государство описывается какполилатеральный феномен (как действующий конституционно-правовойпринцип, как фундаментальная основа конституционного строя современногодемократического правового государства), проистекающий из категорий благаи общего блага, достоинства личности и народа, солидарности исубсидиарности, из социальной и экономической функций государства,которые пребывают в отношениях взаимообусловленности и иной сложнойинтерреляции между собой, из императивов правового и справедливогогосударства.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
