Отзывы официальных оппонентов 2 (793390), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

По мнению оппонента, эта установка является весьма спорной, поскольку предполагает сравнение несоотносимых объектов; «оппозицию» ~если ее понимать как политического актора) более корректно было бы соотносить с «правящей партией» или «правительством». Именно по такому пути идет не только 6 зарубежная наука, но и активно цитируемые соискателем Г.В. Голосов и В.Я. Гельман. Если же рассматривать проблему присутствия оппозиционных сил в составе представительных органов власти (а в диссертации поднимается этот вопрос), то противопоставление власти и оппозиции теряет всякий смысл. 2. Одна из основных идей диссертации — целесообразность существования т.н.

модели «партнерского взаимодействия власти и оппозиции, способствующей укреплению власти и одновременно усилению конструктивной оппозиции». Данное положение представляется недостаточно ясным. Каким образом возможны партнерские взаимоотношения между оппозицией и правящей' партией, если они могут по-разному видеть приоритеты и направления развития страны? Еще более не ясно, каким образом эта модель может быть «оптимальной для всех участников» взаимодействия (стр. 23 автореферата) и способствовать укреплению одновременно и «власти» (правящей партии?) и оппозиции, если оппозиция по определению стремится к получению политической власти и смещению правящих групп. По мнению оппонента, понимаемая таким образом «модель партнерского взаимодействия власти и оппозиции» противоречит определению политической оппозиции, из которого исходит сам соискатель (стр.

20 диссертации). 3. Вызывает сомнение выбор диссертантом эмпирических индикаторов. Основная часть используемых в тексте эмпирических данных (включая результаты социологических измерений центров общественного мнения и проведенное самим диссертантом фокусированное интервью) являются источником информации не об оппозиции как объективно существующем феномене, но источником информации о понимании оппозиции в общественном сознании.

4. В качестве эмпирических источников указаны результаты социологических измерений центров общественного мнения за период не позже 2015 года (стр. 11 диссертации). Если можно согласиться с тем, что в 7 диссертации не отражен современный этап подъема оппозиционной активности (начиная с региональных выборов 2018 г.), то избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ 201б г.

вполне могла бы быть включена хронологические рамки исследования. 5. В фокусе внимания соискателя находится проблематика институционализации политической оппозиции. Но за пределом внимания автора остаются внутренние происходящие в среде оппозиционных политических сил процессы и попытки структурирования и обретения собственных институциональных форм. Таким образом, такие важные для анализа попыток институционализации оппозиции события, как инициатива по созданию КСО, использование сетей и т.д., не стали предметом анализа.

Соискателю также можно адресовать ряд вопросов. 1. Можно ли считать, что т.н. «конструктивная оппозиция» в предлагаемом соискателем определении 1«принимающая на себя часть ответственности за устойчивость и эффективность политической системы...») не может считаться оппозицией, поскольку противоречит определению оппозиции, из которого исходит сам соискатель? 1стр.

20 диссертации). 2. Что подразумевается под <сполитологическим подходом» к определению понятия оппозиции, которое приводится на стр. 20 диссертации? Является ли оно авторским определением понятия оппозиции? Отмеченные замечания не отменяют научной значимости диссертации. Заключение о соответетаии диссертации установленным критериям. Диссертация является законченным научно-исследовательским трудом, выполненным автором самостоятельно на достаточно высоком научном уровне. В диссертации представлено решение научной задачи 8 выявления тенденций и факторов электоральных аномалий в избирательном процессе постсоциалистических стран, имеющей значение для данной отрасли знаний.

Полученные автором результаты достоверны, выводы и заключения обоснованы. Автореферат соответствует основному содержанию диссертации. Представленная к защите диссертация Манцурова Степана Олеговича на тему «Институт политической оппозиции в условиях демократических преобразований в современной России: становление и тенденции развития» соответствует всем требованиям пунктов 9-11, 13,14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства от 24 сентября 2013 г. № 842, а ее автор С.О.

Манцуров заслуживает присвоения ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии. Гришин Николай Владимирович доктор политических наук, доцент, профессор кафедры политологии и международных отношений ФГБОУ ВО «Астраханский государственный уи Почтовый адрес ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет»: 41405б, Астрахань, ул. Татищева 20 «в». Тел.: (8512) 49-41-5б Электронный адрес: ввп®авв.сап.гв .

Характеристики

Список файлов диссертации