Текст автореферата (793259), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Таким образом, в начале ХХ в. сложилась конфликтная модельвзаимоотношения провластных и оппозиционных объединений молодежи.Парадоксальность ситуации начала ХХ в. заключалась в том, чтополитическиориентированныепромонархическиемолодежныеобъединения были брошены властью на произвол судьбы, действуяпрактически без поддержки со стороны режима; в то время какаполитичные «скаутские» и «соколиные» организации получалиподдержку политической элиты.
Абсурдность царской молодежнойполитики, ставившей целью оградить юношество начала ХХ от влияниялюбой политической идеологии, стала одной из причин проигрышамонархической власти в битве за умы подрастающего поколения.Пришедшие к власти в 1917 г. большевики не совершали подобныхошибок. Созданный в 1918 г. Российский Коммунистический союзмолодежи (впоследствии ВЛКСМ), ориентировался в первую очередь накоммунистическую идеологию. В силу этого обстоятельства даннаяорганизация может быть отнесена к доктринальному типу. Несмотря набольшое место прагматической составляющей (участие комсомольцев в«великих стройках коммунизма», освоении целины, деятельностистройотрядов и т.п.), кризис идеологии конца 1980- х гг. сокрушилВЛКСМ.Молодежная политика советской эпохи имела еще одно важноеотличие от мероприятий начала ХХ в.: конфликтная модельвзаимоотношений провластных и оппозиционных объединений смениласьдоминированием ВЛКСМ в молодежной среде.
Иные молодежныесообщества были либо ликвидированы, либо поглощены комсомолом,находившимся, в свою очередь, под прямым контролем правящейКоммунистическойпартии.Формальноявляясьдобровольнымобщественным объединением молодежи, ВЛКСМ, по сути, был эрзацемгражданского общества, выполнявшим, тем не менее, большинствофункций провластных объединений: охранительную, мобилизационную,социализаторскую, коммуникативную, рекрутационную и лоббистскую.Распад Советского Союза и последовавшие за этим события не моглине сказаться на судьбе молодежных объединений.Созданные как антипод комсомолу ранние постсоветские провластныемолодежные организации следует определить как смешанныедоктринально-харизматические. Они проповедовали антикоммунизм ибыли ориентированы на Президента РСФСР Б.Н.
Ельцина. Однаконепопулярность курса первого Президента России привела кдоминированию в политической жизни страны оппозиционныхмолодежных структур. Взаимоотношения провластных и иныхмолодежных объединений приобрели конфликтный характер и на первое17местовышлиохранительнаяимобилизационнаяфункциипропрезидентских организаций.Основные этапы эволюции постсоветских пропрезидентскихобъединений связаны с личностями и политическими курсамиПрезидентов России и характеризуются различной ролью данныхорганизаций в политической жизни страны.Начальный этап (1991-1999 гг.) связан с первыми попытками создать всовременной России провластные объединения молодежи. В указанноевремяпропрезидентскиемолодежныеобъединенияигралинезначительную роль в политике страны в силу непопулярности самогоПрезидента Б.Н.
Ельцина, влиятельности радикальной оппозиции инежелания федеральной власти решать реальные проблемы молодогопоколения. Все попытки создать в 1990-е гг. эффективные провластныемолодежные сообщества («молодежное крыло» объединения «Наш дом Россия» и др.) не увенчались успехом.Второй этап эволюции (2000-2004 гг.) можно назвать временем«пилотных» проектов молодежных пропрезидентских объединений.Популярность нового Президента России В.В.
Путина позволила создать вэтот период первые «чистые» харизматические пропрезидентскиемолодежные объединения («Идущие вместе» и «Молодежное единство»),сумевшие просуществовать более 5 лет. Данные объединения сталипервым адекватным «ответом» власти на значительное влияниеоппозиционных (прежде всего радикальных) молодежных объединений.Третий этап эволюции провластных молодежных объединений связансо вторым президентским сроком В.В. Путина (2004-2008 гг.) и можетбыть определен как превентивно-контрреволюционный. Произошедшие«цветные революции» на постсоветском пространстве (на Украине и вГрузии), в которых значительную роль сыграли организации радикальноймолодежи, предопределили активизацию провластных объединений вРоссии («Наши», «Молодая гвардия», «Местные», «Россия молодая» идр.). Пропрезидентской молодежи отводилась роль борцов среволюционными силами, «охранителей» и защитников «сувереннойдемократии».
Таким образом, провластные молодежные организацииэволюционировали в сторону харизматически-доктринальных. Какпоказала практика, острый конфликт власти и радикальной оппозициипозволил пропрезидентским молодежным объединениям добиться самыхвпечатляющих успехов на политическом поприще.Четвертый этап эволюции провластных молодежных объединенийсвязан с президентством Д.А. Медведева (2008-2012 гг.). Уменьшениеантиоранжистской риторики, выход на первый план проблеммодернизации, не получивших внятного толкования, а такженеопределенность статуса политического лидера (им именовали тоПредседателя правительства В.В. Путина, то нового Президента Д.А.18Медведева, то «тандем» двух первых лиц государства) привели кдезориентации пропрезидентских молодежных объединений.
Начавшийсяпроцесс «переформатирования» этих организаций в сообществапрагматического типа привел к тому, что попытка «цветной революции»2011-2012 гг. в России застала эти объединения врасплох. Последовавшееза этим ослабление структур радикально оппозиционной молодежипривело к исчерпанности прежней роли пропрезидентских объединений.Отказ от услуг «охранителей» государства выразился в частности всокращениимасштабадеятельностипровластныхмолодежныхобъединений: значительная часть региональных и межрегиональныхсообществ, не имевших своих отделений в мегаполисах (например«Первый рубеж» и «Наша страна»), прекратила свое существование.Третий раздел «Пропрезидентские молодежные общественнополитические объединения в политической жизни современнойРоссии: основные направления деятельности и перспективыразвития»посвященанализудеятельностисовременныхпропрезидентских молодежных общественно-политических объединений,выраженной в многообразии функций, а также определению сценариевдальнейшего развития рассматриваемых объединений.В разделе характеризуется современный этап функционированияпровластных молодежных организаций, начало которого можно отсчитатьот 2012 г., нового президентского срока В.В.
Путина. Особенностьюданного этапа является смена ориентиров деятельности пропрезидентскихмолодежных сообществ.В предыдущие периоды провластные общественно-политическиеобъединения молодежи использовались политической элитой дляреализациитехнологии«превентивнойреволюции»,т.е.длянейтрализации молодежного радикализма и экстремизма и устраненияугрозы «цветной революции». Такая роль порождала конфликт вгражданском обществе между оппозиционными и пропрезидентскимимолодежными структурами. Последние были сосредоточены, попреимуществу, на выполнении мобилизационной и охранительнойфункций, что говорит об их роли «агентов» государства.С ослаблением радикально оппозиционных молодежных объединенийи уходом в прошлое угрозы «цветной революции» функционалпропрезидентских организаций изменился: на первый план вышлисоциализаторская(привитиемолодомупоколениюумеренныхполитических ценностей), коммуникативная (обеспечение прямоговзаимодействия между представителями власти и молодежи),рекрутационная (включение представителей молодежи в составполитической элиты), лоббистская (защита прав молодежи как особойгруппы населения) и контролирующая (обеспечение гражданскогоконтроля над деятельностью органов власти) функции.19Изменение функционала и, прежде всего, появление такогонаправления деятельности как контроль над органами власти,свидетельствует о постепенном превращении провластных молодежныхорганизаций в реальные структуры гражданского общества.
Также можноговорить о завершении начавшегося чуть ранее процесса эволюциипровластныхорганизацийотхаризматически-доктринальныхкпрагматическим - ориентированным на конкретные социальные проекты.Реализация основных направлений деятельности (контроль надорганами власти, волонтерство, защита прав студентов) позволяетговорить о сближении позиций пропрезидентских и умереннооппозиционных молодежных объединений. Таким образом, произошласмена моделей взаимоотношений между организациями: переход отконфликтных к сбалансированным отношениям.Спецификой современного этапа стало изменение географиидеятельности пропрезидентских молодежных объединений.
Дляреализации социальноориентированных и гражданских проектоворганизации стали активно привлекать сторонников постматериальныхценностей и активистской политической культуры, что обозначалососредоточение пропрезидентских структур преимущественно вроссийских мегаполисах.По заключению диссертанта, в будущем возможна реализациянесколькихсценариев дальнейшего развития пропрезидентскихмолодежных общественно-политических объединений.Сценарий 1. Доминирование государства над гражданским обществом,может привести либо к слиянию нескольких существующих нынепропрезидентских молодежных объединений в единую молодежнуюорганизацию с ярко выраженными социализаторской и рекрутационнойфункциями («неокомсомол»), либок преобразованию провластныхобъединений в молодежные политические партии, выполняющие восновном лоббистские и мобилизационные функции; либо к вливаниюмолодежных объединений в состав «взрослых» политических структур.Во всех трех случаях произойдет потеря пропрезидентскимисообществами молодежи своей самостоятельности, что неминуемо будетобозначать снижения их значимости в российской политической жизни.Такимобразом,первыйсценарийпредполагаетисполнениепропрезидентскими молодежными объединениями роли послушногоинструмента проводимой государством политики.Сценарий2.Возвращениеконфронтационноймоделивзаимоотношений государства с гражданским обществом может привестилибо к преобразованию пропрезидентских молодежных структур внационал-патриотические организации с доминирующими охранительнойи мобилизационной функциями; либо к созданию конгломератадецентрализованных молодежных групп, которые под разными20«брендами» будут осуществлять борьбу с несистемной оппозицией и черезарт-мероприятия пропагандировать официальную позицию Президентасреди молодого поколения; либо к увеличению количествапропрезидентских молодежных «контрреволюционных» общественнополитических объединений со смешанной охранительно-мобилизационнойи социализаторской функциями.В случае реализации любого из вышеназванных вариантов развитиясобытий пропрезидентские молодежные движения и организациипризваны будут играть роль «агентов» государства, не имеющихсобственных задач, кроме возложенной на них политической элитойфункции борьбы с радикальной молодежью.Сценарий 3 предполагает дальнейшее развитие сложившейся насегодня сбалансированной модели взаимоотношений гражданскогообщества и государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
