Диссертация (792540), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Так как вбольшинстве субъектов РФ производство продукции осуществляется однимдвумя производителями, информация о её производстве в разрезе субъектовРФ, косвенно раскрывающая первичные статистические данные этихпредприятий, не может быть опубликована и предоставлена пользователям(требование Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальномстатистическом учете и системе государственной статистики в РоссийскойФедерации» (п.5 ст.4, ч.1 ст. 9)).Соответственнопримерырасчетовианализрезультатовбылпроизведен, исходя из данных, опубликованных в открытой печати.После сбора статистической информации был определен объёмконтейнеропригодной продукции, производимой или добываемой на каждомиз рассматриваемых предприятий.249В приложении А приведена таблица со статистическими данными:перечнем предприятий, их географическими координатами, объёмамипроизводств в тыс.
т. и результатами расчета объёмов контейнеропригоднойпродукции из общего объёма производимой и/или добываемой продукции для900 предприятий ПФО.По территории ПФО проходят 6 железных дорог, в связи с этим, быливыбраны 145 железнодорожных станций с указанием их основных параметров.Для железнодорожных станций - географические координаты xc, yc, векторыиз 9 основных критериев, перечисленных в главе 2.
Данные сведенияприведены в приложении Б.Кроме того, были отмечены 58 железнодорожных станций, открытых попараграфу тарифного руководства для работы с крупнотоннажнымиконтейнерами, которые расположены на территории ПФО. Список приведен вприложении В.Для расчётов были приняты: расходная ставка на доставку контейнеровот клиента до КТ s = 8 руб. т.
км., расходная ставка на доставку контейнеровот КТ до КНРЦ S = 1 руб. т. км., средняя нормативная стоимостьстроительства КТ с = 2 млрд. руб., средняя нормативная стоимостьстроительства КНРЦ C = 12 млрд. руб., нормативный коэффициентэффективности = 0,18.6.4 Анализ результатов решения задачи определения оптимальногоколичества и мест размещения контейнерных терминалов и контейнерныхнакопительно-распределительных центров на основе алгоритмовкластеризации и оценка их экономической эффективностиДля производства практических расчетов по исходным данным напримере ПФО были поставлены и решены следующие задачи.250Первая задача. Необходимо было произвести расчет на существующуюжелезнодорожную транспортно-логистическую инфраструктуру, т.е.
когдазадаются координаты 58 уже существующих КТ (см. приложение В) и 900наиболее крупных промышленных предприятий ПФО, согласно приложениюА. Однако в связи с тем, что из-за недостатка информации о распределениигрузовладельцев между КТ и реальном добываемом и/или производимомобъёме продукции, который может перевозиться в контейнерах по железнойдороге, объём контейнеропригодной продукции был определен, согласноразработанной математической модели в 3 главе, и условно весь принят дляперевозки железнодорожным транспортом. Прикрепление грузовладельцев кКТ производилось по кратчайшему расстоянию, учитывались минимальныезатраты грузовладельцев на подвоз грузов и контейнеров на ближайший к нимКТ.Согласно заданным условиям необходимо было найти оптимальноеколичество КНРЦ относительно уже существующей сети КТ, учитываязатраты на создание, места их предполагаемого размещения и общие затратына функционирование такой искомой структуры КТС.В результате произведенных расчетов была получена двухуровневаяструктура КТС для ПФО.
Итоговая структура с наименованием КТ, КНРЦ иосновными показателями приведена в приложении Г. Для 58 существующихКТ оптимальным будет вариант строительства и эксплуатации 9 КНРЦ.Результаты расчетов затрат для подоптимальных структур сети КТ иКНРЦ представлены на рисунке 6.4 (см. приложение Д).При этом затраты на подвоз продукции от клиентов до КТ составят27 946 526,858 тыс. рублей. Затраты на формирование и функционированиесети КНРЦ составят 31 940 290 тыс. рублей.Общие затраты, связанные с доставкой контейнерных грузов от всехклиентов до своих КНРЦ, составят 40 446 816,858 тыс. рублей.25165 000,00Затраты, млн.
руб.64 000,0063 000,0062 000,0061 000,0060 000,0059 000,005-586-587-588-589-5810-5811-5812-58КРисунок 6.4 - График суммарных затрат для различных подоптимальныхструктур КТ и КНРЦВ целом, затраты на формирование и функционирования КТС ПФО,согласно первому рассматриваемому варианту, составят 59 886 816,858 тыс.рублей.При окончательном решении о месте создания КНРЦ необходиморуководствоватьсядополнительнымикритериями,учитывающимиособенности железнодорожных станций – кандидатов КНРЦ. Соответственнодалее, применив методику многокритериального выбора для окончательногорешения о месте создания КНРЦ с рассмотрением векторов параметровстанций Пермь-Сортировочный, Восстание, Никель, Саратов 3, Чепецкая,Пенза 2, Костариха, Стерлитамак, Тольятти, был получен оптимальныйвариант размещения КНРЦ на следующих станциях Блочная, Вахитово, Орск,Трофимовский II, Киров-Котласский, Пенза 2, Костариха, Стерлитамак,Кинель.Результаты в графической форме для данной двухуровневой структурыКТС в рамках ПФО отображены на рисунке 6.5.252Рисунок 6.5 – Размещение двухуровневой инфраструктуры КТС на территории ПФО, согласно первому варианту253Вторая задача.
Был рассмотрен вариант оптимизации размещениясуществующего количества КТ по территории ПФО, учитывая размещение900 промышленных предприятий, а также исходя из объёма производстваконтейнеропригодной продукции в настоящее время. Для того, чтобыпроизвести сравнительный анализ оптимального размещения КТ, был выбранметод k-means «с проекцией» (k-means pro), а критерием, который выражаетцелевое предназначение кластеризации – определение мест расположения КТкак центров кластеров среди 145 заданных станций сети железных дорог ПФО.Количество центров (КТ) задано k=58. То есть при проектировании заданыресурсы на создание всех КТ и известна средняя нормативная стоимостьодного КТ. В этом случае, затраты на создание всех КТ не оптимизировались,и в качестве критерия выступали затраты на перевозку грузов от всех клиентовдо своих КТ.
Затем относительно получившегося размещения необходимобыло найти оптимальное количество КНРЦ, учитывая затраты на их создание,места размещения и общие затраты на функционирование проектируемойКТС.В результате произведенных расчетов, структура с наименованием КТ,КНРЦ и основными показателями приведена в приложении Е.Результаты расчетов затрат для подоптимальных структур сети КТ иКНРЦ представлены в приложении Ж и на рисунке 6.6.Затраты на подвоз продукции от клиентов до КТ составят 20 581 339,333тыс.
рублей. Затраты на перевозку от КТ до КНРЦ составят 12 262 371,106 тыс.рублей. В целом, затраты, связанные с организацией доставки контейнерныхгрузов от всех клиентов до своих КНРЦ, составят 32 843 720,439 тыс. рублей.Затраты на создание и функционирования структуры первого уровнясоставят 41 461 939,333 тыс. рублей. Затраты на формирование сети КНРЦ структуры второго уровня - составят 31 702 371,106 тыс. рублей. Общиезатраты на формирование и функционирования КТС ПФО, согласно второмурассматриваемому варианту, составят 73 164 310,440 тыс. рублей.25479000,00Затраты, млн.руб78000,0077000,0076000,0075000,0074000,0073000,0072000,005-586-587-588-589-5810-5811-5812-58KРисунок 6.6 – График суммарных затрат для различных подоптимальныхструктур сетей КТ и КНРЦПроизводя сравнительный анализ результатов расчетов по первому ивторому вариантам, видно, что при оптимизации размещения КТ, согласносложившимся условиям по размещению и объёмам производств предприятийПФО, их затраты на подвоз продукции к КТ при прочих равных условияхсократились на 7 365 187,525 тыс.
рублей. Кроме того, расчеты показывают,что количество заданных 58 кластеров (КТ) избыточно и 3 из них не будутобеспечены загрузкой. Также эксперимент показал, что после оптимизацииразмещенияпервогоуровняКТСПФО,сократятсярасходынафункционирование второго уровня КТС ПФО, а именно: затраты на перевозкуконтейнеров от КТ до КНРЦ на 237 918,894 тыс. рублей.Общие затраты, связанные с организацией перевозки при формированииинфраструктуры, согласно оптимизационным расчетам по второму варианту,сократились на 7 603 096,419 тыс. рублей.Проанализировав территориальные изменения в размещении КТ, быловыявлено, что только 54 % КТ размещены оптимально, согласно255существующемурасположениюгрузовойбазыконтейнеропригоднойпродукции.
КТ на 27 станциях не обеспечены грузовой базой, т.е. присуществующем расположении грузовладельцев не сбалансированы должнымобразом с развитием центров промышленного производства, не поддержанытоварными и людскими потоками, которые должны обеспечить загрузку и ихэффективное функционирование.
Результаты в графической форме для даннойдвухуровневой структуры представлены на рисунке 6.7.Третья задача. В данном варианте произведенных расчетов было заданоследующее условие: существует сеть из k= 58 КТ с заданными координатамии n = 900 предприятий ПФО. В разделе 6.3 было выявлено, что практически вкаждойобластиилиреспубликетранспортно-логистическихПФОобъектов.планируетсяНеобходимостроительстводополнительнооптимальным образом разместить, согласно произведенному выше анализу,ещё 29 КТ относительно существующей сети. В связи с этим, задано условиеk= 87.То есть при проектировании заданы ресурсы на создание всех КТ иизвестна средняя нормативная стоимость одного КТ. В этом случае, затратына создание всех КТ не оптимизировались, учитывались приведенныекапитальные вложения на создание вновь строящихся 29 терминальныхобъектов, и в качестве критерия выступали затраты на перевозку грузов отвсех клиентов до своих КТ.
Затем относительно получившегося размещениянеобходимо было найти оптимальное количество КНРЦ, учитывая затраты наих создание, места размещения и общие затраты на функционированиепроектируемой сети.В результате произведенных расчетов, приведенных в приложении И иК, был получен оптимальный вариант размещения 87 КТ, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
