Сетевая архитектура государственного управления проблемы концептуализации и практики (792420), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

их основе возможно создание нового типа государственного управления, реализующего идею статусного равенства государственных и негосударственных структур, исключающего традиционные механизмы легитимного принуждения².

В современной научной литературе сети получили большое количество наименований, что, с одной стороны, порождает некоторую терминологическую неопределенность, с другой – позволяет увидеть многообразие их конфигураций и разновидностей на этапах разработки и реализации государственной политики. Так, на этапах проектирования политики объектом анализа являются «правительственные подсистемы» ³ ,

¹ Rhodes R.A.W. The New Governance: Governing Without Government // Political Studies. 1996. Vol. 44. P. 652-67; Smith M.J. Pressure, Power and Policy: State Autonomy and Policy Networks in Britain and the United States. London: Harvester Wheatsheaf. 1993.

² Rhodes R. A. W., Marsh D. New Directions in the Study of Policy Networks // European Journal of Political Research. 1992. Vol. 21; Atkinson M., Coleman W. Strong States and Weak States: Sectoral Policy Networks In Advanced Capitalist Economies // British Journal of Political Science. 1989. Vol. 19. P. 47–67.

³ Baumgartner F., Jones B. Agendas and Instability in American Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

«коалиции поддержки» ¹ , «политические коалиции» ² и пр. На этапах реализации политического курса сетевые конфигурации попали в фокус внимания исследователей в конце 1990-х – начале 2000-х гг. и описываются в основном через такие понятия, как «имплементационные структуры» ³ ,

«стороннее правительство» ⁴ , «сети государственного сектора» ⁵ ,

«управленческие сети» ⁶ , «межсекторное партнерство» ⁷ , «стратегические альянсы» ⁸ и пр. Вне зависимости от используемого наименования, исследователи стремятся подчеркнуть, что сеть является эффективной организационной формой для решения сложных, слабоструктурированных

социально-политических проблем на основе партнерских, доверительных взаимоотношений между субъектами, обеспечивающих обмен информацией, знаниями и иными ресурсами⁹.

Несмотря на высокую популярность сетевого подхода к анализу политических процессов, в научной литературе он не избежал серьезных

¹ Sabatier P., Jenkins-Smith H. The Advocacy Coalition Framework: An Assessment. Boulder, CO: Westview Press, 1993.

² March J., Olsen J. Democratic Governance. New York: Free Press, 1995.

³ Gage R., Mandell M. Strategies for Managing Intergovernmental Policies and Networks. N.Y.: Praeger, 1990; O’Tool L. Treating Networks Seriously: Practical and Research-based Agendas in Public Administration // Public Administration Review. 1997. Vol. 57. P.45-52; Hill M., Hupe P. Implementing Public Policy: Governance in Theory and Practice. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2002.

⁴ Salamon L. The Tools of Government: A Guide to the Governance. New York: Oxford University Press, 2002.

⁵ Agranoff R. Managing Within Networks: Adding Value to Public Organizations. Washington, DC: Georgetown University Press, 2007.

⁶ Sorensen E., Torfing J. The Democratic Anchorage of Governance Networks // Scandinavian Political Studies. 2005. Vol. 28. P. 195-218; Bogasson P., Muso J. The Democratic Prospects of Network Governance // American Review of Public Administration. 2006. Vol. 36. P. 3-18; Klijn E.-H., Skelcher C. Democracy and Governance Networks: Compatible or Not? // Public Administration. 2007. Vol. 85. P. 587-609.

⁷ Bryson J., Crosby B., Stone M. The Design Implications of Cross-Sector Collaborations: Propositions from the Literature // Public Administration Review. 2006. Vol. 66. P. 44-55.

⁸ Wohlstetter P., Smith J., Malloy C. Strategic Alliances in Action: Toward a Theory of Evolution // Policy Studies Journal. 2005. Vol. 33. P. 419-443.

⁹ Rhodes R.A.W. The Hollowing Out of the State: the Changing Nature of the Public Service in Britain // Political Quarterly. 1992. Vol. 65. P. 138 – 51; Rhodes R.A.W. The New Governance: Governing without Government // Political Studies. 1994. Vol. 44. P. 652 – 67; Rhodes R.A.W. Governance and Public Administration’. In J. Pierre (ed.). Debating Governance. Oxford: Oxford University Press, 2000; Bevir M., Rhodes R.A.W. Interpreting British Governance. London: Routledge, 2003.

критических замечаний, связанных с недостаточной теоретической проработанностью концепции ¹ , преобладанием описательности над аналитикой ² , преувеличением значения партнерства в решении стратегических управленческих задач ³ , недостатком обоснованных критериев оценки сетевого взаимодействия ⁴ , нивелированием роли государства в реализации общественного интереса⁵.

Магистральным направлением в современных исследованиях политических сетей является проблема разработки принципов сетевого менеджмента, определения места и роли представителей государства в обеспечении легитимности сетей и их демократической подотчетности⁶. У истоков сетевого менеджмента стояли нидерландские исследователи Я. Коппеньян и И. Клиин, впервые заявившие о чувствительности сетей к

¹ Borzel T. A. Organizing Babylon – on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol. 76. P. 253–73.

² Dowding K. Model or Metaphor? A Critical Review of the Policy Network Approach // Political Studies. 1995. P. 136–58; Salancik G. R. Wanted: A Good Network Theory of Organization // Administration Science Quarterly. 1995. Vol. 40, P. 345–349; Blom-Hansen J. A New Institutional Perspective on Policy Networks // Public Administration. 1997. Vol.75. P. 669–93.

³ Brans M. Challenges to the Practice and Theory of Public Administration in Europe // Journal of Theoretical Politics. 1997. P. 389–415.

⁴ Propper I. M. A. M. Success and Failure in the Management of Policy Networks // Beleidswetenschap. 1997. Vol. 10. P. 345–65.

⁵ De Bruijn J. A., Ringeling A. B. Normative Notes Perspectives on Networks. In W. J. M. Kickert, E. H. Klijn and J. F. M. Koppenjan (eds). Managing Complex Networks. London: Sage, 1997.

⁶ Acevedo B., Common R. Governance and the Management of Networks in the Public Sector. Drugs Policy in the United Kingdom and the Case of Cannabis Reclassification // Public Management Review. 2006. Vol. 8. P. 395-414; Agranoff R., McGuire M. Collaborative Public management: New Strategies for Local Governments. Washington D.C.: Georgetown University Press, 2003; Behn R. D. Rethinking Democratic Accountability. Washington DC: Brookings Institution Press, 2001; Behn R. The New Public Management Paradigm and the Search for Democratic Accountability // International Public Management Journal. 1998. P. 131–64; Bingham L., Nabatchi T., O’Learly R. The New Governance: Practices and Processes for Stakeholder and Citizen Participation in the Work of Government // Public Administration Review. 2005. Vol. 65, P. 547-558; Bressers H.T.A., O’Toole L.J.J. Instrument Selection and Implementation in a Network Context. In Eliadis P. Hill M., Howlett M. Designing Governance: From Instruments to Governance. Montreal: McGill-Queen’s University Press, 2005; Edelenbos J., Klijn E. Trust in Complex Decision-making Networks: A Theoretical and Empirical Exploration //Administration and Society. 2007. Vol. 39. P. 25-50; Goldsmith S. Eggers W.D. Governing by Network – The New Shape of the Public Sector. Washinton, DC: Brookings Institution Press, 2004; Koliba C., Meek J., Zia A. Governance Network in Public Administration and Public Policy. New York: CRC Press, 2011; и пр.

управленческим инструментам «второго поколения», исключающим принуждение и прямое наказание за ненадлежащее поведение акторов ¹ . Впоследствии норвежские исследователи Е. Соренсен и Я. Торфинг в русле этой проблематики начали разрабатывать введенное Дж. Куиманом² понятие

«метауправление» ³ , понимаемое как «управление управлением»,

устанавливающее нормативные ориентиры в управлении институциональной системой государства.

Следует отметить, что в научном дискурсе сформировалось единое понимание природы, места и роли сетей в публичной политике и государственном управлении. Однако анализ многочисленных практических ситуаций (case-study), демонстрирующих специфику сетевого управления, его комплексность и нередко противоречивость, позволяет говорить о необходимости переосмысления отдельных его постулатов, сглаживания антигосударственных принципов, нивелирующих, в частности, значение вертикальной координации внутри сетей.

Кроме того, пристального исследовательского внимания требует вопрос проектирования и оценки сетевых альянсов, имеющий приоритетное практическое значение для представителей государственных институтов, включенных в реализацию решений. На сегодняшний день в научной литературе этот вопрос остается на уровне отдельных упоминаний о

¹ Klijn E.-H., Koppenjan J.F.M. Managing Uncertainties in Networks. London: Routledge, 2004; Klijn E.-H., Kickert W.J.M, Klijn E.-H., Koppenjan J.F.M. Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. London: Sage, 1997; Koppenjan J.F.M. Network Management and Decision Making in Networks: A Multi-Actor Approach to Governance. Paper presented to the Third International Research Symposium on Public Management (IRSPM III), Aston University Business School, Birmingham: UK, 1999, 25-6 March; Klijn Е.-H., Koppenjan J.F.M. Rediscovering the Citizen: New Roles for Politicians in Interactive Policy Making. In McLaverly

P. Public Participation and Innovations in Community Governance. Aldershot: Achgate, 2002; и пр.

² Kooiman J., Jentoft D. Meta-Governance: Values, Norms and Principles, and the Making of Hard Choices // Public Administration. 2009. Vol. 87. P. 818–836; Kooiman J. Governing as Governance. London: Sage, 2003.

³ Sørensen E. Local Politicians and Administrators as Metagovernors. In Marcussen M., Torfing J. Democratic Network Governance in Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

P. 89 – 108; Sørensen E., Torfing J. The Democratic Anchorage of Governance Networks // Scandinavian Political Studies. 2005. Vol. 28.

необходимости тщательного и ответственного выбора партнеров будущей сети¹, однако рекомендации по формированию и развитию сетевого альянса отсутствуют.

И наконец, необходимо осмыслить роль и значение сетей в современных демократиях, исследовать не только преимущества, но и объективно существующие угрозы, заложенные в сетевой архитектуре государственного управления. Пристальное внимание к демократическим политическим системам в данном случае обусловлено объективными причинами, связанными с распространенностью сетевых технологий в практике государственного управления. В недемократических и переходных системах через сетевую терминологию характеризуется, как правило, действующий политический режим, специфика которого состоит в институциональной слабости, компенсируемой разнообразными сетевыми альянсами, действующими в полутеневой и теневой сферах.

Несмотря на популярность сетевой концепции, проблематика потенциального конфликта принципов демократии и сетевой организации государственного управления прямо затронута только в работах Е. Соренсен и Я. Торфинга ² . В частности, ключевым тематическим блоком в данном контексте является проблема обеспечения политической подотчетности сетей при условии, что в сетевых альянсах отнюдь не всегда приоритетные позиции занимают представители государства.

Итак, на сегодняшний день сетевой подход, преодолев период скептического и настороженного отношения к нему со стороны исследователей, становится не просто популярным, но и авторитетным направлением изучения политико-административных процессов в

¹ Milward H.B., Provan K.G. Measuring Network Structure // Public Administration. 1998. Vol. 76. P. 387-407.

² Sørensen E., Torfing J. Network Politics, Political Capital and Democracy // International Journal of Public Administration. 2003. Vol. 26. P. 609-634; Sørensen E., Torfing J. The Democratic Anchorage of Governance Networks // Scandinavian Political Studies. 2005. Vol. 28; Sørensen E. Democratic Theory and Network Governance // Administrative Theory and Praxis. 2002. Vol. 24. P. 693-720.

современном государстве, а сетевые структуры - неотъемлемым элементом государственной архитектуры, специфика которых требует детального, углубленного научного исследования, так как результаты и последствия их распространения не являются очевидными и легко предсказуемыми.

Цель работы – уточнение характера позиционирования политических сетей в системе современного государственного управления; определение их специфического места и роли в процессах разработки и реализации государственных решений, особенностей их взаимодействия с иерархическими и рыночными организационными формами в современных демократических политических системах.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих

задач:

1. Раскрыть теоретико-методологические основы сетевого подхода, определить его место и значение для изучения политико- административных процессов в современном государстве в контексте диверсификации методологического пространства современной науки.

2. Теоретически описать сущность и специфику сетевой формы организации государственного управления, выявить структурные и процессуальные элементы сетей, а также разнообразие их конфигураций и институциональной архитектуры на различных этапах разработки и реализации государственных решений.

3. Проследить и выявить причины изменения и эволюцию рационально- бюрократической модели государственного управления, раскрыть и обосновать преимущества и ограничения сетевой архитектуры государственного управления, определить соотношение иерархических, рыночных и сетевых организационных форм на различных этапах принятия решений.

4. Обобщить теоретические и практические разработки по проблеме целенаправленного формирования сетей на этапе реализации государственных решений и предложить алгоритм управленческих

действий по проектированию жизнеспособной сети, обеспечивающей решение и узкогрупповых задач ее участников, и достижение общественно значимых государственных целей.

1. Содержательно описать специфику инструментов и технологий государственного управления в рамках сетевых конструкций, а также методы оценки эффективности сетевого взаимодействия.

Объект исследования – сфера государственного управления, понимаемого как профессиональная деятельность по воплощению стратегического курса правительства, разработанного на основе и в процессе применения политико-административных процедур, технологий и механизмов.

Предмет исследования – сетевые структуры, механизмы и технологии их формирования в процессе осуществления государственного управления, принятия и исполнения решений.

Характеристики

Список файлов диссертации