Сетевая архитектура государственного управления проблемы концептуализации и практики (792420), страница 2
Текст из файла (страница 2)
экономика – сетевое производство и сетевые технологии2.
Сетевой подход имеет длительную историю развития в области изучения организационных форм и распространения информации в социальных структурах. Например, Ф. Берри и соавторы прослеживают истоки сетевого анализа в ранних Хоторнских экспериментах (1924-1932гг.), фиксируя первое использование «сетевой структуры для анализа социального поведения» 3. С работы Дж. Колемана, И. Катца и Г. Ментзела в 1970-х гг. начинается использование сетевого анализа для изучения процессов распространения информации4.
В 1960-х гг. в США были предприняты первые попытки описания
процесса разработки государственной политики через так называемые
1 Callon M. The Sociology of an Actor-network: The Case of Electric Vehicle. In M. Callon, Н. Law, and A. Rip (eds). Mapping the Dynamics of Science and Technology. Sociology of Science In The Real World. Houndsmills: Macmillan. 1986. P. 19-34.
2 Katz M., Shapiro C. Network Externalities, Competition, and Compatibility // American Economic Review. 1985. Vol. 3. P. 424-40.
3 Berry F., Choi S., Goa W., Jang H., Kwan M., Word J. Three Traditions of Network Research: What the Public Management Research Agenda Can Learn from Other Research Communities // Public Administration Research.2004. Vol. 64. P. 539-552.
4 Coleman J., Katz E., Mentzel H. The Diffusion of an Innovation among Physicals. In S.- Leinhardt (ed.) Quantitative Studies in Social Relations. New York: Academic Press. 1977. P. 107-124.
«железные треугольники» 1 , представляющие собой устойчивые, непроницаемые политические сети, в которых взаимодействуют бюрократия, конгрессмены и заинтересованные бизнес структуры. Впервые понятие
«сеть» появляется в политической науке в работе Х. Хекло в 1978 г, использовавшего термин «проблемная сеть» в противовес понятию
«железный треугольник» 2 . Автор стремился подчеркнуть спонтанный
характер процесса проектирования политики, в котором участвует непредсказуемое число конфликтных интересов, конкурирующих не только за результат, но и за формулировку и определение проблемы.
Становление основ сетевого подхода свидетельствует об отходе от рационально-критических моделей принятия решений, расширении осмысления процессов, протекающих в практике современного государственного управления в постмодернистском ключе, с акцентом на рискованность и непредсказуемость окружения политической системы 3 . В публичной политике стремительно возрастает роль сетевых коммуникаций, что обусловлено процессами развития информационного общества, трансформирующего и переориентирующего ресурсные основы власти и управления 4 , а также формирующего новые социальные идентичности в
гражданском обществе5.
1 Cater D. Power in Washington: A Critical Look at Today’s Struggle in the Nation’s Capital, New York: Random House, 1964.
2 Heclo H. Issue Networks and the Executive Establishment. Washington, DC: American Enterprise Institute, 1978.
3 Foucault M. Governmentality // The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago, 1991; Haahr J. Governmentality and Political Studies // European Political Science. 2005. Vol. 4; Fox C., Miller H. Postmodern Public Administration: Toward Discourse. London: Sage, 1995; Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: трансформация теории публичного управления в XX веке // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2011. Сер. 6, Вып. 4; Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы // Социс. 2010. №10; и др.
4 Castells M. Materials for an Exploratory Theory of the Network State // British Journal of Sociology. 2000. Vol. 1; Dyson E. Release 2.0.: A Design for Living in the Digital Age. New York, 1997; Wellman B. Physical Place and Cyberspace: the Rise of Networked Individualism // International Journal of Urban and Regional research. 2000. №1; и др.
5 Семененко И.С. «Человек политический» перед альтернативами общественных трансформаций: опыт переосмысления индивидуального измерения политики // Полис. 2012. №5; Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в
Сетевые структуры неизбежно создают новую область политической коммуникации с привлечением современных инфраструктурных технологий, изменяющих практику политико-коммуникативного взаимодействия государственных и негосударственных акторов, активно вовлекая последних в процесс принятия решений. Благодаря интернету, формирующему специфический сегмент политической коммуникации, – блогосферу – участие в сети становится частью повседневной реальности как для граждан, так и для политиков. Соответственно сетевая политическая коммуникация, протекающая по специфическим правилам и способная повлечь за собой и существенное расширение числа акторов, увеличение числа властных центров, и конфликтные ситуации, вызванные отсутствием вертикальной
координации, становится отдельным направлением в политической науке1.
В российской научной литературе исследовательское пространство изучения сетей находится в процессе формирования. Так, обращают на себя внимание, прежде всего, работы Л. М. Сморгунова 2 , который ввел в
России // Общественные науки и современность. 2002. №3; Патрушев С.В. Гражданская активность: институциональный подход (перспективы исследования) // Полис. 2009. №6; Патрушев С.В. Гражданская активность как фактор модернизации // Модернизация и политика в XXI веке / отв. ред. Ю.С. Оганесян. М.: РОССПЭН, 2011; Усачева О.А. Сети гражданской мобилизации //Общественные науки и современность. 2012. №6; Ирхин Ю.В.
«Электронное правительство» как интерактивная коммуникация между органами власти и гражданами // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009.
№6; Алексеенкова Е.С. Когнитивные механизмы интеграции социальных сетей // Полис, 2007, №3; Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. №1,2; и др.
1 Грачев М.Н. Политические коммуникации: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004; Дмитриев А.В., Латынов В.В. Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997; Кравченко В.И. Власть и коммуникации: проблемы взаимодействия в информационном обществе. Спб: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2003; Тихонова С.В. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Политические исследования. 2007. №3; Лекторова Ю.Ю. Политические коммуникации в сетевом ландшафте: акторы и модели взаимодействия. Дисс. к.п.н.: 23.00.02. Пермь, 2011; Максутов А.Г. Политическая коммуникация в контексте и перспективе сетевой теории. Дисс. к.п.н. 23.00.01. Ростов-на-Дону, 2009; и др.
2 Сморгунов Л.М. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3; Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2 / под ред. Г. П. Артемова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001; Сморгунов Л.М. Инновационный потенциал сетевой организации образования // Образование и управление.
российскую политическую науку сетевую тематику, и занимается ее подробной и всесторонней теоретической разработкой в контексте российской публичной политики. Под редакцией Л.М. Сморгунова вышел первый в России учебник по основам сетевого анализа в публичной политике1.
В работах А.И. Соловьева акцент делается на изучение влияния
сетевых коалиций на процессы разработки и реализации государственных решений, соотношение публичных и латентных форм во взаимоотношениях коалиций 2 . В основном отечественных исследователей интересуют межличностные сети 3 , формирующиеся внутри правящего класса, или
международные коалиции и альянсы 4 , социальные сети в пространстве
Альманах по философии образования, эвристике, методологии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин. СПб., 2007; Сморгунов Л.М. Сетевой подход в исследовании политики // Политология. Лексикон / под ред. А.И. Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007; Сморгунов Л.М. Сетевой подход к национальной инновационной системе // Моделирование в социально-политической сфере. Научный альманах. М., 2008.
№ 1; и др.
1 Сетевой анализ публичной политики: учебник / под. ред. Л.В. Сморгунова. М.: РГ-Пресс, 2013.
2 Соловьев А.И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства // Полис, 2006, №6; Соловьев А.И. Принятие и исполнение государственных решений. М., 2013; Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Теория и механизмы современного государственного управления. М.: Издательство Московского университета, 2012; Соловьев А.И. Латентные структуры управления государством, или игра теней на лике власти // Полис, 2011, №5.
3 Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005; Ермолин И.В. Коалиции взаимозависимости и теория ресурсной зависимости // Полис. 2010. №1; Воронкова О.А., Сидорова А.А., Крыштановская О.В. Российский истэблишмент: пути и методы обновления // Полис. 2011. №1; Kryshtanovskaya O., White S. The Formation of Russia’s Network Directorate // Russia as a Network State. What Works in Russia When State Institutions Do Not? / ed. By V.Kononenko, A.Moshes. L.: Palgrave Macmillan, 2011; Ledeneva
A.V. Can Russian Modernize? Sistema, Power Networks and Informal Governance. Cambridge: Cambridge University Press, 2013; Ledeneva A.V. How Russia Really Works the Informal Practices that Shaped post-Soviet Politics and Bossiness. NewYork: Cornell University Press, 2006; Ledeneva A.V. Informal Networks in Post-Communist Economies. In T. Lahusen, P. Solomon (eds.). What Is Soviet Now? Identities, Legacies, Memories. Reihe: Geschichte: Forschung und Wissenschaft, 2007 и др.
4 Саворская Е.В. Политические сети в многоуровневом управлении ЕС // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 4; Стрежнева М.В.
«Трансправительственные сети» в ЕС // Международные процессы. 2008. № 1; Транснациональное политическое пространство: новые реальности международного развития / Косолапов Н.А., Стрежнева М.В., Войтоловский Ф.Г. и др.; отв. ред.
публичной политики 1 , зарубежный опыт сетевого управления на региональном уровне 2 . В последние годы защищено несколько диссертационных исследований, непосредственно связанных с разработкой основ сетевого подхода и определением его возможностей и ограничений в контексте формирования новой модели государственного управления3.
Проблематика политических сетей весьма широко представлена в зарубежной научной литературе. Исследователи анализируют причины формирования сетей, их основные характеристики и предлагают разнообразные типологии4.
Стрежнева М.В. М.: ИМЭМО РАН, 2010; Громогласова Е. Наднациональный и сетевой принципы в Европейском Союзе // Международные процессы. 2013. №1, Т.11; и др.
1 Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар:
«Просвещение», 2013; Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона // Полис. 2009. №2; Морозова Е.В. Проблемные сети как форма связи государства и гражданского общества // Политика развития и политико-административные отношения: сб. науч. ст. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2009.
2 Курочкин А.В. Сетевые формы регионального и местного управления современной Финляндии // Ars Administrandi. 2011. №1; Курочкин А.В. Перспективы реализации сетевых форм кооперации и сотрудничества в муниципальном управлении РФ // Вестник самарского муниципального института управления. 2011. №4; Курочкин А.В. Реформирование регионального управления в условиях становления сетевого общества: скандинавская модель // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практик. 2012. №5; Курочкин А.В. Новые формы регионального управления в условиях становления сетевого общества: опыт Финляндии и Швеции // Вестник Санкт-петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2012.№4.
3 Шерстобитов А.С. Коммуникация в сетевом политическом управлении (на опыте политике в сфере телекоммуникаций в России). Дисс. к.п.н.: 23.00.02. СПб, 2010; Викторова З.С. Сетевой подход как методология исследования процесса принятия государственных решений. Дисс. к.п.н.: 23.00.02/МГУ. М., 2009; Быкова В.А. Управленческие сети в публичной политике. Дисс. к.п.н.: 23.00.02/МГИМО. М., 2011; и пр. 4 Marsh D., Rhodes R.A.W. Policy Networks in British Government. Oxford: Oxford University Press. 1992; Marsh D. Comparing Policy Networks, Buckingham: Open University Press, 1998; Rhodes R.A.W. The New Governance: Governing Without Government // Political Studies. 1996. P. 9-26; Richardson J, Jordan A.G. Doing Less by Doing More: British Government 1979- 1993 // West European Politics. 1994. Vol. 17. P. 178-97; O’Toole, L. J. Treating Networks Seriously: Practical and Research-Based Agendas in Public Administration // Public Administration Review. 1997. Vol. 57. P. 45–55; Jordan G., Shubert K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labels // European Journal of Political Research. 1992. Vol. 21; Van Waarden F. Dimensions and Types of Policy Networks // European Journal of Political Research. 1992. Vol. 21.
Всплеск интереса к политическим сетям в середине 1990-х гг. был связан с развитием концепции «governance» («политическое управление»), отразившей изменяющуюся роль государства и его институтов, вынужденных решать первоочередные социально-экономические и политические проблемы в условиях глобализации, адаптируясь к усиливающейся неопределенности, непредсказуемости внешней среды и фрагментации политической системы. В самом общем виде эта концепция принципиально иным образом раскрывает суть взаимоотношений между государственными и негосударственными институтами: от иерархических, подчиненных отношений к системе сотрудничества, «соуправления», основанного на горизонтальных связях, равноправных статусах, сетевых структурах, исключающих использование механизмов принуждения и прямого давления. По убеждению исследователей, именно политические сети
в наибольшей степени отвечают ключевым положениям «governance» 1 и на
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
