Курс_ЭТ_Чепурина (559858), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Недаром, как уже отмечалось,на русский язык слово «стоимость» в конце XIX — началеXX вв. переводилось, в частности с немецкого, именно как1Происхождение многих товаров вообще может быть не связанным струдовыми затратами, как подчеркивал К.Менгер в вышеприведенномопределении товара.82«ценность», и это был более точный перевод. А ценность это категория во многих (если не во всех) отношенияхсубъективная.
Следовательно, согласно учению австрийской школы, стоимость (ценность) никоим образом не может быть свойством, объективно присущим вещи. Ценностьимеет лишь то, что ценно в глазах покупателя, чьи субъективные оценки и придают произведенному благу свойствастоимости. Таким образом, трудовая стоимость - лишьфантом, а действительная стоимость (ценность конституируется лишь на рынке и вне его просто не существует• Людьми ценятся самые различные материальные и духовные блага и услуги не в результате того, что на ихпроизводство затрачен общественно необходимый труд, апотому, что эти блага имеют полезность.
Да и сами затратытруда на производство тех или иных товаров осуществляются лишь потому, что люди испытывают потребность вопределенных полезностях. Да и кем или чем определяетсясама общественная необходимость в тех или иных затратахтруда? Сказать просто — рынком — это, безусловно, верно,но неполно, слишком обще. По мнению сторонниковтеории предельной полезности (подробнее о ней далее ,только полезность товара может придать затратам труда такназываемый общественно необходимый характер.Чем определяется стоимость букета диких цветов (ландышей), которые сорвала в обход закона бабушка и торгуетими на вокзальной площади? Чем определяется стоимостькартины Ван-Гога? Продолжительностью индивидуального рабочего времени на собирание ландышей или времениВан-Гога на изготовление картины? Согласно теории трудовой стоимости — нет, не индивидуальным временем, аобщественно необходимым.
Но что является общественнонеобходимым временем в данных случаях? Можно заметить, что приведенные примеры не типичны, так как оникасаются свободно невоспроизводимых товаров. Тогда другой пример: не свежие, а попросту тухлые куриные яйца(товар свободно воспроизводимый). В Китае их стоимость,допустим, определяется общественно необходимым рабочим временем.
Перевезем эти яйца (на поезде или самолете) в российскую глубинку. Казалось бы, стоимость этогопродукта должна еще увеличиться (затраты труда на транспорт), однако в российских условиях яйца такого качествавообще не будут куплены. Они не имеют потребительнойстоимости, следовательно, и не имеют вообще никакойценности (стоимости).83Разумеется, в наших рассуждениях мы не будем ломитьсяв открытую дверь: сторонники трудовой теории стоимостипрекрасно понимали, что без потребительной стоимости,без общественной полезности блага невозможно вообщесуществование категории товара. Речь идет о другом — отом, что стоимость, по их мнению, непосредственно создается в производстве, что это — объективное свойствотовара.
Но если без рыночных оценок покупателей невозможно выявить полезный эффект произведенной продукции, то, очевидно, стоимость (ценность) есть прежде всегокатегория обмена.Помимо этого неоклассики, в том числе и австрийскаяшкола, подчеркивают, что в создании ценности товарапринимают участие три равноправных фактора производства — труд, капитал и земля, а не только один труд.Расхождение теории предельной полезности с теориейтрудовой стоимости связано и с проблемой соизмеренияразнородных потребительных стоимостей, или полезностей. Сама постановка этого вопроса может показаться напервый взгляд абсурдной.
Что полезнее — яблоко илискрипка? Считается, что невозможность в рамках здравогосмысла ответить на этот вопрос — самое убедительноедоказательство ошибочности теории предельной полезности. Конечно, в такой абстрактной постановке ответить наэтот вопрос нельзя. Но в каждом конкретном случае привыработке хозяйственных решений бизнесменом или впроцессе индивидуального потребления сопоставление полезного эффекта постоянно происходит. Например, есличеловек страдает от недостатка витамина С, тяжело заболел, ответ на вопрос — что полезнее — яблоко или скрипка— вполне очевиден.
Или если в результате землетрясенияразрушены многочисленные жилые кварталы, местныевласти при обсуждении расходов своего бюджета не будутмучиться поиском ответа на вопрос: что полезнее — восстановление жилых домов или строительство оперноготеатра? Вообще без сопоставления потребностей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и духовных благ каждый раз, когда требуется принятие хозяйственного решения, никакая экономическая деятельностьбыла бы невозможна.' При этом сама проблема поиска измерения полезностивызывала оживленную полемику в среде сторонников теории предельной полезности.
В каких единицах измерить84Полезный эффект? В зависимости от ответа на этот вопросученые разделились на два «лагеря» — ординалистов икардиналистов, однако суть этой проблемы можно уяснитьлишь после изучения самой категории предельной полезности, кривой спроса и других важных категорий экономической науки.
Подробнее об этом — в гл.6.Обратимся к более подробной характеристике проблемыстоимости (ценности) в концепции теории предельнойполезности. Ученые, разработавшие эту теорию, — У.Джевонс, А.Маршалл (Великобритания), Е.Бем-Баверк,К.Менгер, Ф.Визер (Австрия), Л.Вальрас (Швейцария),В.Парето (Италия) и другие в основном создавали своитруды в конце XIX — нач&те XX вв.Нередко вклад этих исследователей (особенно представителей австрийской школы), как отмечалось выше, вразвитие экономической теории именуют «субъективнойреволюцией», или революцией «предельной полезности»Цена, определяемая предельной полезностью, помогла разрешить многие загадки и парадоксы хозяйственной жизни,сдвиги в спросе и предложении и вообще в том разделеэкономической науки, который сейчас принято называтьтеорией потребительского выбора.
Чаще всего в связи сэтим упоминается знаменитый «парадокс Смита»: почемувода, столь полезная для человека, стоит так дешево, аалмаз, чья польза намного меньше для удовлетворенияжизненных потребностей, стоит так дорого? По мнениюФ.Хайека, с элементарными основами теории предельнойполезности должен быть знаком каждый образованныйчеловек (Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992С. 175).Сторонники теории предельной полезности «стоимости»как объективному воплощению труда в товарах, противопоставляют категории полезности и субъективной ценности, выражающие отношение человека к вещи.
При этомсубъективную ценность связывают с редкостью блага, т.ес величиной его запаса. «Ценность предполагает, — писалЕ.Бем-Баверк, — именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает избыток их» (БамБаверк Е, Основы теории ценности хозяйственных благ.Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.С.262).
Представители теории предельной полезности, выводя ценность из полезности, считают необходимым выделить два вида полезности:85а) абстрактную, или родовую полезность, т.е. способность блага удовлетворять какую-либо потребность людей;б) конкретную полезность, которая означает субъективнуюоценку полезности данного экземпляра этого блага. Этасубъективная оценка зависит от двух факторов: от имеющегося запаса данного блага и от степени насыщения потребности в нем (степени интенсивности потребности).В поисках средства измерения величины субъективнойполезности сторонники теории предельной полезности используют законы Г.Госена (немецкого экономиста, 18101858 гг.). Согласно этим законам, по мере удовлетворенияпотребности «степень насыщения» растет, а величина конкретной полезности (степень «настоятельной потребности») падает. Это означает, что каждое последующее благо,удовлетворяющее данную потребность, обладает меньшейполезностью, чем предыдущее, а при ограниченном запасеблага имеется его «предельный» экземпляр, удовлетворяющий «настоятельную потребность».
Отсюда делается вывод, что ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименеенастоятельную потребность.Иллюстрацией проблемы предельной полезности уЕ.Бем-Баверка служит позаимствованный им из работК.Менгера пример с пятью мешками зерна, которымиобладает старик-отшельник, живущий в лесу. Полезностьэтих мешков зерна располагается в убывающем порядке:первый мешок употребляется для удовлетворения самыхнасущных потребностей питания, второй — для улучшенияпитания, третий — для откорма домашних птиц, четвертый— для изготовления пива, пятый — для забавы (кормленияпопугаев). Лишившись какого-либо одного мешка, отшельник фактически отказался бы лишь от корма попугаев,т.е.
удовлетворения наименее настоятельной потребности.Поэтому именно ею определяется ценность каждого изпяти мешков зерна. По определению Бем-Баверка, «величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребности), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых всем наличным запасомматериальных благ данного рода...
ценность вещи измеря'Отсюда ясно, почему это направление в экономической теории получило название субъективной шкоды.86ется величиной предельной полезности вещи. Это положение является центральным пунктом нашей теории ценности. Все дальнейшее связывается с ним и выводится изнего» (Е.Бем-Баверк. Основы теории ценности хозяйственных благ. Указ.соч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
