Диссертация (1335936), страница 29
Текст из файла (страница 29)
2. С. 128-132.31. Лупинская, П.А. Решение в уголовном судопроизводстве. / П.А.Лупинская. – М.: Издательство «Норма», 2010. – 240 с.32. Мусаева, У.А. Специфика проведения следственного осмотра по делам опреступлениях в сфере компьютерной информации / У.А.
Мусаева // ИзвестияТульского государственного университета. – 2013. – № 4-2. – С. 295-302.33.Митрофанова,М.А.Электронныедоказательстваипринципнепосредственности в арбитражном процессе: автореф. дисс. … канд. юрид. наук12.00.15 / М.А. Митрофанова. – Саратов, 2013. – 26 с.34. Назаров, Н.А. Тушев, А.А.
Информация как основа всех видовдоказательств в уголовном процессе / Н.А. Назаров, А.А. Тушев // Общество иправо. – 2012. – № 3. – С. 195-197.35. Оруэлл, Д. 1984 / Д. Оруэлл; перевод В. Голышев. – М.: Азбука-классика,2005. – 320 с.36. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть / Г.Л. Осокина. – М.:Издательство «Норма», 2008. – 748 с.37.Пашнев,Д.В.Понятиеиклассификацияследовпреступногоиспользования компьютерных технологий / Д.В.
Пашнев // Компьютернаяпреступность и кибертерроризм. – 2004. – № 2. – С. 159-161.38. Пестриков, В.М. Магнитная песня – лебединая песня? / В.М. Пестриков// ITnews. – 2005. – № 24. – С. 35-37.39.Петрухин,И.Л.Свободаличностииуголовно-процессуальноепринуждение / И.Л. Петрухин; общ. ред. И.Б. Михайловской. – М.: Наука, 1985. –239 с.40. Ратинов, А.Р. Обыск и выемка / А.Р. Ратинов.
– М.: Госюриздат, 1961. –217 с.41.Рыжаков,А.П.Обысквсовременномуголовномпроцессе.Комментарий к ст. 182 УПК РФ / А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс, 2004.15342. Рыжаков, А.П. Личный обыск лица, в отношении которого оформляетсяпротокол задержания.
Комментарий к ст. 93 УПК РФ / А.П. Рыжаков // СПСКонсультантПлюс, 2006.43. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации / А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс, 2010.44. Рыжаков, А.П. Обыск и выемка: основания и порядок производства /А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс, 2013.45. Семенцев, В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельностиследователя: Учебно-практическое пособие/ В.А. Семенцев.
– М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. – 76 с.46. Сетевой вирус Stuxnet атаковал атомную станцию в Бушере // Вести 24.2010,26сентября[Электронныйресурс]–Режимдоступа:<http://www.vesti.ru/doc.html?id=395196>[последнее посещение 20.07.2015].47.Соколов,судопроизводстве:Ю.Н.Информационныемонография/Ю.Н.технологииСоколов.–вуголовномЕкатеринбург:Телекоммуникационное право, 2010. – 418 с.48.
Строгович, М.С. Материальная истина и судебный доказательства всоветском уголовном процессе / М.С. Строгович; отв. ред. Б.С. Никифоров. –М.:Издательство АН СССР, 1955. – 384 с.49. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р.С. Белкин,А.И. Винберг, В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева; под общ.ред. Н.В. Жогина. – М.:Юридическая литература, 1973. – 736 c.50. Титов, П.С. Понятие следственного действия и его признаки / П.С.Титов // Российский следователь.
– 2013. – № 14. – С. 4-6.51. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / Л.А. Воскобитова, Т.С.Дворянкина, Н.М. Кипнис; отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Издательство «Норма»,2009. – 1072 с.52. Философский словарь / В.Ф. Асмус, Э.В. Ильенков, П.С. Попов, И.Т.Фролов и др.; под ред. И.Т. Фролова. – М.: Республика, 2009. – 719 с.15453. Халиков, А.Н. Взаимодействие и конкуренция следственных действий /А.Н.
Халиков // Российский следователь.– 2006. – № 2. – С. 5-7.54. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. – М.:Госюриздат, 1951. – 511 с.55. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. – М.: Издательство«Норма», 2012. – 240 с.56. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальныйпорядок и доказательственное значение / С.А.
Шейфер. – Самара: Издательство«Самарский университет», 2004. – 230 с.57. Янкин, А.Н. Актуальные вопросы производства осмотра жилища / А.Н.Янкин // Российский следователь. – 2008. – № 10. – С. 3-4.Книги, монографии, статьи американских авторов:1. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам; науч. ред. В.А. Власихин.– М.: РИО «Новая юстиция», 2006. – 1216 с.2. Adam, M.G. The iphone meets the fourth amendment / M.G. Adam // UCLALaw Review. – 2008. – Vol. 27. – P.
27-58.3. Angeli D.H., Schuck, C., Taylor, A. The plain view doctrine and computersearches / D.H. Angeli, C. Schuck, A. Taylor // The Champion. – 2010. – August. – P.18-25.4. Asscher, L.F. Regulating Spam: Directive 2002/58 and Beyond. – Amsterdam:IViR, 2004. – 74 p.5. Bailie, M.W., Hagen, E., Jarrett, H.M., Judish, N.
Searching and seizingcomputers and obtaining electronic evidence in criminal investigations / M.W. Bailie ,E. Hagen, H.M. Jarrett, N. Judish; general editor N. Judish. – Washington: Departmentof Justice, 2010. – 287 p.6. Bagby, J.W., Cannon, R., Coughlan, S. and others. Electronic evidence / J.W.Bagby, R.
Cannon, S. Coughlan and others; general editor S. Mason. – London: LexisNexis, 2012. – 934 p.1557. Bekiempis, V. U.S. Supreme Court’s Cellphone Ruling Is a Major Victory forPrivacy / V. Bekiempis // Newsweek [Электронный ресурс] – Режим доступа:<http://www.newsweek.com/us-supreme-courts-cell-phone-ruling-major-victoryprivacy-256238>[последнее посещение 20.07.2015].8. Chang, R.M. Why the plain view doctrine should not apply to digital evidence /R.M. Chang // Journal of Trial and Appellate Advocacy. – Vol. XII. – 2010. P.
31-67.9. DeCew, J. Privacy / J. DeCew // The Stanford Encyclopedia of Philosophy[Электронныйресурс]–<http//plato.stanford.edu/archives/fall2013/entries/privacy>Режим[последнеедоступа:посещение20.07.2015].10. Electronic evidence / General editor S. Mason. Croydon, 2012.11. Kerr, O.S. Digital Evidence and the New Criminal Procedures / O.S. Kerr //Columbia Law Review. – 2010. – January. P. 3-60.12. Kerr, O.S. Four Models of Fourth Amendment Protection / O.S.
Kerr //Stanford Law Review. – Washington. – 2007. – Vol. 60. P. 2-53.13. Kerr, O.S. Search warrants in an era of digital evidence / O.S. Kerr //Mississippi Law Journal. – 2005. – December. – P. 85-145.14. Kessler, G.C. Judge’ Awareness, Understanding, and Application of DigitalEvidence / G.C. Kessler.
– Miami: Graduate School of Computer and InformationScience Nova Southeastern University, 2010. – 182 p.15. Legal Dictionary: evidence // Law.com [Электронный ресурс] – Режимдоступа: <dictionary.law.com/Default.aspx?selected=671> [последнее посещение20.07.2015].16. LLM Law and Technology program // Tilburg University web site[Электронныйресурс]–Режимдоступа:<https://www.tilburguniversity.edu/education/masters-programmes/law-andtechnology/> [последнее посещение 20.07.2015].17. Moore, A.D. Privacy: Its meaning and value / A.D.
Moore // AmericanPhilosophical Quarterly. – 2003. – July. – P. 215-216.15618. Rothstein, P.F. Evidence: State and Federal Rules / P.F. Rothstein. – St. Paul:West publishing company, 1991. – 514 p.19. Ryan, J. Plain view doctrine / J. Ryan // Police link: the National LawEnforcementCommunity[Электронныйресурс]–Режимдоступа:<http://policelink.monster.com/training/articles/2043-plain-view-doctrine-> [последнеепосещение 20.07.2015].20. Search warrants and bench warrants: consultation paper // Law reformCommission. – 2005. – № 58. – 296 p.21. Ward, K.B. The plain (or not so plain) view doctrine: applying the plain viewdoctrine to digital seizures / K.B. Ward // University of Cincinnati Law Review.
– 2011.– Vol. 79. – Iss. 3. – Art. 6. P. 1163-1187.Нормативно-правовые акты Российской Федерации:1. Конституция Российской Федерации 1993 года.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской ФедеративнойСоциалистической Республики 1960 года.4.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.5. О связи. Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ.Нормативно-правовые акты США:1. Constitution of the United States of America as amended. – Washington:United States Government Printing Office, 2007. – 79 p.2. Federal Rules of Evidence. – Washington: The Committee on the JudiciaryHouse of Representative, 2013. – 69 p.3. Federal Rules of Criminal Procedure.
– Washington: The Committee on theJudiciary House of Representative, 2013. – 28 p.Судебная практика Российской Федерации:1571. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02октября 2003 года № 345-О об отказе в принятии к рассмотрению запросаСоветского районного суда г. Липецка о проверке конституционности ч.
4 ст. 32Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» // ВестникКонституционного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 1. – С. 50-52.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября2005 года № 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В.Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182и 183 УПК РФ // СЗ РФ.– 2006. – № 5. – Ст. 633.3. Апелляционное постановление Московского городского суда от 01апреля 2015 года по делу № 10-4069/2015.4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным деламМосковского городского суда от 03 декабря 2014 года по делу № 10-15709/2014.5. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным деламМосковского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу № 10-16268/2014.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
