Диссертация (1335936), страница 28
Текст из файла (страница 28)
настоящей работы, – это значительный объем памяти.Возможности информационных технологий содержать в себе огромное числосведений предопределили хранение на них множества персональных данных, что,в свою очередь, обусловило возникновение в правоприменительной практикевопроса о допустимости исследования компьютера правоохранительнымиорганами без получения судебного ордера. Решение указанной проблемы, какобозначено в параграфе 2.2. диссертации, достигнуто путем приравниваниякомпьютера к закрытому контейнеру, изучение содержания которого возможнотолько после санкционирования данных действий органом правосудия.Вторая отличительная черта цифровых устройств, заключающаяся вспособности быстрого и качественного копирования их информационногосодержания, также приобрела определенное значение для общества, посколькусделала возможным изъятие ценных для следствия данных, не причиняя ущербавладельцу компьютера.
Иными словами, сведения, хранящиеся на цифровомустройстве, теперь могут быть продублированы без изъятия у собственникапринадлежащего ему электронного носителя информации. Верно и другое: даже вслучае изъятия самого компьютера гражданин может рассчитывать на сохранениеу него важной информации (к примеру, налоговых отчетов). Данные техническиеособенности были довольно быстро осознаны юридическим сообществом, чтопривело к появлению норм, допускающих копирование содержания цифровогоустройства, что более подробно описано в параграфах 1.2.
и 1.3. работы.Третья особенность компьютера, а, точнее, его виртуальной среды, состоитв относительности и неочевидности содержания хранящихся на нем сведений.Деловтом,чтоинтерфейслюбойпрограммыобладаеткачествоминтерактивности, то есть выдает порцию данных только при полученииопределенной команды пользователя. Однако, как изложено в параграфе 2.2.исследования, действующие в американском праве стандарты защиты тайныличной жизни, были созданы с расчетом на применение в физической реальности,где существенный объем информации о том или ином событии может быть147получен путем простого наблюдения за обстановкой.
Данное несоответствиемежду реальной и виртуальной средой привели к видоизменению действующихправовых критериев и предоставлению права полицейским властям при обыскекомпьютера открывать любой файл, хранящийся на нем, вне зависимости отсодержания судебного ордера.
В отечественном же процессуальном праве, какболее подробно описано в параграфе 2.3. диссертации, расширение полномочийправоохранительных органов произошло из-за отсутствия четких критериевразграничения осмотра от обыска, что позволило нивелировать малуюинформативность виртуальной среды посредством ее исследования в рамкахосмотра при фактическом проведении обыска.Наконец, последняя специфическая черта «электронного доказательства»состоит в возможности предоставлять сведения не только о файлах, хранящихся впамятиустройства,ноиполучатьданныеизинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Указанная особенность, как былопоказано в параграфе 3.1. работы, учитывалась Верховным Судом США привынесениирешенияозапретепроизводитьобысксотовоготелефоназадержанного без получения соответствующего ордера, а в праве РоссийскойФедерации, как изложено в параграфе 3.2. диссертации, вводит портативноецифровое устройство в сферу действия ст.
13 УПК РФ, предполагающейограничение тайны переписки, сообщений только на основании судебногорешения.Таким образом, подводя итог настоящему исследованию, можно достовернозаключить, что информационные устройства обладают значимой для обществатехнической спецификой, которая должна быть учтена при выработке уголовнопроцессуальных норм в целях обеспечения законных интересов граждан назащиту тайны личной жизни.148Список условный обозначенийАПК РФАрбитражный процессуальный кодекс Российской ФедерацииГПК РФГражданский процессуальный кодекс Российской ФедерацииРФРоссийская ФедерацияСШАСоединенные Штаты АмерикиУПК РФУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации149Список литературыКниги, монографии, статьи российских авторов:1. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т.Безлепкин.
– М.: Издательство «Проспект», 2009. – 288 с.2. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Б.Т.Безлепкин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Проспект», 2004. – 480с.3. Бобров, В.К., Божьев, В.П., Бородин, С.В. Научно-практическийкомментарий к УПК РФ / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин; под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. – М.: «Юрайт-Издат», 2007. – 851 с.4. Быков, В.Л. Основы информатики: конспект лекций / В.Л.
Быков. – Брест:БГТУ, 2002. – 253 с.5. Вехов, В.Б. Работа с электронными доказательствами в условияхизменившегося уголовно-процессуального законодательства / В.Б. Вехов //Российский следователь. – 2013. – № 10. – С. 22-24.6. Ворожбит, С.П. Электронные средства доказывания в уголовном игражданском процессе: автореф. дисс. … канд. юрид.
наук: 12.00.15 / С.П.Ворожбит. – СПб., 2011. – 25 с.7. Галкин, Д.В. Понять интерактивность: кибернетика в зеркале эстетики /Д.В. Галкин // Гуманитарная информатика. – № 5. – Томск: ИздательствоТомского университета, 2009. – С. 47-59.8. Гилье, Н., Скирбекк, Г. История философии / Н. Гилье, Г. Скирбекк; подред. С.Б. Крымского. – М.: Владос, 2000. – 800 с.9. Гольцов, А.Т. Арест в уголовном судопроизводстве США / А.Т. Гольцов //Журнал российского права. – 2007. – № 6. – С. 97-116.15010.Горелов,М.В.Электронныедоказательствавгражданскомсудопроизводстве России: Вопросы теории и практики: дисс. … канд.
юрид. наук:12.00.15 / М.В. Горелов. – Екатеринбург, 2005. – 185 с.11. Дворкин, А.И. и др. Осмотр места происшествия: Практическое пособие /А.И. Дворкин. – М.: Юристь, 2001. – 336 с.12.Долгополов, Н.В., Яблоков, М. «Электронный нос» – новое направлениеиндустрии безопасности /Н.В. Долгополов, М. Яблоков // Мир и безопасность. –2007. – № 3. – С. 54-59.13. Доля, Е.А.
Формирование доказательств на основании результатовоперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля. – М.: Издательство«Проспект», 2004. – 376 с.14. Егоров, Н.Н., Ищенко, Е.П. Криминалистика для следователей идознавателей: научно-практическое пособие / Н.Н. Егоров, Е.П. Ищенко; под ред.А.В. Аничина. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: «Инфра-М», 2009. – 688 с.15. Ефремова, М.А. К вопросу о понятии компьютерной информации / М.А.Ефремова // Российская юстиция. – 2012.
– № 7. – С. 50-53.16. Зуев, С.В. Электронное копирование информации – регламентация вУПК / С.В. Зуев // Законность. – 2013. – № 8. – С. 22-23.17. Зигура, Н.А., Кудрявцева, А.В. Компьютерная информация как виддоказательства в уголовном процессе России: монография / Н.А. Зигура, А.В.Кудрявцева. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 176 с.18. Имена и расширения файлов: вопросы и ответы / Microsoft Windows[Электронныйресурс]–Режимдоступа:<http://windows.microsoft.com/ru-ru/windows/file-names-extensions- faq#1TC=windows-7> [последнее посещение20.07.2015].19. Иванов, А.Н.
Производство обыска: уголовно-процессуальные икриминалистические аспекты: Учебное пособие / А.Н. Иванов; под ред. В.И.Комиссарова. – Саратов: Издательство СГАП, 1999. – 120 с.15120.КалиновскийК.Б.,СмирновА.В.КомментарийкУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / К.Б. Калиновский, А.В.Смирнов // СПС КонсультантПлюс, 2012.21.
Калиновский, К.Б., Смирнов, А.В. Следственные действия в российскомуголовном процессе: Учебное пособие для студентов / К.Б. Калиновский, А.В.Смирнов. – СПб.: СПбГИЭУ, 2004. – 73 с.22.Кипнис,Н.М.Допустимостьдоказательстввуголовномсудопроизводстве / Н.М. Кипнис; под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 1995. –128 с.23. Колмаков, В.П.Следственный осмотр/В.П.
Колмаков–М.:Юридическая литература, 1969. – 196 с.24. Корнуков, В.М., Валиев, Ш.Р. Личный обыск и его роль в уголовнопроцессуальном доказывании / В.М. Корнуков, Ш.Р. Валиев. – Саратов:Издательство Саратовской государственной академии права, 2007. – 208 с.25. Кулапов, В.Л., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник / В.Л.Кулапов, А.В. Малько.
– М.: Юристъ, 2009. – 776 с.26. Кушниренко, С.П., Панфилова, Е.И. Уголовно-процессуальные способыизъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях:Учебное пособие /С.П. Кушниренко, Е.И. Панфилова.– СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации, 2001. – 88 с.27.Кустов,А.М.ИсториястановленияиразвитияРоссийскойкриминалистики / А.М. Кустов. – М.: МГАПИ, 2005. – 67 с.28. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическоепособие / В.А.
Лазарева. – М.: Юрайт, 2011. – 343 с.29.Лисиченко,В.К.Криминалистическоеисследованиедокументов(правовые и методологические проблемы): дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.09 /В.К. Лисиченко. – Киев, 1973. – 427 с.30. Леготин, Е.Ю. Организация метаданных в хранилище данных / Е.Ю.Леготин // Научный поиск. Технические науки: материалы третьей науч. конф.152аспирантовидокторантов.Челябинск:ИздательствоЮжно-Уральскогогосударственного университета, 2011. Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
