Диссертация (1335936)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиОконенко Роман Иванович«Электронные доказательства» и проблемы обеспечения прав граждан на защитутайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализзаконодательства Соединенных Штатов Америки и Российской ФедерацииСпециальность 12.00.09 – Уголовный процессДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель:к.ю.н., доцент Кипнис Н.М.Москва – 20162ОглавлениеВведение……………………………………………………………………...........31.«Электронные доказательства»: общие положения…………………………151.1.«Электронныедоказательства»какновыйобъектисследованияроссийской уголовно-процессуальной науки……………………………………….151.2.Электронные носители информации в УПК РФ…………………………..351.3.«Электронные доказательства» в законодательстве и судебной практикеСША…………………………………………………………………............................421.4.Правоваяхарактеристика«электронныхдоказательств»врамкахюридической доктрины США………………………………………………………..572.Проблемы обеспечения права граждан на тайну личной жизни припроизводстве обыска и осмотра компьютера……………………………………….652.1.Доктрины «разумных ожиданий» и «видного места» как критерииневмешательства в личную жизнь граждан США………………………………….652.2.Проблемы, возникающие в практике судов США при обыске и изъятии«электронных доказательств»………………………………………………………..712.3.Осмотр компьютера как следственное действие, ограничивающее праваграждан РФ на личную и семейную тайну…………………………….....................843.

«Электронные доказательства» и проблемы обеспечения права граждан натайну личной жизни при личном обыске задержанного………………………….1003.1.Изъятиепортативныхэлектронныхустройстввходеобыска,вытекающего из правомерного ареста, в праве США…………………………….1003.2.Совершенствование предусмотренной УПК РФ процедуры личногообыска ………………………………………………………………………………..117Заключение……………………………………………………………………...138Список условный обозначений ……………………………………………….148Список литературы……………………………………………………………..1493ВведениеАктуальность темы диссертационного исследования. Законодательноеопределение понятия «электронного доказательства» отсутствует в УПК РФ, иданный термин пока используется только в научной литературе.

Однаконеобходимостьисследования«электронногодоказательства»иправовогорегулирования этого нового явления обусловлена реальными потребностямипрактики, которая все чаще использует в доказывании информацию, полученнуюиз электронных источников. Интерес представляет зарубежный опыт, в частностизаконодательный и правоприменительный опыт США, где данное юридическоеявление возникло раньше и к настоящему времени уже представляет собойактивно развивающийся отдельный институт доказательственного права.Роль и значение информационных технологий для существующихобщественныхотношений,втомчислеиуголовно-процессуальныхправоотношений, достаточно велика и постоянно возрастает. Граждане иорганизации в своей повседневной деятельности активно пользуются различнымиэлектронныминосителямиинформации.Такое использованиесвязаносхранением, передачей, переработкой и иными видами использования сведений,составляющих ту или иную тайну, охраняемую законом, в том числе частнойжизни человека.

Особую значимость проблема обеспечения права на защитутайны личной жизни приобретает в сфере уголовно-процессуального права, гдеорганы государственной власти наделены наиболее широкими полномочиями.Главная опасность при исследовании электронных носителей информации вуголовном судопроизводстве состоит в том, что субъекты, ведущие процесс,получают неограниченный доступ к информации, имеющейся на электронныхносителях, что может существенно нарушать право на защиту тайны личнойжизни.4При этом наиболее значительно право на защиту тайны личной жизнивладельцев электронных носителей информации ограничивается при проведенииследственного осмотра и обыска, в рамках которых любой электронный носитель,используемый гражданином, становится средством точной и подробной фиксацииего жизнедеятельности, может содержать, помимо информации о преступлении,значительное число сведений, не имеющих значения для уголовного дела,которые лицо считает целесообразным или уместным сохранить в тайне отширокого круга лиц.В то же время уголовно-процессуальное законодательство РоссийскойФедерации регулирует деятельность по исследованию электронных носителейинформации на основании правил, разработанных до появления современныхинформационных технологий, которые не учитывают специфики «электронныхдоказательств», в том числе в контексте обеспечения прав граждан на защитутайны личной жизни.Актуальность настоящего исследования определяется широким внедрениеминформационных технологий в жизнь граждан при отсутствии в уголовномпроцессуальном законодательстве специальных процессуальных гарантий праввладельцев электронных носителей информации на защиту тайны личной жизни,в то время как необходимость выработки указанных гарантий предопределенареальными потребностями общества и юридически значимыми особенностямиэлектронных носителей информации.Степень разработанности темы исследования.

Изучение «электронныхдоказательств» в контексте проблем обеспечения прав граждан на защиту тайныличнойжизнинебылопредметомсамостоятельногомонографическогоисследования отечественных правоведов. Существуют работы, посвященныеобщим вопросам использования в доказательственной деятельности сведений,выраженных в электронной форме. Первоначально данные исследованияпроводилисьспециалистамивобластигражданско-процессуальногоиарбитражно-процессуального права: М.В. Гореловым, М.А. Митрофановой вформе кандидатских диссертационных исследований. Проблемам использования5компьютерной информации в гражданском и уголовном процессе посвященодиссертационное исследование С.П. Ворожбит. Вопрос отнесения компьютернойинформации к отдельному виду доказательств в уголовном процессе изучался вкандидатских диссертациях А.В.

Кудрявцевой, Н.А. Зигуры и нашел отражение ввышедшей позднее монографии указанных авторов.Отдельным аспектам использования компьютерной информации и работы сэлектронными носителями информации в уголовном процессе посвящены работыВ.Б. Вехова, С.В. Зуева, С.П. Кушниренко, Е.И. Панфиловой, Ю.Н. Соколова.В США проблемой обеспечения прав граждан на защиту тайны личнойжизни при исследовании и изъятии электронных носителей информациизанимается целый ряд правоведов, среди которых Patrick Brown, Ray Ming Chang,Adam Gershowitz, Orin Kerr, Stephen Mason, Andrew Pincus, Kate Ward.Объектом диссертационного исследования выступает совокупностьправоотношений, возникающих между владельцем цифрового устройства ивластными субъектами уголовного процесса при исследовании «электронныхдоказательств», когда существует угроза соблюдению права граждан на защитутайны личной жизни.Предметомисследованияявляются положения российской уголовно-процессуальной науки об общих вопросах доказательственного права, правовойприроде электронных носителей информации, их содержанию; американскаяправовая доктрина, изучающая проблемы обеспечения права на защиту тайныличной жизни владельцев электронных носителей информации; действующиеуголовно-процессуальные законодательстварегулирующиеотношенияинформации,«электронныхпоРоссийской Федерации и США,использованиюдоказательств»электронныхврамкахносителейуголовногосудопроизводства; прецедентное право США, судебная практика РоссийскойФедерации,касающаясяслучаевобнаружения,изъятияиисследованияэлектронных носителей информации в контексте конкретных ситуаций.Цель работы заключается в выработке научных положений по вопросамиспользования электронных носителей информации в доказательственной6деятельности по уголовному делу, а также в разработке предложений посовершенствованию процедур осмотра и обыска электронных носителейинформации для обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни.Для достижения означенной цели в ходе исследования были поставлены ирешены следующие задачи:1)проведенанализдействующегоуголовно-процессуальногозаконодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы использованияв доказывании электронных носителей информации;2) изучены существующие в отечественной юридической науке точкизрения на правовую природу электронных носителей информации, их значение врамках доказательственной деятельности по уголовному делу;3) исследована правовая доктрина США на предмет определения термина«электронногодоказательства»,признаковисвойств«электронныхдоказательств»;4) проведено сопоставление понятия электронного носителя информации вправе Российской Федерации и понятия «электронного доказательства» в правеСША;5)проведенсравнительныйанализзаконодательства,доктрины,правоприменительной практики Российской Федерации и США для выявленияюридически значимых признаков электронных носителей информации;6) выявлены основные угрозы для права владельцев электронных носителейинформации на защиту тайны личной жизни, встречающиеся в отечественной иамериканской правоприменительных практиках;7) определены основные инструменты обеспечения права граждан назащиту тайны личной жизни при исследовании электронных носителейинформации, существующие в правовых системах Российской Федерации иСША; сформулированы предложения по их совершенствованию.Методологической основой исследования является концепция системногоанализа, в рамках которой применялись такие общенаучные методы познания, кактеоретическоемоделирование,анализисинтез,индукция,дедукция,7функциональный подход.

Также применены частнонаучные и специальныеметоды: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, формальноюридический.Теоретическую основу исследования составили труды отечественныхпроцессуалистов по общим вопросам доказательственного права, а именно: Б.Т.Безлепкина, Ш.Р.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации