Диссертация (1335928), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Содержание предложенного учебногоматериала базировалось на принципе «наслоения» навыков, изученных впредшествующих классах. Данные приёмы защиты обучающиеся смогутвыполнить более эффективно, если пройдут последовательный курс обученияпредложенному содержанию с 5-го класса, т.к. данные приёмы базировались напредшествующих.4. Стандартное отклонение во всех экспериментальных классах меньше,чем в контрольных. Это свидетельствует о более высокой однородности(плотности) результатов «вокруг» среднего значения.Проведённые измерения динамики точности нанесения ударов в процессеобучения воспитанников ЭГ представлены в Таблицах 13-14.96Таблица 13 – Динамика точности выполнения ударов в ЭГ (6 и 8 кл.)№Началоэксперимента(см, ±m)Л.Р.П.Р.Окончаниеэксперимента(см, ±m)Л.Р.П.Р.4,41±0,614,31±0,712,25±0,401,71±0,37Класс1.6 кл.2.8 кл.(n=30)(n=30)2,42±0,352,45±0,451,47±0,261,37±0,31ΣнΣо6,83±0,766,77±1,033,72±0,553,09±0,51Δ3,11*3,68*Таблица 14 – Динамика точности выполнения ударов в ЭГ (10 кл.)КлассНачалоэксперимента( ±m)1 серия10 кл.(n=22)Промежуточныйконтроль( ±m)2 серия1 серия2 серияОкончаниеэксперимента( ±m)Л.Р.П.Р.Л.Р.П.Р.Л.Р.П.Р.Л.Р.П.Р.Л.Р.П.Р.3,20±0,593,12±0,533,61±0,473,46±0,522,24±0,542,57±0,431,21±0,331,71±0,531,83±0,440,92±0,26Σн6,33±0,91Σо2,76±0,59Δ3,57*Примечание: Δ – разница начальных и конечных показателей;Л.Р.
(П.Р.) – результаты выполнения ударов левой (правой) рукой;Σн – суммарный показатель отклонения левой и правой рукой в начале эксперимента;Σо – суммарный показатель отклонения левой и правой рукой в окончании эксперимента;(*) - достоверность различий при p≤0,05Анализ полученных данных позволяет сделать следующие умозаключения:1.
Во всех группах зафиксированы более высокиепоказатели точностивыполнения ударов правой рукой по сравнению с ударами левой рукой, чтообъясняется преобладанием воспитанников-правшей.2. Показатели точности ударных действий имеют небольшой прирост безцеленаправленных тренировок (6,83 – 6 кл., 6,77 – 8 кл., 6,33 – 10 кл.)0,05 см между 6 и 8 классами и 0,43 между 8 и 10 классами. Это свидетельствуетоб увеличении темпов возрастания координационной точности действий кстаршим классам.973. Процесс совершенствования навыков выполнения ударов обеспечивает нетолько уменьшение средних показателей точности, но и повышение однородностирезультатов в группах.4.Сравнениеисходныхданныхточностиударныхдействийи точности их выполнения в конце эксперимента выявило достоверный уровеньразличия во всех экспериментальных группах (p <0,05) (Кузин, П.А.
Развитиеточности ударов в процессе занятий по «Спортивным единоборствам и рукопашному бою» скадетами военных общеобразовательных организаций / П.А. Кузин, С.М. Ашкинази, А.А.Бенидзе // Актуальные проблемы физической и специальной подготовки силовых структур.Научный рецензируемый журнал. – 2019. – №1. – С. 87-92.).Заключение по главе 4Проведённоеисследованиепоказало,чтоврезультатереализацииэкспериментальной программы, основанной на наиболее эффективных приёмах идействияхармейскогоподготовленностипорукопашногоотдельнымбоя,произошлопоказателям(общаяповышениеуровняподготовленность,координационная точность действий, психофизиологическая подготовленность).УиспытуемыхЭГзафиксированоувеличениепоказателейкоординационной точности действий. Это обеспечено применением в учебномпроцессе:1) ударов по различным снарядам, требующим концентрации внимания нацели (подвязанные теннисные мячи, лапы и боксёрские мешки с выделеннойобластью для нанесения удара;2)разнообразныхвыполнениюприёмовподготавливающих(кувырки,действий,переползания,предшествующихизменяющиесяисходныеположения);3) применением ситуационных задач по подбору дистанции к противнику изположения, стоя спиной, до/после выполнения кувырка.Показатели развития быстроты у воспитанников всех классов в упражнении№25 «Челночный бег 10х10 м» также имеют положительную тенденцию к98улучшению.
Это, по нашему мнению, является результатом применения вкомплексныхтренировкахкомбинацийизударовруками,ногами,сзавершающим броском соперника, так как данные приёмы требуют на фонескоростной работы (нанесения ударов) проведения отрыва соперника от ковраили его сваливания за счёт максимально быстрого сближения на полусогнутыхногах и выполнения импульсивного движения, схожего по кинематическойструктуре с упражнениями на развитие скоростно-силовых качеств.Оценочные показатели выполнения изученных приёмов в ходе контрольныхзанятий свидетельствуют о более высоком качестве усвоения изученногоматериалавоспитанникамиЭГ.Этоявляетсяследствиемоптимизациисодержания обучения, учёта возрастных особенностей, доступности материала ииспользования результатов экспертного опроса. Также структура предложеннойэкспериментальной программы позволяет достичь более высокого уровняовладения навыков ведения рукопашной схватки за счёт применения методикиобучения,обеспечивающейпоследовательноевыполнениеразличныхкомбинаций приёмов с одним противником в ходе комплексной тренировки.Анализ динамики психофизиологических показателей в КГ и ЭГ показалположительную динамику у воспитанников ЭГ.
Значимая достоверность различийс начальными показателями у воспитанников 10-х классов не была достигнуталишь в методике «Реакция различия». Так как исходные показатели среднегозначения времени реакции были довольно высокие, то недостаточное времяпроведения педагогического эксперимента не обеспечило достижения значимыхулучшений, однако были зафиксированы положительные сдвиги и в этомпоказателе.Снижениепоказателейсреднегозначениявремениреакцииувоспитанников ЭГ связано с увеличением скорости принятия решений иобработки сигнала в ЦНС.
Снижение показателей достигнуто за счёт выполнениятренировки приёмов, сочетающих ударные действия и броски, направленные наатаку соперника по разным уровням, что заставляло обучающихся быстреепереключать внимание на меняющиеся цели. Также этому способствовала99тренировкаударовпоподвеснымтеннисныммячам,направленнаянасовершенствование высококоординированных действий, точность движений итренировку зрительного анализатора.Превосходство воспитанников ЭГ над КГ в вышеизложенных показателяхсвидетельствуютпрограммы,исследования.обрешенииэффективностипоставленныхразработаннойзадачиэкспериментальнойподтверждениигипотезы100ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:1.Анализрегламентирующихсодержанияобучениелитературныхпоразделуисточников«Спортивныеидокументов,единоборстваирукопашный бой» дисциплины «Физическая культура» общеобразовательныхорганизаций МО РФ, показал наличие ряда противоречий в содержании иметодике подготовки воспитанников:1) Отсутствие в содержании обучения воспитанников ударов.2)Распределениесодержаниябезучётавозрастныхособенностейвоспитанников и реальных возможностей к освоению техники единоборств.3) Противоречия между направленностью обучения и содержанием средств,применяемых на занятиях по разделу «СЕ и РБ».4) Большой объём умений и навыков, запланированных программойобучения, ставит под вопрос реальность выполнения всех поставленных задачобучения и качества усвоения пройденных технических элементов.5) Задачи обучения не направлены на формирование арсенала навыковрукопашной схватки, а лишь формируют одностороннюю подготовку в техникеборьбы, что противоречит направленности занятий по разделу и не даётвозможности для полноценной психологической подготовки к рукопашному бою.2.
Изучение эффективности и доступности приёмов в действующемНаставлении для СВУ и КК показало, что армейский рукопашный бой являетсяуникальной экспериментальной площадкой для использования приёмов изразличных видов единоборств. Данный вид спорта позволяет провестиобъективную оценку владения навыками ведения рукопашной схватки в условияхнепосредственного противостояния двух противников.
Исходя из возрастныхособенностей обучающихся в военных общеобразовательных учреждениях итребований к технике безопасности, только схватки по АРБ позволяютреализовывать весь возможный арсенал технических действий с максимальным101контактом. Исследование арсенала спортсменов-рукопашников (15-17 лет)показало:1) Основу составляет ударная техника 73,56 %, что делает актуальнымобязательное включение в содержание обучения техники ударов и защиты от них,за исключением удара рукой снизу и удара ногой по высокому уровню.2) Наибольшую техническую сложность представляют броски с высокойамплитудой – 0,39 % выявленных технических действий.
Данный фактдоказывает отсутствие возможности обучения в рамках основного бюджетаучебного времени.3) Наиболее распространёнными защитными действиями являются уклон,нырок или же нырок с переходом на попытку выполнения броска или сваливанияпротивника – 40,63 %, а также разрыв дистанции 31,25%.4) В арсенале техники борьбы выявлены 4 вида эффективных приёмов (6бросков, 2 сваливания, 3 удержания, 2 болевых приёма).3. Разработанная экспериментальная программа подготовки учащихсяобщеобразовательных организаций МО РФ по разделу «СЕ и РБ» на основенаиболее эффективных и доступных приёмов армейского рукопашного бояпозволила в результате обучения испытуемым ЭГ (82 чел.) всравнении сиспытуемыми КГ (90 чел.) продемонстрировать более высокие во многихзначимых показателях.4.
В ходе оценки психофизиологических показателей зафиксированыдостоверные различия (p≤0,05) между ЭГ и КГ в тестах на реакцию надвижущийся объект, простую зрительно-моторную реакцию, реакцию выбора иреакцию различия. Это свидетельствует о том, что испытуемыми ЭГ поокончанию обучения достигнут более высокий уровень подвижности нервныхпроцессов, обусловливающийся быстрой сменой процессов возбуждения иторможения в нервной системе, что значимо для эффективности примененияприёмов единоборств и рукопашного боя.5. В ходе контроля динамики развития точности ударов в ЭГ отмеченызначимые изменения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
