Гужин (1227421), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Еще более интересной была ситуация, когда представители РАО зашли в бар «Underground», расположенный в городе Оренбурге в качестве обычных посетителей. Услышав в баре проигрываемую песню группы «Сплин» «Время назад», они предъявили администрации требование с выплатой компенсации за проигрывание данного произведения. Директор заведения не растерялся, написал письмо лидеру группы «Сплин» и автору песни Александру Васильеву письмо, в котором подробно изложил суть проблемы. В ответном письме Васильев разрешил бару проигрывать данную песню без денежных отчислений.
Еще более абсурдными выглядели иски РАО к Московской государственной академической филармонии, в которых они требовали компенсаций за исполнение произведений Моцарта и Чайковского, исключительное право которых давно истекло и перешло в общественное достояние. Проводя такие, мягко говоря, странные действия, РАО дискредитирует само себя и подрывает свой собственный авторитет. Поэтому в последние годы все большее количество авторов произведений предпочитают использовать технологию свободной лицензии, считая, что это будет способствовать более быстрой популяризации их произведений. Многие российские поэты и композиторы, которые также являются исполнителями своих песен, предпочитают получать гонорар за выступление напрямую от организатора концерта, а не ждать, когда деньги поступят на счет РАО, агентство вычтет из них свою долю и только после этого отправит их по прямому назначению.
«Очевидно, что напрямую с реализацией прав композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения сопряжены случаи управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки из музыкально - драматических произведений при их публичном исполнении и сообщении в эфир или по кабелю, включая ретрансляцию (пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), и осуществления прав композиторов - авторов использованных в аудиовизуальном произведении музыкальных произведений на получение вознаграждения при публичном исполнении и сообщении в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пп. 2 п. 1 ст. 1244)» 21.
Одновременно с этим, управление правом следования, закрепленное в пп. 3 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, должно выполняться и в отношении авторских рукописей музыкальных произведений.
Владельцы прав на музыкальные произведения считаются одними из основных вероятных получателей вознаграждения, которое должно собираться при осуществлении прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений в личных целях.
Но при всем при этом, исторически сложилось так, что законодатель преимущественно защищал интересы правообладателя, нежели автора произведения. Примером может послужить история юрисконсульта Петра из Равенны, который 3 января 1491 года получил привилегию на написанную им книгу «Phoenix». Содержание этой привилегии было в том, что она защищала не права автора, а интересы издателя, которому автор разрешал опубликовать свое произведение. Автор обладал правом разрешать публикацию произведения, но после такого разрешения право на публикацию произведения перешло к издателю.
Подобные меры охраны могли косвенно защитить интересы автора, но только в том случае, если кроме суммы от продажи рукописи он мог получать долю выручки от продажи книг. Если же эта доля не предусматривалась, то автор был даже заинтересован в перепечатке своих книг, так как это позволяло реализовывать копии по более низким ценам и содействовать большим объемам продаж и рекламе автора.
Привилегии Венецианской республики давали издателю право на воспроизведение произведения. Автор же никакими правами вообще не наделялся. То есть, с самого своего появления, система исключительного авторского права в большей степени защищала интересы правообладателей, нежели авторов произведений.
Привилегии содержали очень важный элемент, который позднее всегда применялся для обоснования необходимости изменения законодательства в интересах правообладателей. Речь идет о лицемерной заботе об интересах авторов. Судариков С.А., в своем учебнике «Авторское право» приводит следующий пример: «знатный юрисконсульт по имени Петр из Равенны, читающий каноническое право, почтительно заявил, что в течение всей своей жизни употребил весьма много старания и труда... посему смиренно просил, дабы запрещено было другим собирать плоды его трудов и бессонных ночей» 22. И при всем при этом, несмотря на все свои старания и труды, не автор, а именно издатель получил исключительные права на произведение.
Все последующие века при любом изменении законодательства тяжелый творческий труд авторов всегда использовался для предоставления все больших и больших прав тем, кто смог получить права на авторские произведения.
В отношении музыкальных произведений подобная практика стала набирать обороты после 60-ых годов XX века, когда произошел резкий рост музыкального бизнеса. Так британская хэви-метал группа «Judas Priest» не имеет права исполнять песни со своих первых двух альбомов, поскольку права на них принадлежат студии «Gull records», а Пол Маккартни в свое время был вынужден платить Майклу Джексону за исполнение своих собственных песен, по той же самой причине.
Сбор вознаграждения для исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение и сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), также в существенной мере связан с использованием музыкальных произведений, так как только музыка в основной массе случаев является содержанием таких фонограмм.
«В отношении авторских прав на музыкальные произведения действуют общие ограничения авторских прав, устанавливаемые для всех видов произведений, а также очень малочисленные особые положения, выводящие единичные случаи использования музыкальных произведений из сферы авторско-правовой охраны. К числу последних причисляется ранее уже содержавшаяся в законодательстве возможность свободного публичного исполнения музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии» 23.
Кроме того, в российском законодательстве закреплено ограничение авторских прав, которое касается возможности создания произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии, либо в жанре карикатуры на основе оригинального, правомерно обнародованного произведения и последующего использования этой пародии либо карикатуры без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведения и без выплаты ему вознаграждения.
2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ МУЗЫКАЛЬНЫХ И ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
2.1. Механизм защиты музыкальных и литературных произведений
Во второй половине XIX века было заключено множество двусторонних и многосторонних межгосударственных договоров об обоюдной охране авторского права, из-за чего образовалась необходимость в унификации системы охраны. Появились такие документы, как Бернская конвенция 1886 года об охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве 1955 года, соглашение ТРИПС 1995 года и многие другие.
Всемирная конвенция об авторском праве включает положения, которые в большей степени отвечают интересам развивающихся стран, нежели положения Бернской конвенции. Тем не менее, ВОИС проделала все возможное, чтобы снизить влияние Всемирной конвенции об авторском праве.
«Соглашение ТРИПС, которое вступило в силу 1 января 1995 года, является приложением к Маракешскому соглашению, учредившему Всемирную торговую организацию. Создание ВТО было предложено США и другими экономически развитыми странами для совершения мирными способами задач, которые ранее достигались лишь военным путем. С этой целью применяется принцип глобализации мировой торговли, будто бы соответствующий интересам всех стран. Однако реальная цель глобализации - захват и контролирование товарных и ресурсных рынков развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
В области интеллектуальной собственности целью глобализации является освобождение рынков развивающихся стран и стран с переходной экономикой для товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, и осуществления интересов своих правообладателей различными способами, в том числе «без суда и следствия». В ТРИПС под таким осуществлением интересов понимаются действия лиц ex officio, которые решают, что совершилось нарушение прав на интеллектуальную собственность, и принимают «эффективные и срочные меры» по их предотвращению. Несмотря на то, что в конституциях многих стран такие действия запрещены, они, тем не менее, получают все большее распространение» 24.
«Нормы Соглашения ТРИПС в отношении объектов авторского права не были новыми, потому как они уже присутствовали в национальных законодательствах. Более того, Соглашение не сумело предсказать последствий, связанных с цифровыми технологиями. Попытка урегулировать отдельные проблемы была предпринята Дипломатической конференцией ВОИС по некоторым вопросам авторских и смежных прав, которая проходила со 2 по 20 декабря 1996 года, и которая приняла Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП), вступивший в силу в марте 2002 года. Договор предложил ряд новых норм авторского права, но при этом повторил подход Соглашения ТРИПС к обеспечению прав. Несмотря на то, что договор считается немалым достижением, его результативность не слишком велика из-за противоречивости некоторых норм» 25.
В Бернской конвенции выражен принцип презумпции владельца авторского права, в соответствии с которым автор охраняемого произведения признается таковым, если его имя располагается на произведении обычным способом и если отсутствуют доказательства иного. Признание авторства нужно для того, чтобы автор имел право на возбуждение судебного преследования во всех странах Бернского союза в отношении любых лиц, незаконно использующих его произведение.
«В национальных законодательствах об интеллектуальной собственности одни объекты охраняются авторским правом, другие - патентным. В связи с данным обстоятельством объекты, охраняющиеся патентным правом, являются неохраняемыми объектами авторского права. Однако есть такие объекты, которые могут охраняться как авторским, так и патентным правом, поэтому в системе авторского права существует список неохраняемых объектов, которые могут охраняться иным законодательством. При этом законодательство об авторском праве может не признавать охрану отдельных произведений, несмотря на то, что они могут отвечать условиям охраноспособности» 26.
В законодательстве об авторском праве неохраняемыми являются две категории таких объектов:
- произведения, правовая охрана которым не предоставляется;
- объекты, которые могут охраняться иным законодательством.
В Российской Федерации к первой категории относятся произведения народного творчества.
«Авторы произведений народного творчества, как правило, безвестны, а их исключительное право в силу ограниченности срока действия истекло, и поэтому их личные неимущественные права не могут находиться под охраной, несмотря на то, что они признаются вечными. На основании данного обстоятельства в большинстве стран произведения народного творчества значатся перешедшими в достояние общественности и поэтому могут свободно использоваться любым лицом» 27.
Интересен случай с советской песней «Полюшко-поле», которая была написана композитором Львом Книппером и поэтом Виктором Гусевым, но при этом считается народной. Так, группа «Пикник» заплатила внуку поэта, коим является известный спортивный комментатор Виктор Гусев, за право исполнять текст данной песни в собственной аранжировке, в то время как американская рок-группа «Jefferson Airplane», переведя и исполнив эту песню на одном из своих альбомов, указала, что она является народной.
Одним из основных принципов правовой охраны музыкальных и литературных произведений является принцип автоматической охраны, в соответствии с которым авторское право на произведение появляется в момент его создания и не требует никаких формальностей, например регистрации или обнародования. Этот принцип вытекает из п. 2 ст. 5 Бернской конвенции.
«Принцип автоматической охраны распространяется на музыкальные и литературные произведения, если выполнены следующие условия охраноспособности:
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
