Антиплагиат (1214690), страница 10
Текст из файла (страница 10)
рублей на 2015 год. Установить, значительна ли сумма в 26,0 тыс.рублей и насколько она соответствует среднему уровню по предприятиям, ведущ им свою деятельность в РоссийскойФедерац ии, не представляется оц енить с достоверностью.Оц енивая ж е сумму такой, какая она есть, в качестве главного вывода мож но заключить, что все зависит от потребностиконкретного работника. На наш взгляд сумма мож ет быть недостаточна для выплат на одни и те ж е ц ели разнымработникам.
Например, в соответствиями с правилами АО «РЖ Д-Здоровье», являющ аяся оператором крупнейшей сети из19 санаториев в России, созданной вследствие передачи имущ ества и санаториев из ОАО «РЖ Д» в 2010 году, стоимостьсофинансирования путевок работников ОАО «РЖ Д» в первом квартале 85%, а в третьем только 60%. При э том, как впервом, так и во втором случае, суммы в 26,0 тыс.
рублей недостаточно для покрытия, заявленных по программесофинансирования путевок в санатории, сумм.Учитывая данные обстоятельства, бюдж ет строится так, что соц иальной защ итой обеспечивается каж дый работник помере необходимости и не на постоянной основе. Единственными выплатами, на которые работники получают правоеж егодно, являются материальная помощ ь к отпуску и оплата одного проезда в год на поезде по личным надобностям вдальнем или пригородном сообщ ении. Причинами является дефиц ит бюдж ета ОАО «РЖ Д» в ц елом, а такж е низкийуровень задействования механизма фондирования и управления денеж ными средствами работников.В третьей главе выявим потребности работников ПМС в соц иальной защ ите, а такж е предлож им мероприятия по развитиямеханизма соц иальной защ иты.3. Развитие соц иальной защ иты на ж елезнодорож ных предприятиях3.1 Исследование потребности в соц иальной защ ите работников ОАО «РЖ Д»Проблема обеспечения соц иальной защ иты, источником которой является сам работодатель, является многоаспектной.
Содной стороны, восприятие соц иальной защ иты является однозначно полож ительным в общ естве. С другой стороны, терасходы работодателя на соц иальную защ иту, осущ ествление которых не обязательны с точки зрения трудовогозаконодательства, являются дополнительной финансовой нагрузкой на бюдж еты работодателей. В результате,наниматели рабочей силы находятся перед выбором финансовых последствий – предусматривать больше средств насоц иальную защ иту, идя, тем самым, на дополнительные расходы, или обеспечивать выплаты лишь по случаям,предписанным в качестве обязательных в трудовом законодательстве.В соответствии со стратегией развития холдинга, в задачи ОАО «РЖ Д», в том числе входят решения, связанные сповышением профессионализма и э ффективности деятельности работниками всех уровней организац ионной структуры.Например, проблемы развития инфраструктурного бизнес-блока ОАО «РЖ Д» сопряж ены с обеспечением требуемого ростапроизводительности труда; риски успешной реализац ии стратегии перевозочного и логистического бизнеса соотнесены снехваткой управленческих ресурсов для развития по всем новым направлениям.
Более того, в стратегии прямо указываетсяна предстоящ ую борьбу корпорац ий за квалифиц ированные кадры вследствие ухудшения демографической ситуац ии встране. Соответственно, необратима ситуац ия когда для удерж ания квалифиц ированного персонала потребуютсядополнительные затраты, назначение которых будет заключаться в поддерж ании уровня материального стимулированияна конкурентоспособном уровне.Понимание таких перспектив ещ е больше усиливает необходимость проработки мер стимулирования работников. Приэ том представляется э ффективной наличие возмож ности для работников получения дополнительной материальнойподдерж ки от компании. Возмож ность получения такой материальной помощ и составляет косвенную мотивац ии. Её рользаключается в создании дополнительных условий поддерж ки работников, оказавшихся в определенной ж изненнойситуац ии, выраж ающ ейся в необходимости осущ ествления определенных расходов.
Косвенная мотивац ия предоставляетработнику психологическую поддерж ку, выраж ающ уюся в осознании наличия источника материального поощ рения,отличного от заработной платы. Другие преимущ ества косвенной мотивац ии в своей работе подчеркнули, например Л.В.Бирюкова и Ю.И. Смирнова, который отметили следующ ее: «косвенное материальное стимулирование дает «коллективный э ффект», который способствует сплоченности коллектива,уменьшению текучести кадров» [9,с.
137]. Таким образом, соц иальная защ ита оказывает косвенный полож ительный э ффект на удерж ание работников напредприятии.Для выяснениязначимостиконкретныхмероприятийпосоц иальнойзащ итеработниковПМСбылопроведеносоответствующ ее соц иологической исследование – опрос работников. Бланк опроса оц енки значимости работниками ПМСмероприятий по соц иальной защ ите работников приведен в прилож ении 3 выпускной работы.Для ц елей исследования было произведено тестирование работников ПМС, пож елавших принять участие в опросе.Работникам было предлож ено в рамках тестового задания указать субъективную оц енку значимости каж дого из 12мероприятий по соц иальной защ ите, проводимых работодателем по семи бальной шкале. По ц ели создания тест являетсянормативно-ориентированным и призван ранж ировать предпочтения работников ПМС и их косвенную мотивац ию.Общ ее количество испытуемых составило 102 работника ПМС, что составило 42,5% от списочной численности работниковв 2015 году, из них административно-управленческий персонал – 22 работника, работники рабочих спец иальностей,занятых на основной деятельности ПМС, - 70, работники вспомогательных производств и хозяйств (подсобновспомогательный персонал) - 10.Испытуемым было предлож ено оц енить значимость 12 мероприятий по соц иальной защ ите, реализуемых в ПМС.
Шкалаоц енки – от 1 до 7, где 1 означает, что мероприятие не имеет значение или о нем работнику ничего не известно, 7 –мероприятие имеет приоритетное значение и оц енивается однозначно полож ительно. Результаты анкетирования – см.прилож ение 4.Комментируя полученные в ходе обработки опросов работников ПМС результаты, мож но выделить следующ ие ключевыеколичественные результаты. Наибольшую сумму баллов – 676 – получены по мероприятию «Материальная помощ ь кеж егодному оплачиваемому отпуску».
Данное направление в ц елом оц енивается наиболее полож ительно из 12вынесенных на опрос мероприятий. Такж е данное мероприятие оц енили наивысшим баллом, то есть 7, самое большоечисло работников – 74. В соответствии с п. 5.2.2 Коллективного договора ОАО «РЖ Д» материальная помощ ь работникамоказываетсяне более одного раза в календарном году при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в порядке, установленномОАО «РЖД» с учетом мотивированного мнения[6]выборногооргана профсоюза, в пределах бюджетных средств.[14]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22915082&repNumb=118/2109.06.2016АнтиплагиатМотивац ией полученной оц енки респондентами данного мероприятия по соц иальной защ ите является то, что,фактически, получаемая помощ ь к еж егодному оплачиваемому отпуску является условным тринадц атым окладом,получение которого, например, в отличие от стимулирующ их премий, не зависит от профессиональных успехов (качество,объем и слож ность выполняемых долж ностных обязанностей) на работе.На втором месте работниками ПМС с 587 баллами отнесены выплаты - «Еж емесячные пособия[14]по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет».Пунктом 5.2.7 Коллективного договора ОАО «РЖ Д» предусмотрена выплатаработникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5[6]до3 лет,[14]ежемесячногопособия в размере 4600 рублей, за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени вовремя нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.[6]Выплаты данного пособия осущ ествляютсяна каждого ребенка.
При нахождении[3]при [6]наличиисчет средств[14]работникав[6]отпускепо беременности и родам, по уходу за ребенкому него другого ребенка (детей) в возрасте от 1,5 до 3 лет выплата ежемесячного пособия за[14]ОАО«РЖД»[24]накаждого ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет не приостанавливается.Такж е договором предусмотрено, чтопособие по уходу за ребенком выплачивается на каждого ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет независимо от того,по уходу за каким ребенком работник находится в отпуске.[14]Данную меру по соц иальной защ ите оц енили по максимальной отметке 55 работников, при э том 30 работников поставилисреднее значение, равное 4 баллам. Такое высокое значение (29% от всех опрошенных) по средней оц енке объясненореспондентами низким уровнем выплаты, которое не дает возмож ности одинокому родителю продолж ать находиться вотпуске по уходу за ребенком.На третьем месте градуировано мероприятие с названием: «Единовременное поощ рение работника в связи с выходом напенсию».
Данная мера оц енена всего на 1 балл ниж е, чем еж емесячноепособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, и[14]составляет 586 баллов, при 50 работниках, отметивших её по максимальному баллу. Пункт 5.2.1 Коллективного договораОАО «РЖ Д» в подробностях расписывает следующ ие нюансы: 1) выплат при выходе работников на пенсию, в том числе вчасти предоставления работникам соц иальных гарантий при увольнениине более чем за 2 года до наступления возраста для назначения пенсии по старости; 2) в[6]случае если, работник участвовал в корпоративной системе «софинансирования» корпоративной пенсии по программеНекоммерческого пенсионного фонда «Благосостояние» и др.Отметим, что наряду с мероприятиями «Материальная помощ ь к еж егодному оплачиваемому отпуску» и «Еж емесячныепособияпо уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет»[14]ни одной наименьшей оц енки, равной 1, не было проставлено ни одним из 102 респондентов по мероприятию «Выплатыденеж ных средств по случаю смерти работника и утраты трудоспособности на производстве».Наименее значимыми, по мнению опрошенных работников ПМС являются: «Добровольное медиц инское страхование»,«Возмещ ение затрат работников по уплате проц ентов по займам», «Частичная компенсац ия затрат по занятиюфизической культурой», ставшие, соответственно, 12, 11, 10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
