Антиплагиат (1212703), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Содерж ание реформыВерховного суда РФ ……………………………...573.1 Объединение Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ[4]……………………………………………………………………………………573.2 ПодсудностьВерховного суда РФ[4]………………………………….…...663.3 Проблемы развития судебной системы и пути их разрешения….……69Заключение……………………………………………………………………...73Список использованных источников………………………………………….75ВведениеАктуальность[2]настоящ ей дипломной работы. Вероятнеевсего, время, в которое мы в данный момент живем, наши потомки и историки назовут - «[19]периодом правового реформирования, - кардинального изменения преж ней судебной системы и замены ее на болеесовременную, основанную на принц ипах соблюдения прав человека».В современной России своё начало судебная власть берёт, без сомнения, из Конц епц иисудебной реформы в Российской Федерации.
Становление судебной власти в[6]России являлось основной ц елью данной реформы,развитие организационных основ судебной системы, ее кадрового и финансового обеспечения, усиление гарантий[4]независимости и автономности судов и судей. Были поставлены задачи расширить сферу судебной защ иты прав и свободграж дан, усовершенствовать судопроизводства, повысить доступ к правосудию, привести российское законодательство всоответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права.[19]Однако основной ц елью судебной реформы было утвердить судебную власть в государственном устройстве как независимую,оказывающ ую влияние, силу, самостоятельную всвоей деятельности от властей исполнительной и законодательной.Выделяя судебную власть, как[19]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.23543131&repNumb=14/2425.04.2016Антиплагиатнезависимую и самостоятельную от других ветвей власти, Верховный Совет РСФСР, отталкивался от крайне значимогопринципа построения демократического государства, принципа разделения властей.[19]Конституц ии Российской Федерац ии в последующ ем закрепила э тот принц ип, и устанавливает три вида государственнойвласти: исполнительную, законодательную и судебную, определяя, что органы исполнительной, законодательной и судебнойвласти независимы друг от друга.Конституц ия Российской Федерац ии, и созданные по её полож ениях иные законы, определяют осущ ествление судебнойвластитолько судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудияприсяжных, народных и арбитражных заседателей, и[4]никто из прочих органов и лиц не в праве осущ ествлять правосудие.
Получается, в соответствии с Конституц ией РоссийскойФедерац ии и иными правовыми нормами,термин «судебная власть» наполняется правовым содержанием, и нормы Конституции дают основания для[19]точного уяснения сути анализируемого явления.Прошло больше двадц ати лет с тех пор, как Конституц ии Российской Федерац ии была принята, устройство судебной системыв наше время установлено определенными законодательными актами, учитывая конкретные нормы Конституц ии,федеральные конституц ионные законы осудебной системе, о Конституционном Суде, о Верховном суде, об арбитражных судах, о военных судах.[19]Конечно ж е, э то обязано служ ить конституц ионному принц ипу о доступности правосудия без исключения абсолютно всемграж данам. Но о результативности деятельности новой судебной системы, учитывая её изменённые судебные органы,возмож но будет судить только при ликвидац ии обнаруж енных в данной дипломной работе проблем реформированиясудебной системы.Я считаю, что Баглай М.Б., Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Серов Д.О., Лебедев В.М.
и многие другие ученные и авторы, осветиливопросы становления, развития, реформирования судебной системы как нельзя полно и понятно, благодаря чему я могуоц енить слож ившуюся ситуац ию в современной судебной системе и предлож ить некоторые пути её совершенствования.Цель настоящ ей дипломной работы заключается в том, чтобы выявить и изучить основные направления реформированиясудебной системы с тем, чтобы предлож ить определённые рекомендац ии по устранению тех препятствий, которые непозволяют ей развиваться.Достиж ению э той ц ели я считаю возмож ным благодаря решению следующ их взаимосвязанных задач:– исследовать историю становления судебной системы;– изучить распределение компетенц ии в условиях реформирования судебной системы;– определить проблемы судебной системы РФ на современном э тапе реформирования;– предлож ить пути разрешения указанных проблем.Объектом данного дипломного исследования выступает суд как спец ифический особый институт современного российскогоправа.Предметом его являются такие структурообразующ ие компоненты судебного института, как комплекс осущ ествляемых э тиминститутом функц ий и ролей, совокупность представлений, предпочтений, правил поведения граж дан в сфере ихправосудной деятельности.Методологической основой исследования послужила совокупность методов, включающая элементы сравнительноправового, историко-правового, формально-юридического и социологического методов.
Кроме того, при проведенииисследований использовалась группа научных приемов логического, системно-структурного и аналитическогохарактера.[43]Кроме сущ ествующ его массива законодательства (Конституц ии РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерац ии» и рядадругих спец иальных нормативных актов), довольно часто встречаются теоретические работы и монографии. Наибольшийвклад в изучение конституц ионных основ судебной системы РФ внесли такие учёные, как Баглай М.Б., Козлова Е.И., КутафинО.Е., имногие другие. Некоторые учёные занимаются изучением отдельных проблем правового регулирования основ судебнойсистемы Российской Федерации, исследования которых можно встретить в различных журнальных публикациях этихавторов.Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что данная тема исследования имеетбольшуюпрактическуюзначимость. Это обусловлено тем, что суды как органы государственной власти, являются основным устройствомзащиты нарушенных прав граждан и юридических лиц и[43]именно они призваны осущ ествлять правосудие.Данная работа состоит из введения, 3-х глав, заключения и перечня использованных источников.1.
Судебная система Российской Федерац ии в дореформенный период1.1 История возникновения и развития судебной системыОрганизац ия судебной системы Российской Федерац ии – э то исторически очень слож ный и безусловно длительный проц есс,зависящ ий напрямую от изменения и развития всех без исключения областях общ ественной ж изни – политической,соц иально-э кономической, культурной. Вдобавок данный проц есс не мож ет не быть связан с государственным строительствоми правогенезом.Зарож дение и становление суда и проц есса в нашей с Вами стране дало возмож ность накопить огромнейший опыт - ипозитивный, и негативный – реформирования судоустройства и отправления судопроизводства. Так, Русская Правда, котораяявляется одним из самых старых и важ ных памятников права у славян, даёт возмож ность говорить о многовековомповествовании российской правовой системы.
Судебная власть на протяж ении долгого времени воспринималась как механизмдля осущ ествления карательно-репрессивной функц ии тоталитарного государства, однако забывается и игнорируется еёhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.23543131&repNumb=15/2425.04.2016Антиплагиатподлинный смысл – э то защ ита прав и свобод человека и граж данина, а такж е судебный контроль за исполнениемтребований законности [51, с.
124-127].На протяжении XVIII-XX вв. в Российском государстве осуществлено шесть крупных судебных реформ, имевшихкомплексный характер (1717-1723 гг.; 1775 г.; 1864 г.; 1922 г.; 1956-1964 гг.; 1992 г.),[36]однако [56]никакая из реформ не привела к организац ии судебной системы, которая бы всец ело удовлетворяла интересам государства иобщ ества [33, с. 7-8].Судебная реформа 1717–1723 гг. не была осознана в качестве таковой законодателем. О реформировании суда как обособой линии государственных преобразований[3]нигде ни слова не было сказано, не упомянутони в одном документе, исходившем от Петра I или от кого- то из окружающих его лиц.
Связано это было с тем, чтополитико-правовую основу административных и судебных преобразований, которые были осуществлены в России вовторой половине 1710-х – начале 1720-х гг., образовали[3]конц епц ию «полиц ейского» государства (Polizeistaat) и конц епц ию камерализма, выработанные европейскими правоведамиXVII в.. Особого внимания устройству судебной системы уделено не было в данных конц епц иях, в них — даж е приблизительно— невыдвигался вопрос о разделении властей. Соответственно, сомневаться не имеется повода, что на субъективномуровне Петр I проводил судебную реформу в русле реформы административной, в рамках общего переустройствагосударственного аппарата.[3]Конц епц ия судебной реформы в 1717– 1723 гг.
не была спланирована. Сегодня первоначальныйзамысел Петра I касательно содержания судебной реформы, возможновоссоздать по единственной фразе,собственноручно внесенной царем в предварительную роспись коллегий 1717 г.: «[3]Юстиц -колегиум — всякой суд во въсех делах» [31,ст. 15]. Из э той трактовки, очевидно, что в 1717 г. Петр I замышлял построитьструктурно обособленную единую судебную систему с Юстиц-коллегией в качестве суда высшего звена.[3]Так ж е судебной реформы 1717–1723 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
