отчет плагиат (1205131), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Срок исполнения обязательства не наступил. Субарендатор забирает у арендатора вещь самовольно, донаступления указанного в договоре срока.Если сопоставить указанные спорные ситуации (изъятие арендодателем у арендатора вещи до срока истечения договора и изъятие субарендатором вещи у арендатора до срока), товозникает вопрос: в чем разница между анализируемыми нарушениями?Общим в спорных ситуациях является то, что нарушение затрагивает право владения арендатора.Разница же в описываемых ситуациях состоит в том, что в первом случае субъектом правонарушения выступает собственник вещи (арендодатель), а во втором случае - субъект,нарушающий владение, - несобственник (субарендатор).Принимая во внимание сказанное, зададим вопрос: вправе ли арендатор использовать для защиты своего нарушенного права владения против субарендатора виндикационный иск?Для ответа на поставленный вопрос прежде всего необходимо решить, влияет ли на возможность виндикации наличие заключенного между арендатором и субарендатором договорасубаренды.Полагаю, что наличие обязательства само по себе не означает автоматический отказ в использовании вещно-правовых способов защиты.

В данном случае стороны в договорепредусмотрели, что имущество подлежит передаче субарендатору не сразу, а по истечении определенного периода времени. То есть права требовать исполнения обязанности отарендатора у субарендатора на момент заключения договора еще нет.В течение означенного периода времени арендатор имеет полную власть над вещью и, соответственно, может каким-либо образом ею распорядиться: например, передать эту вещь всубаренду еще одному лицу.Думается, что действия лица, право которого на получение имущества в аренду возникнет в будущем, направленные на захват имущества (причем неважно - от арендатора или отпредшествующего субарендатора), никак не связаны с наличием между ними договора субаренды.Как известно, обязанности субарендатора заключаются в принятии объекта субаренды, надлежащим его эксплуатировании и возврате по истечении срока договора.

Нарушить данныеобязанности до передачи в установленном порядке объекта субаренды невозможно. Поэтому субарендатор, захватывая вещь до срока, действует вне рамок договора.Следует также отметить, что у субарендатора (в отличие от аналогичной обязанности арендодателя, рассмотренной выше) нет обязанности, обусловленной договором аренды,воздерживаться от завладения имуществом иначе, чем по воле арендатора. 1Захватив вещь до срока, установленного договором, такой субарендатор по своему положению ничем не отличается от любого лица, не связанного договором и обязанноговоздерживаться от каких-либо посягательств на чужое имущество.Кроме того, виндикационный иск всегда направлен на защиту титульного владения. В анализируемом казусе арендатор, заключив договор субаренды, не передал субарендатору вещь.

Домомента наступления указанного в договоре срока передачи вещи субарендатор не имеет никаких прав в отношении такой вещи. Следовательно, субарендатор не может считатьсятитульным владельцем, поскольку владение объектом аренды он легитимным способом не получил.Сказанное не позволяет считать, что, захватив вещь, субарендатор нарушил договор субаренды. Нарушить договор субарендатор может, только став титульным владельцем и неисполнив своих обязанностей, предусмотренных таким договором.Таким образом, самовольный захват вещи субарендатором при отсутствии передачи владения дает арендатору основание для применения вещно-правовых способов защиты.В судебно-арбитражной практике сложилось устойчивое правило, являющееся своеобразным подтверждением того, что наниматель вправе использовать вещно-правовые способызащиты лишь в случае приобретения статуса титульного владения, - арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, впользовании которого оно фактически находится.

Мотивировка этому следующая: установив, что передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступилво владение им, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способовзащиты от действий третьих лиц.Как представляется, собственник может возвратить вещь (объект аренды) арендатору. Но это будет действие фактическое по своей сути, не связанное с существующим между сторонамиобязательством имущественного найма, поскольку обязанность по предоставлению имущества арендатору собственник уже исполнил ранее.

Эта обязанность по своей сути однократная и прекращается надлежащим исполнением.Резонно спросить: не является ли возврат вещи арендатору обязанностью арендодателя, вытекающей из сути его обязанности обеспечить нанимателю спокойное пользование нанятымимуществом в течение срока найма?Полагаю, что нет. И вот почему. Обязанность арендодателя обеспечить нанимателю спокойное пользование означает только то, что арендодатель своими действиями не должен чинитькакие-либо препятствия арендатору. Но арендодатель не должен выполнять роль охранника переданного в аренду имущества, обеспечивая его защиту.Отказ собственника возвратить вещь арендатору приведет к фактическому прекращению владения и пользования последним объектом аренды, при том что юридически договорсохранит силу до указанного в нем срока.На основании сказанного рискнем предположить, что арендодатель, являясь собственником имущества, истребовав сданную в аренду вещь у третьего лица (фактического владельца) ине возвратив ее арендатору, вправе тем не менее передать эту вещь в аренду новому лицу.Возникает интересная дилемма: лишенный вещи прежний арендатор сохраняет право на истребование имущества от всякого лица, за исключением собственника.

Но, как представляется,виндицировать имущество от нового арендатора он не вправе ввиду того, что новый арендатор является владельцем законным.Какие же случаи имеет в виду законодатель, предоставляя защиту титульному владельцу даже против собственника?Представляется, что речь идет о тех ситуациях, когда титульный владелец получил владение вещью по основанию, предусмотренному законом или сделкой, но не напрямую отсобственника, а опосредованно.В качестве примера можно привести субаренду. В этом случае субарендатор не связан с арендодателем отношением по поводу вещи, составляющей объект аренды.

При нарушении еговладения любым лицом, за исключением арендатора, субарендатор правомочен использовать тот вещно-правовой способ защиты, который способен восстановить господство надвещью.Изложенное дает основание сделать следующие выводы.Во-первых, по общему правилу титульный владелец наделен правом использования против собственника вещных способов защиты только в тех случаях, когда в отношениях между нимиотсутствуют связи, основанные на договоре.Поэтому при наличии между лицами обязательственной связи, возникшей в отношении какой-либо вещи, защиту нарушенных прав следует строить в соответствии с имеющимсяобязательством.Во-вторых, наличие обязательственной связи в определенных случаях может стать юридически безразличным для применения вещно-правовых способов защиты.

Это становитсявозможным, в частности, при нарушении законного владения лицом, хотя и состоящим в обязательственном отношении с таким законным владельцем, но не получившим от неготитульного владения.Таким образом, наличие обязательственной связи не во всех случаях создает невозможность использования вещно-правовых способов защиты. Обязательственная связь только тогдапрепятствует применению вещно-правовых способов защиты, когда нарушение владения одновременно является и нарушением имеющегося обязательства.В-третьих, арендатор имеет право владеть и пользоваться вещью в течение всего срока договора аренды.

Это право, безусловно, имеет вещные черты. Но такое право возникает издоговора. Следовательно, нарушение данного права стороной по договору влечет нарушение в первую очередь обязательства. Изъятие арендодателем у арендатора имущества,являющегося объектом действующего договора аренды, следует квалифицировать как нарушение, вытекающее из обязательственного отношения. Соответственно, способы защитытакже должны быть направлены на восстановление нарушенного обязательственного права.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ 1 юридических источниках последних лет довольно-таки большое внимание обращено к проблемам прав на нежилое помещение.

Предметом споров выступают не толькостолкновения, которые связаны с соотношением прав на нежилое помещение и прав на 2 земельный участок, с соотношением прав на нежилое помещение и прав на 2 совместноеимущество в здании, но и общие вопросы, 2 которые касаются возможности привлечения нежилого помещения в гражданский оборот в качестве независимого объекта.В законодательстве в нынешнее время не определено понятие "нежилое помещение". Статью 130 ГК, содержащую общее определение недвижимого имущества, а также предлагающуюориентировочный список объектов недвижимости, следует дополнить указанием на жилые и нежилые помещения. 21 Этим действием будет поставлена точка в давнем споре о 21соотношении понятия "нежилое помещение" и "здание" и, в особенности, считается ли нежилое помещение 13 конкретно технической частью здания 13 или же выступает в качествесамостоятельного объекта недвижимости.

Исходя из этого определения жилого помещения, 2 представляется возможным сформулировать понятие нежилого помещения. 2Нежилым помещением 35 считается изолированное помещение, которое 35 выступает в качестве недвижимого имущества и предназначено для 35 применения в целях, никак невзаимосвязанных с проживанием в данном помещении.Требование о всеобщей регистрации прав и договоров аренды приводит к тому, что большое количество таких отношений уходит в тень. Нередко проще и дешевле выполнить оплату"черным налом", чем в очередной раз выполнять процедуру государственной регистрации.

Если рассматривать короткие договора, к примеру, сроком действия до месяца, регистрация впринципе лишена смысла, поскольку право или договор аренды в 2 таком случае будут зарегистрированы уже после того, как аренда 2 закончится по факту. Нет необходимости вочередной раз повторять, что все эти не естественным путем образованные проблемы создают трудности в гражданском обороте, вносят в него беспорядок, практически вводят вдействие элементы теневой экономики, создают благоприятные условия для коррупции и чиновничьего произвола. Следуя интересам развития нормальных рыночных отношений,государственной регистрации аренды требуется иметь дополнительную черту характера, при которой сами стороны договора смогли бы решать, является ли это необходимостью илинет. В таком случае возможен разговор об истинном упорядочении арендных отношений и 2 требуемой заботе государства о защите прав арендаторов.

Характеристики

Список файлов ВКР