ВКР_Новинова В.К. (1204089), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Положительно оценивается рост удельного веса рабочих в общей численности работающих ППП к концу 2016 года – на 0,1 пт (15,5%) в сравнении с 2015 годом и на 0,12 пт (19,0%) – к уровню 2014 годом. Отметим также, что зарплатоемкость по рабочим в динамике снизилась на 21,9%, в то время как среднегодовая выработка уменьшилась на 14,4%. Выявленная динамика изменения показателей может оцениваться положительно, поскольку рост средней заработной платы должен быть обеспечен ростом производительности труда работников, что и наблюдается на объекте исследования.

Анализируя заработную плату работников Хабаровского филиала АО «КСИЛ» за 2014-2016 гг., видно, что средняя заработная плата АУР по итогам 2014 и 2015 годов была меньше средней заработной платы рабочих на 0,8 тыс. руб. (3,2%) и 0,3 тыс. руб. (1,1%), но к концу 2016 года ситуация коренным образом изменилась – превышение средней заработной платы АУР над средней заработной платой рабочих составило 11,0 тыс. руб. (40,0%).

Кроме того, уровень средней заработной платы по всем работающим ППП в динамике увеличился – на 2,3 тыс. руб. (9,3%) и 3,1 тыс. руб. (11,4%), однако, рассматривая данный показатель в разрезе групп работающих становится понятно, что темп роста средней заработной платы по административно-управленческим кадрам к концу 2016 года существенно превышает темп роста заработной платы производственных рабочих, что оценивается отрицательно. Так, рост средней заработной платы рабочих в динамике составил всего 0,2 тыс. руб. (0,7%), в то время как по АУР прирост обеспечен в размере 11,5 тыс. руб. (42,8%) по результатам 2016 года, главным образом, за счет начисления и выплаты разовых премий.

Подводя итоги, отметим, что руководству организации рекомендуется пересмотреть социально-кадровую политику в области начисления и выплаты заработной платы рабочим, поскольку совершенно очевидным является целесообразность и необходимость ее индексирования, в виду постоянно протекающих инфляционных процессов в регионе и стране в целом. Кроме того, в условиях расширения масштабов деятельности в связи с совершенствованием технологической линии и расширением производственного процесса абсолютно необходимым является стимулирование и мотивация труда работников, особенно в условиях снижения производительности труда в Хабаровском филиале АО «КСИЛ».

2.2.4 Анализ использования объектов основных фондов

Анализ использования основных фондов целесообразно начать с изучения наличия объектов основных средств, их динамики и структуры. Проведем анализ основных фондов в Хабаровском филиале АО «КСИЛ» на основании таблицы 2.16, в таблице 2.17 отразим динамику изменений в абсолютном и относительном выражении (в разрезе активной и пассивной части).

Из нижепредставленной таблицы 2.16 видно, что за отчетный период произошли определенные изменения в составе и структуре основных фондов. В общем, стоимость основных фондов возросла на 4371 тыс. руб. (36,5%), что полностью обеспечено промышленно-производственными основными фондами. Соответственно, к концу отчетного периода доля основных производственных фондов увеличилась на вышеуказанный процент.

Отсутствие непроизводственных основных фондов, главным образом, объясняется характером работы данного хозяйствующего объекта. Так, в сложившихся экономических условиях коммерческие предприятия не стремятся развивать непроизводственную сферу, поскольку к объектам данной сферы относятся объекты социально-ориентированного характера, рентабельность которых минимальна, а в большинстве случаев является обременительной для организации.

Таблица 2.16

Анализ состава и структуры основных фондов за 2016 год

Что касается динамики основных производственных фондов, то следует отметить тенденцию роста стоимостной оценки по всем категориям ППОФ. Остановимся более подробно на структуре ППОФ, которая существенных изменений в динамике не претерпела. Заметим, что на начало анализируемого периода наибольший удельный вес в общей структуре ППОФ приходится на группу «здания», удельный вес которой составил 43,4% и 44,1% по периодам, соответственно, что оценивается положительно, т.к. это является свидетельством определенной стабильности компании. Несмотря на то, что здания и сооружения относятся к самым неликвидным активам, предпочтительнее на балансе компании иметь собственные внеоборотные активы в виде зданий и сооружений, нежели иметь эти объекты в аренде.

Вторая по значимости группа представлена статьей «машины и оборудование», удельный вес которой составил 39,5% и 31,7%, на начало и конец анализируемого периода. Доля статьи «транспортные средства» также весома и по периодам составила 25,2% и 22,4%, соответственно.

Удельный вес статьи «инвентарь» незначителен и составил 1,9% и 1,8% по периодам, соответственно. Данный факт в большей степени объясняется нововведениями в действующем законодательстве Российской Федерации в сфере учета, а именно: малоценные объекты основных средств, стоимостью до 40000 руб. учитываются на балансе организации в качестве оборотных активов, конкретнее – материально-производственных запасов, хотя право выбора на сегодняшний день сохранено за хозяйствующим субъектом в составе каких активов (оборотных или внеоборотных) учитывать малоценные основные фонды. Однако исходя из движения основных фондов (таблица 2.16) становится понятно, что основной прерогативой учета малоценных основных средств являются запасы, чем и объясняется незначительная доля инвентаря во внеоборотных активах.

Важное место в анализе основных производственных фондов занимает детальное изучение их активной и пассивной части. Анализ изменения основных производственных фондов представлен в таблице 2.17.

Таблица 2.17

Анализ изменения основных производственных фондов за 2014-2016 гг.

Исходя из вышепредставленной таблицы видно, что в исследуемом периоде наблюдается значительное увеличение основных производственных фондов – на 4371 тыс. руб. (36,5%) к уровню 2015 года и на 5653 тыс. руб. (52,8%) – к уровню 2014 года. Динамика роста основных производственных фондов способствует повышению технического уровня предприятия. Анализируя темпы роста активной и пассивной части основных производственных фондов следует отметить, что темп роста пассивной части несколько превысил темп роста активной части – на 4,2% по состоянию на конец 2016 года.

Представим динамику изменения основных фондов активной и пассивной части в виде диаграммы (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 - Анализ соотношения активной и пассивной части основных фондов

в динамике трех лет

Пассивная часть основных производственных фондов на конец отчетного периода возросла в большей степени за счет статьи «здания» – на 2055 тыс. руб. (38,9%) по отношению к уровню 2015 года и на 2484 тыс. руб. (52,6%) – к уровню 2014 года. Рост пассивной части основных производственных фондов является положительным фактором в работе предприятия, поскольку способствует созданию нормальных условий труда и как следствие, повышению ее производительности.

Активная часть основных производственных фондов в динамике также имеет тенденцию увеличения – на 2356 тыс. руб. (34,7%) по отношению к уровню 2015 года и на 3169 тыс. руб. (53,0%), в том числе за счет прироста стоимости машин и оборудования – на 1650 тыс. руб. (46,6%); транспортных средств и инвентаря – на 648 тыс. руб. (21,5%) и 58 тыс. руб. (25,1%), соответственно. Увеличение активной части основных производственных фондов способствует росту технической оснащенности, увеличению производственной мощности предприятия и фондоотдачи.

Проиллюстрируем анализ активной части основных фондов по итогам 2016 года в виде диаграммы (рисунок 2.3).

Характеристики

Список файлов ВКР