Пояснительная записка (1201956), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Продолжение таблицы 3.10
| 24.1 24.2 | Дефект нормален к поверхности катания, Ь < 10 | Дефект нормален к поверхности катания, Ь > 10 | Проекция x дефекта на поверхность катания, x > 10 | Дефект расположен в рабочей грани |
| 24.1 24.2 | Дефект нормален к поверхности катания, Ь < 10 | Дефект нормален к поверхности катания, Ь > 10 | Проекция x дефекта на поверхность катания, x > 10 | Дефект расположен в рабочей грани |
| 26.3 | Отражающая поверхность дефекта - диффузная | Отражающая поверхность дефекта - зеркальная | Отражающая поверхность дефекта – зеркальная | Отражающая поверхность дефекта - диффузная |
| Отражающая поверхность дефекта - диффузная. «Шумящий» рельс | Отражающая поверхность дефекта - зеркальная. «Шумящий» рельс | Отражающая поверхность дефекта - зеркальная. «Шумящий» рельс; Sd>0,2Sг | Отражающая поверхность дефекта - диффузная. «Шумящий» рельс |
Окончание таблицы 3.10
| 53.1-2 | | | |
|
Вид дефекта характеризует степень его влияния на эксплуатационную надежность объекта
Таблица 3.11 – Вероятность выявления дефектов некоторых типоразмеров дефектоскопами, Авикон-01, РДМ-22, РДМ-23.
| Код дефекта | Типы дефектоскопов | |||
| Авикон-01 | РДМ-22 | РДМ-23 | ||
| 20.1-2 | А | 0,8-0,9 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 |
| Б | 0,5-0,6 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| В | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,91-0,99 | |
| Г | 0,4-0,5 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| Д | 0,5-0,6 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| Е | 0,5-0,6 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| Ж | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,91-0,99 | |
| З | 0,4-0,5 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| 21.1-2 | А | 0,8-0,9 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 |
| Б | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,91-0,99 | |
| В | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,95-0,99 | |
| Г | 0,8-0,9 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| Д | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,91-0,99 | |
| Е | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,95-0,99 | |
| 24.1-2 | А | 0,4-05 | 0,8-0,9 | 0,91-0,93 |
| Б | 0,5-0,6 | 0,85-0,9 | 0,91-0,99 | |
| В | 0,5-0,6 | 0,85-0,9 | 0,91-0,99 | |
| Г | 0,8-0,9 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| 26.3 | А | 0,8-0,9 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 |
| Б | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,91-0,99 | |
| В | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,95-0,99 | |
| Г | 0,4-0,5 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| Д | 0,8-0,9 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| Е | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,91-0,99 | |
| Ж | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | 0,95-0,99 | |
| З | 0,4-0,5 | 0,8-0,9 | 0,91-0,99 | |
| 53.1-2 | А | 0,91-0,99 | 0,91-0,99 | 0,91-0,99 |
| Б | 0,9-0,95 | 0,8-0,9 | 0,8-0,9 | |
| В | 0,35-0,45 | 0,3-0,4 | 0,3-0,4 | |
Проведенный технико-экономический анализ вариантов контроля рельсов различными дефектоскопными средствaми показывает, что однозначного преимуществa одного вариантa перед другими нет.
4 ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ДЕФОРМИРУЮЩГОСЯ ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА НА УЧАСТКЕ ПИВАНЬ – СОВГАВОНЬ КОМСОМОЛЬСКОЙ ДИСТАНЦИИ ПУТИ
4.1 Характеристика участка
Земляное полотно – деформирующаяся насыпь высотой 6 метров. Протяженность его от 31 км пк 1 до пк 4 – 300 метров, прямоленейный. Крутизна косогора в основании 1:11. Год постройки земляного полотна 1942. Происходят сплывы низового откоса после дождей. Обочина отсутствует. Насыпь покрыта балластными шлейфами с обеих сторон. С верховой стороны влаголюбивая растительность, канава заросла травой и кустарником заилена на 100 %. На всем протяжении ее наблюдается застой воды. Происходит осадка правой (к низовой стороне) рельсовой нити. Причина осадки – расползание насыпи по косогору, усиливается в связи с застоем воды в канаве.
В марте 2017 года автором было произведено натурное обследование участка. На рисунке (фото) 4.1 и 4.2 представлена панорама местности.
Рисунок (фото) 4.1
Рисунок (фото) 4.2
Выполнен обмер поперечного профиля в месте наиболее интенсивного сплыва откоса 2017 году. По результатам его построено поперечное соответствующее сечение земляного полотна (рис 4.3). Рисунок(фото) 4.4 – 4.7 демонстрируют отсутствие обочины насыпи и сплошное покрытие откосов балластными шлейфами от верха до основания в следствие многократных подъемок пути на балласте и растущее увеличение толщены балластного слоя. Материал балластных шлейфов – скальный грунт дробленый, крупностью фракций от 20 до 150 мм.
Раскопками шлейфа на откосах и у подножия их обследован грунт тела насыпи и ее основания рисунок (фото) 4.8 и 4.9. Как видно из рисунка 4.8 насыпь отсыпана из дренирующего песчано-гравийного грунта. Размеры гравийных фракций 10 – 100 мм. Песок может быть отнесен к средне и крупнозернистому. Более точную характеристику материала тела насыпи могут дать соответствующие лабораторные анализы и испытания.
Рисунок 4.3 Схема поперечного профиля деформирующейся насыпи
Рисунок (фото) 4.4
Рисунок (фото) 4.5 
Рисунок (фото) 4.6
Рисунок (фото) 4.7
Рисунок (фото) 4.8
Рисунок (фото) 4.9
Из рисунка видно, что материал тела насыпи в приоткосной части разуплотнен это может объясняться тем, что здесь он уже вымещен из своего первоначального положения вследствие многолетних деформаций земляного полотна. По-видимому, сказывается также разрушающее воздействие фильтрации через него застойность воды из водоотводной канавы с верховой стороны. Кроме того, можно предположить, что грунт насыпи не уплотнялся достаточно, особенно в приоткосной части в ходе строительства земляного полотна уступы в основании ненарезались. О слабой плотности материала насыпи свидетельствует так же внедрение на значительную глубину в него материала балласта.
Грунт основания рисунок (фото) 4.9 можно классифицировать как мелко-обломочный с суглинистым заполнителем. Предварительно он может быть охарактеризован как водонепроницаемым с высокой естественной плотностью. Внедрение в него материала тела насыпи не проявляется. Граница раздела с телом насыпи отчетливая. Следов разуплотнения и выпирания нет. Более точная и полная характеристика так же может быть получена из лабораторных исследований грунта основания.
Состояние верховой канавы частично демонстрируется рисунками (фото) 4.10 – 4.15. Подтверждается зарастание канавы травой и кустарником, разрушение дна и откосов, бесформенность поперечного профиля, засорение каменистыми фракциями, заиливание, застой воды. На участках с зафиксированным движением воды измеренная скорость течения составила 0,2 м/сек. Такое состояние канавы заведомо создает условия для застоя воды в ней в период дождей и значительного подтопления тела насыпи и основания. Характер деформации насыпи на рассматриваемом участке свидетельствует о том, что увлажнение грунтов насыпи в нижней ее части является основной причиной деформации земляного полотна.
Таким образом, для обеспечения стабильности насыпи необходимо выполнить ремонт водоотводной канавы с верховой стороны и создать удерживающие конструкции насыпи с низовой стороны. Расчетное обоснование этих мероприятий содержится ниже.
Рисунок (фото) 4.10
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
