КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ ООО ТК ФРАХТ (1193902), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Рисунок 7 – Сахалин

Исходя из Рисунка 7, видно, что по направлению Сахалин ООО «ТК Фрахт» имеет наименьшую ценовую категорию.

Рисунок 8 – Амурская область

Исходя из Рисунка 8, видно, что ООО «ТК Фрахт» имеет одинаковые позиции с организациями: «Транзит 27», ВЛ «Лоджистик», «Транс-трейд ДВ» по направлению Амурской области.

Рисунок 9.-«Комсомольск»

Исходя из Рисунка 9, можно сделать вывод о том, что ООО «ТК Фрахт» занимает лидирующую позицию в ценовой категории по направлению Комсомольск.

Рисунок 10 – Якутск

Исходя из Рисунка 10, можно сделать вывод о том, что ООО «ТК Фрахт» занимает третье место в ценовой категории по направлению Якутск.

Далее, для полноты всей картины сравнений ценовой категории по основным направлениям компаний, сделаем основной вывод при помощи «диаграммы» с областями и направлением». Данная диаграмма поможет сформировать конкретные выводы о том, кто же из представленных компаний занимает лидирующую позицию в категории ценообразования.

Рисунок 11 – Общее сравнение ценовой категории организаций

Таким образом, исходя из Рисунка 11, можно сформировать вывод о том, что дороже всех обойдутся услуги компании «Транс-трейд ДВ», в то время как ООО «ТК Фрахт» занял лидирующую позицию, благодаря которой показывает свое основное конкурентное преимущество на рынке грузоперевозок.

Нельзя не заметить, что многие из компаний пытаются заманить клиента на свою сторону при помощи низкой цены грузоперевозок. «Фрахт» постарался не обманывать своих клиентов, именно поэтому тарифы, которые открыты в свободном доступе на официальном сайте, просчитаны с учетом НДС. Многие компании обманывают своих клиентов, не выставляя заранее правильный прайс-лист. Цель выполнена, мы можем сделать вывод о том, что тарифы компании «Фрахт» являются основным конкурентным преимуществом.

Исследуем внутренние функции управления организаций при помощи метода экспертных оценок, сделаем выводы.

Эффективность управления организацией определяется эффективной деятельностью всех функций.

Организационная структура управления показывает конкретные функции управления на примере нашего предприятия:

• F1 Управление учетом;

• F2 Управление технической политикой;

• F3 Управление производством;

• F4 Управление коммерческой деятельностью;

• F5 Управление персоналом;

• F6 Управление финансово экономической деятельностью;

• F7 Управление безопасностью;

• F8 Управление юридической деятельностью.

При проведении диагностического анализа отобразим критерии, на основании которых будем производить оценку:

• наличие структурных подразделений;

• наличие специалистов для данной деятельности;

• компетентность специалистов;

• наличие регламентов управления;

• распределение ответственности за реализацию функций;

• владение специалистов современными технологиями ;

• наличие достаточного времени для производительной работы.

Анализ функций ООО «ТК Фрахт» осуществлялся экспертным методом, то есть это процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора)учете мнений специалистов-экспертов. Оценка функций деятельности ООО «ТК Фрахт» осуществляется 4 различными экспертами, оценки которых можно увидеть ниже в таблице.

В качестве экспертов выступили:

• Эксперт 1 – Директор;

• Эксперт 2 – Начальник отдела кадров;

• Эксперт 3 – Менеджер по работе с корпоративными клиентами ;

• Эксперт 4– Начальник финансово-экономического отдела.

Ниже в таблице 10 предоставлены оценки эксперта 1.

Таблица 10 – Диагностическая таблица 1 эксперта

Таблица 10 показывает, что среднее значение таких функций как управление учетом, управление технической политикой и управление финансово экономической деятельностью меньше значений функций как управление производством, управление безопасностью, а также управление юридической деятельностью, а также управление персоналом.

Ниже представлены оценки эксперта 11 в таблице 11.

Таблица 11 – Диагностическая таблица 2 эксперта

Окончание Таблицы 11

Таблица 11 показывает, что среднее значение таких функций как управление учетом, управление технической политикой, управление производством, управление коммерческой деятельностью и управление персоналом меньше значений функций как управление финансово экономической деятельностью, управление безопасностью, а также управление юридической деятельностью.

Далее в таблице 12 предоставлены оценки эксперта 3.

Таблица 12 – Диагностическая таблица 3 эксперта

Из таблицы 3 видно, что среднее значение таких функций как управление технической политикой, управление персоналом, а также управление юридической деятельностью меньше значений функций как управление учетом, управление производством, управление коммерческой деятельностью, управление финансово экономической деятельностью, а также управление безопасностью.

Ниже в таблице 13 предоставлены оценки эксперта 4.

Таблица 13 – Диагностическая таблица 4 эксперта

Из таблицы 13 видно, что средняя оценка таких функций как управление производством, управление коммерческой деятельностью, управление финансово экономической деятельностью, а также управление безопасностью отличается в меньшую сторону от оценок функций как управление технической политикой, управление персоналом, управление юридической деятельностью , а также управление учетом.

Характеристики

Список файлов ВКР